Решение по делу № 12-66/2024 (12-1354/2023;) от 14.11.2023

78RS0002-01-2023-014810-91

Дело № 12-66/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Круглова Ю. В., <данные изъяты> на постановление ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.10.2023 года №18810278230280315110 о признании Круглова Ю. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круглов Ю.В. на основании постановления №18810278230280315110 ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 27.10.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, 27.10.2023 года в 11ч. 55мин. Круглов Ю.В., управляя автомобилем «ХЕНДЭ ГРЕТА» г.р.з. №, двигался по адресу: <адрес>., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а именно: пристегнута только грудная клетка, а не пристегнута брюшная полость, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

Круглов Ю.В. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 27.10.2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что не совершал вменяемого ему правонарушения, был пристегнут, в протоколе указал на несогласие с вменяемым правонарушением. Доказательств его вины в материалах дела нет.

В судебном заседание Круглов Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо - ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, извещенный судом о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем должностным лицом указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Из представленных материалов дела, протокола об административном правонарушении, следует, что Круглов Ю.В. с вменяемым правонарушением был не согласен, о чем указал в протоколе.

Согласно постановлению, 27.10.2023 года в 11ч. 55мин. Круглов Ю.В., управляя автомобилем «ХЕНДЭ ГРЕТА» г.р.з. №, двигался по адресу: <адрес>. будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а именно: пристегнута только грудная клетка, а не пристегнута брюшная полость, при этом каких-либо доказательств указанной в постановлении информации не представлено, видео-, фотофиксация правонарушения в материалах дела отсутствует, инспектор ДПС, выявивший и зафиксировавший событие правонарушения, вызванный в качестве свидетеля для дачи пояснений, на рассмотрение жалобы не явился.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства совершения заявителем вменяемого правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы Круглова Ю.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 27.10.2023 года №18810278230280315110 в отношении Круглова Ю. В. – отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Круглова Ю. В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина