Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2011 ~ М-63/2011 от 04.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Скрибайло В.С., при секретаре ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием представителя заявителя ФИО3, рассмотрев заявление (обезличено) ФИО1 на действия командира войсковой части (обезличено), связанные с невыплатой денежного довольствия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд, оспаривая невыплату ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 года.

В своем заявлении он просит суд обязать командира войсковой части (обезличено) выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2011 года, с учетом оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160 % должностного оклада и ежемесячного денежного поощрения, а также денежную компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО3 требования, изложенные в заявлении ФИО1, поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Командир войсковой части (обезличено) в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В тоже время он в письменном заявлении требования, изложенные в заявлении ФИО1, не признал по тем основаниям, что в ФБУ - войсковая часть (обезличено) отсутствует решение вышестоящего командования о продлении срока выплаты денежного довольствия при нахождении в распоряжении сверх установленных сроков. Считает, что его действия соответствуют требованиям пункта 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих.

Изучив доводы заявления, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира (обезличено) от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП (обезличено) ФИО1 освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как усматривается из справки № командира войсковой части (обезличено) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за указанный в заявлении период, денежное довольствие не выплачивалось.

Между тем, согласно п.11 ст.38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со статьями 2, 3, 12, 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, а до момента окончания военной службы имеют право на денежное довольствие, материальные и иные виды обеспечения, и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных названным законом.

В силу ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы не на воинских должностях допускается в случае зачисления в распоряжение командира (начальника), а также в других случаях, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом «б» пункта 2 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий допускается не более чем на 6 месяцев. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный данной нормой срок в отношении заявителя был бы решен вопрос дальнейшего прохождения им военной службы путем назначения его на другую воинскую должность, увольнения с военной службы либо иным предусмотренным законом способом, и этим самым были бы достигнуты цели зачисления его в распоряжение, предусмотренные пунктом 1 ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы.

Между тем, решение указанных вопросов находится в исключительной компетенции командиров (начальников), которым заявитель подчинен по службе, а от волеизъявления последнего зависит лишь выбор одного из предложенных командованием вариантов дальнейшего прохождения службы.

Указанные вопросы должны быть решены в пределах установленного приведенным нормативным правовым актом срока нахождения в распоряжении, то есть приказы об увольнении военнослужащего (исключении из списков личного состава воинской части) либо назначения на другую воинскую должность должны быть изданы не позднее последнего дня нахождения военнослужащего в распоряжении.

Вопреки мнению должностного лица, порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденный приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе его пункт 47, не является нормативным правовым актом, регулирующим вопросы прохождения военной службы, а определяет правила выплаты денежного довольствия военнослужащим в различных условиях, предполагая добросовестность и законность соответствующей деятельности командиров (начальников) в отношении своих подчиненных по решению их служебного предназначения.

При таких обстоятельствах заявитель вправе обеспечиваться денежным довольствием до момента назначения на новую воинскую должность либо увольнения с военной службы в размерах, установленных для военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников).

Следовательно, ФИО1 в спорный период вправе обеспечиваться денежным довольствием в объемах, предусмотренных для находящихся в распоряжении военнослужащих.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено право заявителя на выплату денежного довольствия с учетом оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 160 процентов оклада по воинской должности, и ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.

Должностным лицом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о снижении ФИО1 указанных надбавок с июля 2010 года. При таких обстоятельствах суд находит, что спорная надбавка должна выплачиваться в размере 160 процентов оклада по воинской должности и за период с сентября 2010 года по январь 2011 года, включительно.

Что касается требования заявителя о компенсации морального вреда, то оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда производится, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем, как установлено в судебном заседании, заявителю причинен имущественный ущерб, связанный с невыплатой денежного довольствия за определенный период, и этот материальный ущерб, как указано выше, подлежит возмещению.

По заявлению лица ему могут быть возмещены и убытки (в том числе связанные с инфляцией), причиненные невыплатой денежного довольствия.

Моральный же вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ни Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ни иными федеральными законами, регламентирующими вопросы прохождения военной службы, статуса военнослужащих, их правовых и социальных гарантий, компенсация морального вреда в данном случае, исходя из предмета спора, не предусмотрена.

Не может свидетельствовать о возможности компенсации морального вреда и положения ст.ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового кодекса РФ, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 11 того же кодекса трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Разъяснение о том, что Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, содержится и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

К тому же каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, ФИО1 не представил и в материалах дела не имеется.

Поэтому в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку заявление ФИО1 судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, то в соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой заявителем государственной пошлины, подлежат возмещению в его пользу с войсковой части (обезличено) пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 224 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

                                                         ░.░. ░░░░░░░░░