Решение по делу № 5-420/2017 от 19.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайловой Ж.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> в отношении Михайловой Ж.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Михайлова Ж.Р. около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений ссоры с С. причинила ему телесные повреждения виде кровоподтеков в области грудной клетки слева и правой голени, отчего он испытал физическую боль, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова Ж.Р. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не подтвердила, указав, что 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и С. произошла ссора, в ходе которой С. стал наносить ей удары рукой по различным частям тела. Защищаясь от его действий, она могла случайно нанести ему ссадины на теле. Умысла на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий не было.

Потерпевший С. изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства также не подтвердил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Михайловой Ж. произошла ссора, в ходе которой он стал наносить ей удары по различным частям тела. Михайлова Ж. побои ему не наносила, иные насильственные действия в отношении него не совершала, напротив, она защищалась от его противоправных действий.

Выслушав Михайлову Ж.Р. и потерпевшего С., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных объективных доказательств, свидетельствующих о совершении Михайловой Ж.Р. в отношении С. административного правонарушения.

Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о наличии у С. телесных повреждений в виде кровоподтеков в области грудной клетки слева и правой колени, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью, в отсутствие иных доказательств по делу не может являться достаточным доказательством изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств административным органом не представлено.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют о том, что в действиях Михайловой Ж.Р. не было умысла на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, а значит и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайловой Ж.Р. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики со дня получения его копии.

Судья         О.Н. Григорьева