Решение по делу № 2-1025/2022 от 04.05.2022

Дело №2-1025/2022

УИД 23RS0005-01-2022-001634-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                        26 июля 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                               Наумова Р.А.,

при секретаре                                                                   Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бухтояровой Анжелы Александровны к Герасименко Валентине Николаевне о выделе доли в праве на имущества в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бухтоярова А.А. обратилась в суд с иском к Герасименко В.Н. о выделе доли в праве на имущества в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указано, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 186,2 кв.м, по адресу: <адрес>. Ответчику в указанном доме на праве собственности принадлежит не доля в праве общей долевой собственности, а соразмерная ей ? часть жилого дома, выделенная в натуре. Таким образом, у каждой из сторон во владении и пользовании находится ? часть жилого дома по указанному адресу, которые представляют собой изолированные помещения (квартиры), используемые каждой из сторон спора по своему усмотрению в соответствии с их назначением. Между сторонами отсутствует спор о размере долей в праве общей долевой собственности, однако в добровольном порядке прекратить право общей долевой собственности не представляется возможным. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем выдела в натуре в собственность Бухтояровой Анжелы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме (Лит. А, а) отдельной квартиры под №, состоящей из ванной № площадью 4,7 кв.м., кухни № площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., коридора № площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 26,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 2,6 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 12,6 кв.м.; возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность внести в ЕГРН все необходимые регистрационные записи во исполнение судебного акта, в том числе необходимые регистрационные действия во исполнение судебного акта без заявлений смежного правообладателя Герасименко В.Н.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, Бухтоярова А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе, а Герасименко В.Н. принадлежит помещение – <адрес>.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 ред. от 06.02.2007 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п.7).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, строение, находящееся по адресу: <адрес>, является жилым домом Лит. А, общей площадью 186,2 кв.м.

Так, из экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что <адрес>, принадлежащая на праве собственности Герасименко В.Н., состоит из следующих помещений: ванной № площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,8 кв.м., коридора № площадью 9,10 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 25,6 кв.м., кухни № площадью 13,10 кв.м., котельной № площадью 2,90 кв.м.

Другая часть дома, собственником которой является Бухтоярова А.А., состоит из помещений: ванной № площадью 4,7 кв.м., кухни № площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., коридора № площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 26,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 2,6 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 12,6 кв.м.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что у каждой из сторон во владении и пользовании находится ? часть жилого дома по адресу: <адрес>, которые представляют собой изолированные помещения (квартиры), используемые каждой из сторон спора по своему усмотрению в соответствии с их назначением.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, находящегося в долевой собственности, между сторонами достигнуто не было, а участник долевой собственности в свою очередь вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3                                  статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,                            233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухтояровой Анжелы Александровны – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем выдела в натуре в собственность Бухтояровой Анжелы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме (Лит. А, а) отдельной квартиры под №, состоящей из ванной № площадью 4,7 кв.м., кухни № площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,4 кв.м., коридора № площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 26,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 2,6 кв.м., вспомогательного помещения № площадью 12,6 кв.м.

Решение является основанием внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении помещений, образованных в результате раздела жилого дома, без заявления смежного правообладателя Герасименко Валентины Николаевны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда                  Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022 г.