Решение по делу № 2-6838/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-6838/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград             02 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.

с участием представителя истца Куликовой Е.В., действующей на основании доверенности <адрес>6, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» заключен договор о реализации туристического продукта №. В соответствии с пунктом 1.1 Договора, клиент поручает и обязуется оплатить, а Фирма обязуется оказать консультационные услуги по выбору турпродукта в соответствии с пожеланиями Клиента. В силу пункта 1.2 Договора, после исполнения фирмой обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора, фирма обязуется реализовать клиенту туристский продукт, выбранный клиентом на основании информации, сообщенной ему фирмой. Сведения о туристическом продукте, выбранном клиентом, указываются в Приложении № к настоящему Договору. Согласно пункту 1.3 Договора, клиент проинформирован о том, что фирма действует на основании договора, заключенного с туроператором. Исполнителем услуг, входящих в турпродукт будет являться туроператор, поименованный в настоящем пункте договора: Общество с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» - Торговая марта «ФИО3». В соответствии с разделом 3 Договора, клиент обязан оплатить не менее 50% стоимости туристских услуг в момент заключения Договора. Полная оплата должна быть произведена в течение трех банковских дней с момента получения клиентом подтверждения бронирования туристских услуг, но не позднее 24-х часов до начала оказания туристских услуг. Согласно Приложения № к Договору сторонами был согласован тур в Испанию (Тосса де Мар) на двух человек: ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 110000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора на осуществила предоплату в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она произвела окончательную оплату за тур в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Из средств массовой информации, ФИО1 стало известно о финансовых трудностях у туроператора «ФИО3», что повлекло массовое аннулирование туров и невозможность исполнить принятые на себя обязательства. На официальном сайте туроператора «ФИО3» была размещена информация о том, что «ФИО3 приостановила продажи. Все заказы/услуги аннулированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» с заявлением о возврате денежных средств в размере 110000 рублей, уплаченных за тур в Испанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на её заявление, Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» предоставило ей документы, подтверждающие оплату тура в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР»: счет для оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» на сумму 93749 рублей 12 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93749 рублей 12 копеек, подтверждающие оплату Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур». Также ей было представлено заявление исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» посредством электронной почты, с требованием возвратить денежные средства, уплаченные ею за тур, на расчетный счет турагента. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи со сложившейся ситуацией, Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвратило ей вознаграждение, полученное турагентом от продажи тура в размере 16250 рублей 88 копеек, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» в её пользу уплаченные денежные средства по договору № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93749 рублей 12 копеек, неустойку в размере 110000 рублей, штраф, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо директор Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» ФИО9 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, суду представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» заключён договор о реализации туристического продукта №. Предметом данного Договора являются консультационные услуги по подбору турпродукта и реализация туристического продукта, выбранного клиентом, указанного в приложении № к Договору.

В соответствии с указанным приложением № к договору, турагент обязался предоставить комплекс услуг по перевозке самолетом и размещению в гостинице в городе Тосса де Мар в Испании на период 10 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца и её мужа ФИО2.

Согласно пункту 1.3. Договора, исполнителем услуг входящих в турпродукт, являлся туроператор - Общество с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» Торговая марка «ФИО3»).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, ДД.ММ.ГГГГ18 года истец в Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» уплатил 50% стоимости туристического продукта в размере 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел окончательную оплату за тур в размере 70000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вначале июля 2018 года из средств массовой информации истец узнала о серьёзных финансовых трудностях у туроператора «НАТАЛМИ ТУР», что повлекло массовое неисполнение им своих обязательств по ранее заключенным договорам о реализации туристического продукта с клиентами.

В связи с возникшими у Туроператора ООО «ПАНОРАМА ТУР» (Торговая марка «ФИО3») финансовых трудностей и невозможностью гарантировать обеспечение выполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» вернуть уплаченные ею 110000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» предоставило истцу документы, подтверждающие оплату тура в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР»:

- счет для оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» на сумму 93749 рублей 12 копеек;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93749 рублей 12 копеек, подтверждающие оплату Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР»;

- заявление исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» посредством электронной почты, с требованием в возврате денежные средства, уплаченные истцу за тур, на расчетный счет турагента.

В связи со сложившейся ситуацией, Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКурортСервис» ДД.ММ.ГГГГ добровольно возвратило истцу вознаграждение, полученное турагентом от продажи тура в размере 16250 рублей 88 копеек, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) - часть 6 статьи 10 данного закона.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (статья 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из изложенного следует, что возможность возврата уплаченных по договору денежных средств при одностороннем отказе от него со стороны туриста, законодатель ставит в зависимость от временных рамок такого отказа и момента проплаты туроператором (турагентством) всех предусмотренных договором услуг. При наступлении существенного изменения обстоятельств, к которым несомненно можно отнести и финансовая нестабильность Туроператора, временные рамки отказа туриста от поездки и момента проплаты туроператором (турагентством) всех предусмотренных договором услуг не имеют значения, однако возможность возврата денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, зависит от официального подтверждения таких обстоятельств со стороны компетентных органов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, у когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны.

В статье 1 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Судом установлено, что фактически услуги истцу оказаны не были, авиабилетами для перевозки истец не воспользовался, в отеле истец не размещался, не проживал, услугами отеля не воспользовался, не были произведены затраты на питание, экскурсионные услуги не оказывались, в связи с чем, денежные средства, уплаченные ответчиком авиакомпании, отелю за услуги по проживанию туристов не являются фактическими расходами ответчика, а являются его убытками, которые не могут быть возложены на истца.

В связи с чем, суд приходит к выводам об обоснованности требований истца о возврате в его пользу денежной суммы, а именно 100% стоимости путевки в размере 93749 рублей 12 копеек.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, расчет которой произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере не более общей стоимости услуги - 110000 рублей. Поскольку судом установлен факт нарушения сроков исполнения требования потребителя, неустойка в заявленном размере также подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера такой компенсации суд исходит из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106874 рублей 56 копеек (93749 рублей 12 копеек + 110000 рублей + 10000 рублей) : 2 = 106874 рубля 56 копеек).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6406 рублей 24 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93749 рублей 12 копеек, неустойку в размере 110000 рублей, штраф в размере 106874 рублей 56 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» государственную пошлину в размере 6406 рублей 24 копеек в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                              З.К.Музраев