Решение от 10.06.2021 по делу № 2а-3317/2021 от 09.04.2021

Дело № 66RS0003-01-2021-001833-49

Производство № 2а-3317/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геворгяна Эдика Согомоновича в лице финансового управляющего Дюпина Артема Андреевича к Екатеринбургскому специализированному отделу по взысканию административных штрафов г. Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Титовой Ольге Валерьевне об обязании судебного пристава-исполнителя снять ограничения в отношении автомобиля,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное административное дело, в котором административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов г. Екатеринбурга Титову О.В. снять арест (ограничение) на регистрационные действия автомобиля КАМАЗ *** VIN ***, шасси *** год выпуска ***

В судебном заседании установлено, что в рамках дела № А60-72594/2019 Геворгян Э.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в ходе которой установлено наличие запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля КАМАЗ ***, шасси ***, год выпуска ***.

В связи с установленными обстоятельствами судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и нарочного вручения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным провести судебное заседание при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** на основании акта по делу об административном правонарушении от *** № *** ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в отношении должника Геворгяна Э.С. возбуждено исполнительное производство № 90678/21/66063-ИП с предметом исполнения – штраф в размере 5000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Титовой О.В. принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" бездействие судебного пристава-исполнителя по неснятию ареста с имущества заявителя, а также связанные с таким бездействием действия вышестоящего органа, подлежат обжалованию в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, независимо от того обстоятельства, что основанием для наложения ареста послужил судебный акт суда общей юрисдикции.

В силу ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, положения ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, принимая во внимание, что дело о банкротстве рассматривается Арбитражным судом Свердловской области, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░