Решение по делу № 8Г-16523/2020 [88-16983/2020] от 02.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16983/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 августа 2020 г.                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р.,

судей Рипка А.С. и Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Селезневой Татьяны Сергеевны на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-6/2020 по иску Селезеневой Татьяны Сергеевны к Запольских Ольге Николаевне, Управлению Росреестра по Кировской области и КОГБУ «БТИ» г. Киров о признании дома и строения самовольными постройками и их сносе.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Селезенева Т.С. обратилась в суд с иском к Запольских О.Н., Управлению Росреестра по Кировской области и КОГБУ «БТИ» г. Киров о признании дома и строения, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Запольских О.Н., самовольными постройками и аннулировании регистрации дома; возложении обязанности на нее сделать на земельном участке скважину в течение одного месяца после вынесения решения суда; установлении забора по зарегистрированным координатным точкам № у бани истца; взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; возложении обязанности на Запольских О.Н. привести все свои строения в соответствии с правилами, установленными органами местного самоуправления и правилами пожарной безопасности, сдвинуть дом и строения на 3 метра от смежной границы с координатными точками № в сторону земельного участка с кадастровым № и взыскании с нее судебных расходов в размере 3 600 рублей.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 мая 2020 г., в удовлетворении исковых требований к Запольских О.Н., Управлению Росреестра по Кировской области и КОГБУ «БТИ» г. Киров о признании дома и строения самовольными постройками и их сносе отказано.

В кассационной жалобе Селезневой Т.С. ставится вопрос об отмене решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 мая 2020 г., как незаконных, вынесенных в нарушении норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации Верхнекамского района Кировской области, администрации Кирсинского городского поселения, ООО «Агентство кадастровых работ» и ООО «Землемер», должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Селезеневой Т.С. и ФИО2 принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>.

Как видно, по заявлению ФИО1 земельный участок по вышеуказанному адресу образован (разделен) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего ФИО1 являются Селезенева Т.С. и ФИО2

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером № Запольских О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ администрацией Верхнекамского района Кировской области Запольских О.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Кирсинского городского поселения     № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов» жилому дому, расположенному на земельному участке с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: <адрес>.

В настоящее время жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Запольских О.Н.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» по заявлению Запольских О.Н. провел работы по выносу в натуре поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, о чем составлен акт.

    Согласно сведениям КОГБУ «БТИ» от 31 октября 2019 г., длина жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по наружной стене дома, параллельной <адрес>, составляет- 5,98 м. Расстояние от дома Запольских О.Н. до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, построенной по координатам, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, составляет- 0,82 м. Ширина земельного участка с кадастровым номером № вдоль <адрес> по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет- 10,91 м. При построении земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, в пятно застройки вошла часть жилого дома площадью 33,1 кв.м (55% площади жилого дома). В то же время, если бы земельный участок имел ширину 13,11 м, как его выделяли для строительства, в пятно застройки вошла бы вся площадь дома.

    Согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы Верхнекамского района, противопожарные расстояния между частным жилым домом по адресу: <адрес>, и частным жилым домом по адресу: <адрес>, принимаются в соответствии с таблицей 1 и должны составлять от 6 до 15 м., в зависимости от их степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Селезеневой Т.С. в полном объеме, поскольку ею не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов расположением дома и строений ответчика, как и доказательств, подтверждающих факт наличия пожарной угрозы и непригодности для употребления воды из колодца на ее участке по вине ответчика.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Доводы кассационной жалобы приводились заявителем, являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 мая 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-6/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Селезневой Татьяны Сергеевны- без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Р.Р. Шайдуллин

Судьи                                                                                               А.С. Рипка

                                                                                                      Е.С. Уланова