Дело № 2-354/2017
Именем Российской Федерации
Заочное Решение
18 января 2017 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,
при секретаре Рогалевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Повалихиной Ю. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Повалихиной Ю.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 214 руб. 86 коп., из них: 32 502 руб. 90 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 20 412 руб. 83 коп. просроченные проценты; 10 299 руб. 13 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Повалихина Ю.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд. При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно.
То обстоятельство, что он не приходил на почту его забрать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.
Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Повалихиной Ю.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 26 000 руб. При этом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф (далее - Заявление-анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия).
Согласно п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком или получения Банком первого реестра платежей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком в части возврата кредитной задолженности выполняются ненадлежащим образом.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.
Задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 63 214 руб. 86 коп., из них: 32 502 руб. 90 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 20 412 руб. 83 коп. просроченные проценты; 10 299 руб. 13 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, последним по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина.
В этой связи с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 096 руб. 45 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Повалихиной Ю. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Повалихиной Ю. И. задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 214 руб. 86 коп., из них: 32 502 руб. 90 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 20 412 руб. 83 коп. просроченные проценты; 10 299 руб. 13 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Повалихиной Ю. И. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 096 руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Судья Т.Е. Черниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2017 года.