Решение от 26.04.2024 по делу № 10-8404/2024 от 05.04.2024

1

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    адрес                                                        15 декабря 2023 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ....,

с участием:

прокурора- старшего помощника прокурора адрес ....,

представителя ... ....,

представителя ...  фио,

при секретаре ....,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ... о снятии ареста с имущества ...,

                                    У С Т А Н О В И Л:

           Приговором Хамовнического районного суда адрес от 25 мая 2022 года ..., фиоВ,, фио, фио, фио , фио, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Приговором суда гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска судом сохранен арест, наложенный на имущество ....

          Апелляционным  определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2023 года приговор изменен в части назначенного наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно указанного приговора  судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего ... в лице Государственной кор­порации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, фио, фио, фио, фио, ..., фио, фио, фио, фио, фио удовлетворить в полном объеме. Взыскано солидарно с фио, ..., фио, фио, фио, фио, в пользу истца ... в лице Государственной кор­порации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления сумма. Взыскано солидарно с фио, ..., фио, фио, фио в пользу истца ... в лице Государственной кор­порации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумма. Взыскать солидарно с ..., фио в пользу истца ... в лице Государственной кор­порации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумма. Взыскано солидарно с ..., фио в пользу истца ... в лице Государственной кор­порации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумма. Взыскано солидарно с ..., фио в пользу истца ... в лице Государственной кор­порации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумма. Взыскано солидарно с ..., фио, ... фио в пользу истца ... в лице Государственной кор­порации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, сумма.

Для исполнения приговора суда в части указанных  гражданских исков сохранен арест на имущество ..., а всего на 14 объектов недвижимости общей стоимостью сумма:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью ..., стоимостью сумма;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., стоимостью сумма.

В суд поступило ходатайство  представителя потерпевшего .... об отмене ареста на имущество, принадлежащее ..., сохраненное приговором Хамовнического районного суда от 25 мая 2022 года, поскольку сохранение ареста на недвижимое имущество препятствует выполнению ... возложенных на него функций конкурсного управляющего в части пополнения конкурсной массы Банка за счет предмета залога, осуществления его реализации  в ходе конкурсного производства и расчетов с кредиторами Банка, значительную часть которых составляют физические лица. Сохранение данной меры процессуального принуждения не только не способствует скорейшему возмещению ущерба, причиненного кредиторам Банка, значительную часть которых составляют физические лица, но и препятствует этому.

В судебном заседании представитель ...  .... и представитель ...  фио поддержали доводы ходатайства в полном объеме.

Прокурор  возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы ходатайства и материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или других лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий, при этом при наложении ареста на имущество третьих лиц, судом устанавливается срок, на который налагается арест на имущество. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 февраля 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Судом установлено, что основания, послужившие поводом для принятия судом решения о разрешении наложения ареста на  вышеуказанное имущество ...   в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку факт причинения ущерба ... действиями подсудимых был установлен решениями судов, и сведениями о полном возмещении указанного ущерба суд не располагает.

Не представлено таких сведений и представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах в настоящее время  необходимость в наложении ареста на имущество ...   не отпала, оснований для снятия ареста на вышеуказанное имущество не имеется, доводы  заявителя о том, что снятие ареста с имущества производится в том числе в интересах потерпевшего, суд  находит несостоятельными.

Отмена ареста, как меры процессуального принуждения, повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба.

       При этом суд учитывает конкретные обстоятельства  установленных судом преступлений, установленную судом сумму причиненного ущерба и приходит к выводу, что отмена наложенного на недвижимое имущество ареста может, в том числе,  привести к совершению с ним сделок в пользу добросовестного выгодоприобретателя, что сделает невозможным его истребование из чужого незаконного владения (пользования).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 396, 397 УПК РФ, суд,

                                    П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ...- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: