Решение по делу № 33-10113/2022 от 26.09.2022

Судья: Фомина Е.А.                       Дело № 33-10113/2022 (2-849/2022)

Докладчик: Болотова Л.В.              УИД:42RS0018-01-2022-001040-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                             город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Рыловой Е.В. – Языковой Д.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2022 года

по иску Рыловой Е.В. к обществу с ограниченной ответственность «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Рылова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 11.11.2021 Рылова Е.В. присоединилась к условиям договора о реализации туристического продукта, путем написания заявления № № о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта на имя ИП Пашкова В.Э. Условия указанного договора опубликованы на сайте в сети Интернет по адресу http://www.bankturov.ru/.

В соответствии с п. 1. Приложения № 1 к Заявлению № № и к Стандартным условиям Договора о реализации туристического продукта услуги должны были быть оказаны трем туристам - Рылова Е.В., ФИО4 и ФИО5, в стране пребывания Египет с 14.03.2022 по 24.03.2022. Туроператором, через которого осуществляется бронирование выбранного заказчиком туристического продукта, является ООО «Регион Туризм». Стоимость туристского обслуживания составила 137 100 руб., которая Рыловой Е.В. была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичной оплаты.

Таким образом заказчик исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, туроператор в свою очередь оплаченную услугу по предоставлению туристического тура в страну пребывания Египет с 14.03.2022 по 24.03.2022, не оказал, поездка не состоялась.

18.04.2022 истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств туроператору ООО «Регион Туризм». Претензия ответчиком получена 20.04.2022, ответа на нее не последовало. Также претензия была направлена турагенту ИП Пашкову В.Э. Как следует из ответа ИП Пашкова В.Э. от 28.04.2022 оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку турагент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет, возврат суммы может быть осуществлен только после поступления денежных средств от туроператора. Претензия направлена на рассмотрение туроператору ООО «Регион Туризм».

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Считает необходимым расторгнуть договор. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги и неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы. За период с 15.03.2022 по 18.04.2022 (дата направления претензии) размер неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги составляет 143 955 руб. За период с 05.05.2022 (истечение 10-дневного срока со дня получения претензии) по 13.05.2022 (дата подачи искового заявления) размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы составляет 37 017 руб. Общая сумма неустойки составляет 180 972 руб. Исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 137 100 руб. Также истец считает необходимым требовать компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 50 %.

Просит принять отказ Рыловой Е.В. от исполнения договора о реализации туристического продукта от 11.11.2021; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 11.11.2021 в размере 137 100 руб., неустойку в размере 137 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 27 000 руб. (составление искового заявления, представление интересов в суде).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2022 года постановлено:

Принять отказ Рыловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от исполнения договора о реализации туристического продукта по заявке № от 11.11.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН №, ОГРН №, в пользу Рыловой Е.В., <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта от 11.11.2021 в размере 6 183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В апелляционной жалобе представителя истца Рыловой Е.В. – Языковой Д.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в полном объеме в размере 137 100 руб. не имелось, поскольку истец от требований о взыскании денежной суммы по договору в сумме 137 100 руб. не отказывалась, а сам по себе возврат суммы в размере 130 916, 65 руб. не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку денежные средства были возвращены после подачи иска.

Не согласна с выводом суда о том, что основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку исполнение обязательств ООО «Регион Туризм» оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно - приостановления авиасообщения по зарубежным направлениям.

Указывает, что приостановление перевозки пассажиров по зарубежных направлениям, а также нахождение в лизинге самолетов, не находится в причинно – следственной связи с возможностью ответчика возвратить истцу денежные средства, уплаченные за несостоявшийся тур.

Также считает необоснованным вывод суда о том, что требования не подлежат удовлетворению в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ООО «Регион Туризм» была направлена истцом 18.04.2022, следовательно в данном случае требования возникли после введения моратория, в связи с чем ответчик не освобожден от взыскания финансовых санкций.

Считает, что с ООО «Регион Туризм» должны быть в полном объеме взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 137 100 руб., кроме того, поскольку услуга в срок, установленный договором оказана не была и требования потребителя предусмотренный законом срок выполнены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2021 Рылова Е.В. присоединилась к условиям Договора о реализации туристического продукта, путем подписания заявления № № о присоединении к Стандартным условиям Договора о реализации туристического продукта на имя Индивидуального предпринимателя Пашкова В.Э..

В соответствии с п. 12 Приложения № к заявлению №, на основании агентского договора-публичной оферты турагентом ИП Пашков В.Э. забронирован туристический продукт № для туристов Рыловой Е., ФИО4, ФИО5, поездка в Египет в период с 14.03.2022 г. по 24.03.2022 г., туроператором указано ООО «Регион Туризм». Стоимость тура составила 137100 рублей, оплата была произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем безналичной оплаты.

Турагент ИП Пашков В.Э. во исполнение указанного договора перечислило туроператору ООО «Регион Туризм» оплату по заявке №, платежным поручением № от 11.11.2021 года в размере 130916,65 руб.

Однако 14.03.2022 тур не состоялся в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристического продукта, 06.03.2022 заявка истца была аннулирована.

Согласно рекомендации от 24.02.2022 Министерства Авиации были приостановлены вылеты авиарейсов из Российской Федерации в связи с началом Спецоперации на Украине.

В связи с рекомендациями Федерального агентства Воздушного транспорта от 05.03.2022 приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям.

Полагая, что после заключения договора туристический продукт не может быть реализован в установленные договором сроки, 18.04.2022 Рыловой Е.В. в адрес ООО «Регион Туризм», ИП Пашкова В.Э. была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ответа на заявление от ООО «Регион Туризм» в адрес истца не поступило, в установленный законом срок денежные средства возращены не были.

В своем ответе ИП Пашков В.Э. сослался на обязанность Туроператора по возврату денежных средств.

Ответчиком ООО «Регион Туризм» претензия получена 20.04.2022, однако, согласно платежному поручению № от 27.05.2022, истцу перечислены денежные средства в размере 130916,65 рублей, то есть после подачи иска в суд. Получение данной суммы истец признает и не оспаривает.

Удовлетворяя требования в части взыскания остатка цены путёвки и судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной неисполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта послужили обстоятельства непреодолимой силы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о причинах отмены тура истца.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила) услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений; устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что, исходя из безопасности туристов, все рейсы, связанные с вылетом в иностранные государства, с 05.03.2022 г. были отменены, в том числе и рейс истца.

По запросу судебной коллегии ООО «Регион Туризм» уточнило, что, следуя рекомендациям органа федеральной власти, 5 марта 2022 года ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы, о чем представлена распечатка с сайта туроператора, при этом туроператор отменил рейсы на основании сообщения авиакомпании от 5 марта 2022 года, о чем представлена распечатка с сайта авиакомпании.

Из приобщённых документов усматривается, что услуги по перевозке туристов осуществляла авиакомпания AZUR air, являющаяся иностранной авиакомпанией, приостановившая авиарейсы во исполнение рекомендаций Росавиации, что повлекло невозможность доставки туристов в страну отдыха и обратно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается, что имело место наступление обстоятельств непреодолимой силы, повлекшее невозможность оказания услуг в рамках договора о реализации туристического продукта.

По данной причине оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, также требования о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку обстоятельства, в силу которых возникли требования истца, возникли до введения моратория с 01.04.2022.

Однако судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о взыскании с ответчика всей стоимости тура, а не только его части, оставшейся невыплаченной на дату принятия решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что иск подан в суд 13.05.2021, а перечисление ответчиком на счёт истца суммы 130 916 руб. 65 коп. совершено 27.05.2021, истцом отказ от иска в данной части не заявлен, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, подлежали удовлетворению в полном объёме с указанием на зачёт суммы 130 916 руб. 65 коп. в счёт исполнения решения об удовлетворения иска.

По изложенным причинам решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о полном удовлетворении данного требования.

Поскольку увеличилась взысканная с ответчика сумма, то изменению подлежит и государственная пошлина, взысканная согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета, до 3 942 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 03 августа 2022 года отменить в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, в сумме 130 916 руб. 65 коп., изменить в части размера государственной пошлины.

В отменённой части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН №, ОГРН №, в пользу Рыловой Е.В., <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта от 11.11.2021, в размере 137 100 руб.

Уплаченная по заявке № платёжным поручением № от 11.11.2021 года ООО «Регион Туризм» в пользу Рыловой Е.В. сумма в размере 130 916 руб. 65 коп. подлежит зачёту в счёт исполнения решения об удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, в размере 130 916 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 942 руб.

    Председательствующий:

    Судьи: