Решение по делу № 33-4566/2021 от 24.09.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года по делу № 33-4566/2021

Судья Кожевникова И.П. дело №13-1078/2021

Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Петрове Д.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Леонтьевной Л.Я. – Бушмановой В.Н на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.08.2021 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Снигирев В.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом гражданского дела по иску финансового управляющего Леонтьевой Л.Я. - Бушмановой В.Н. и требований третьего лица Вальдэр С.А. к Снигиреву В.Л. о признании сделок недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова в удовлетворении требований финансового управляющего Леонтьевой Л.Я. – Бушмановой В.Н., Вальдэр С.А. отказано, в связи с чем понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 73000 руб. подлежат возмещению Леонтьевой Л.Я., Бушмановой В.Н., Вальдэр С.А. в солидарном порядке.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.08.2021 с финансового управляющего Бушмановой В.Н. в пользу Снигирева В.Л. взысканы расходы на представителя в размере 23000 руб., с Вальдэр С.А. в пользу Снигирева В.Л. взысканы расходы на представителя в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней финансовый управляющий Бушманова В.Н. просит определение отменить, в удовлетворении заявления Снигирева В.С. отказать. В обоснование жалобы указывает, что при подаче заявления о признании сделок недействительными финансовый управляющий Бушманова В.Н. выступала не от своего имени и отстаивала не свои интересы, а действовала как назначенный арбитражным судом финансовый управляющий, в интересах должника и его кредиторов. Полагает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника. Процедура реализации имущества Леонтьевой Л.Я. завершена, в связи с чем Бушманова В.Н. больше не является ее финансовым управляющим. Также ссылается на завышенный размер судебных расходов.

В отзыве на частную жалобу представитель Снигирева В.Л. – Гуров С.А. приводит доводы об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Леонтьевой Л.Я. - Бушмановой В.Н., требований Вальдэр С.А. к Снигиреву В.Л. о признании сделок недействительными.

Снигирев В.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 73 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде.

Из представленного заявителем договора от 23.04.2020 следует, что Гуров С.А. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг Снигиреву В.Л. по консультации, изучению документов, составлению отзывов, жалоб, иных документов, комплектации пакета документов в суд, и иные уполномоченные органы, представительству в суде от имени заказчика при рассмотрении гражданского дела по иску финансового управляющего Бушмановой В.Н. Согласно акту выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 14.07.2021 Гуровым С.А. оказаны юридические услуги на сумму 73000 руб., в том числе: изучение материалов по делу, ознакомление с материалами дела в суде 22.05.2020, подготовка отзыва на частную жалобу, подготовка и отправка кассационной жалобы в Шестой кассационный суд, подготовка и отправка жалобы в Верховный суд РФ, ознакомление с материалами дела в суде 22.03.2021, подготовка отзыва на исковое заявление и направление его в суд, участие представителя в судебных заседаниях 23.06.2020, 25.02.2021, 31.03.2021, 16.04.2021, 13.05.2021, подготовка и направление в суд заявления о возмещении судебных расходов. Согласно расписке от 14.07.2021 Гуров С.А. получил от Снигирева В.Л. денежные средства в размере 73000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 23.04.2020.

Оценив объем фактически оказанных истцу юридических услуг, требования разумности и справедливости, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, время вступления Вальдэр С.А. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с финансового управляющего Бушмановой В.Н. в пользу Снигирева В.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., с Вальдэр С.А. в пользу Снигирева В.Л. расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Освобождая Леонтьеву Л.Я. от обязанности по возмещению Снигиреву В.Л. судебных расходов, суд первой инстанции указал, что иск был подан финансовым управляющим, самостоятельных требований Леонтьева Л.Я. не предъявляла.

Однако, согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник также вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, поскольку финансовый управляющий выступает от имени должника, действует от его имени в пределах предоставленных ему законом полномочий, расходы по оплате услуг представителя должны быть возложены на должника Леонтьеву Л.Я., которая при рассмотрении дела возражений относительно обоснованности заявленного финансовым управляющим иска не заявляла.

Доводы представителя Снигирева В.Л. о злоупотреблении финансовым управляющим своими правами при подаче вышеуказанного иска не могут быть признаны состоятельными, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обжалуемое определение в этой части подлежит отмене с вынесением нового определения о возложении обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на Леонтьеву Л.Я. в установленном судом размере 23000 руб.

Вопреки доводам жалобы, взысканная судом в пользу ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя определена с соблюдением необходимого баланса прав сторон. Принимая во внимание характер спора, продолжительность его рассмотрения, объем оказанной представителем помощи, суд апелляционной инстанции находит указанную сумму разумной и справедливой. Оснований для определения подлежащих взысканию с Леонтьевой Л.Я. расходов на услуги представителя в иных размерах суд апелляционной инстанции не усматривает.

В части возложения обязанности по возмещению расходов ответчика на Вальдэр С.А. определение не обжаловано, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.08.2021 отменить в части взыскания судебных расходов с финансового управляющего Леонтьевой Л.Я. – Бушмановой В.Н., принять в этой части новое определение.

Взыскать с Леонтьевой Л.Я. в пользу Снигирева В.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья- С.В. Баталова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2021г.