Решение по делу № 1-159/2024 от 27.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Комсомольск-на-Амуре                    2 октября 2024 года

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе

    председательствующего судьи Смирнова С.С.,

    с участием

государственного обвинителя Клепикова О.В.,

подсудимого Лукьянова С.В.,

защитника подсудимого Лукьянова С.В. - адвоката Мараткановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, ограничено годного к воинской службе, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Николаевским-на-Амуре городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнять реально, направлен в исправительную колонию строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Лукьянов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо, находясь в магазине «Уровень» по адресу <адрес> в <адрес>, увидев, что в вышеуказанном магазине на стеллаже предназначенного для демонстрации товара, находится ценное имущество, а именно лобзик, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, вступил в преступный сговор с Лукьяновым С.В., направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Шумейко Д.Э., распределив роли при совершении преступления, согласно которым Иное лицо должен взять со стеллажа, предназначенного для демонстрации товара, лобзик, в то время как Лукьянов С.В. будет наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и в случае появления третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, должен предупредить Иное лицо, потом Иное лицо должен передать пакет с похищенным имуществом Лукьянову С.В., они вместе должны пройти с указанным имуществом мимо кассы, не оплатив его, затем они реализуют похищенное имущество и разделят вырученные денежные средства пополам.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов С.В., действуя группой лиц по предварительному, совместно и согласованно с Иным лицом, находясь в магазине «Уровень» по <адрес>, проследовали к стеллажу, предназначенному для демонстрации товара с находящимися на нем лобзиками, расположенными в торговом зале указанного магазина, где Иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Лукьяновым С.В., согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений материальной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа - лобзик фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт, отошел в сторону и отломал антикражную бирку, после чего убрал вышеуказанный лобзик в находящийся при нем пакет, в то время как Лукьянов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Иным лицом, согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений материальной наживы, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, чтобы в случае появления третьих лиц способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить Иное лицо.

После чего, Иное лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Уровень» по адресу д. 57 по пр. Победы в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Лукьяновым С.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал пакет с лобзиком Лукьянову С.В. и они совместно прошли мимо кассы указанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Шумейко Д.Э, а именно: лобзик фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт стоимостью 4 258 рублей 54 копейки.

Удерживая похищенное имущество, Лукьянов С.В. совместно с Иным лицом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Шумейко Д.Э., материальный ущерб на сумму 4 258 рублей 54 копейки.

Кроме того, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иное лицо находясь в магазине «Уровень» по адресу д. 57 по пр. Победы в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидев, что в вышеуказанном магазине находится ценное имущество, а именно шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, вступил в преступный сговор с Лукьяновым С.В., направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП Шумейко Д.Э, распределив роли при совершении преступления, согласно которым Иное лицо должен взять со стеллажа, для демонстрации товара, шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач, в то время как Лукьянов С.В будет наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и в случае появления третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия должен предупредить Иное лицо, потом Иное лицо должен передать пакет с похищенным имуществом Лукьянову С.В., они вместе должны пройти с указанным имуществом мимо кассы, не оплатив его, затем они реализуют похищенное имущество и разделят вырученные денежные средства пополам.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Иным лицом, находясь в магазине «Уровень» по пр. Победы д. 57 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, проследовали к стеллажу, для демонстрации товара с шуруповертами электрическими, расположенному в торговом зале указанного магазина, где Иное лицо действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Лукьяновым С.В., согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений материальной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает взял со стеллажа - шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач, коробку, отошел в сторону и отломал антикражную бирку, после чего убрал вышеуказанный шуруповерт в находящийся при нем пакет, в то время как Лукьянов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Иным лицом, согласно распределённым ранее ролям, умышленно из корыстных побуждений материальной наживы, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления, чтобы в случае появления третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, предупредить Иное лицо.

После чего, Иное лицо, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Уровень» по адресу д. 57 по пр. Победы в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Лукьяновым С.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, передал пакет с шуруповертом Лукьянову С.В. и они совместно прошли мимо кассы указанного магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Шумейко Д.Э, а именно: шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач в коробке, стоимостью 5 794 рубля 40 копеек.

Удерживая похищенное имущество, Лукьянов С.В. совместно с Иным лицом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Шумейко Д.Э., материальный ущерб на сумму 5 794 рубля 40 копеек.

Производство в отношении Иного лица выделено в отдельное производство.

Лукьянов С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Лукьянова С.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 1 л.д. 32, 45-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он со своим знакомым Иное лицо решил прогуляться по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо ТЦ «Победа» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, пр. Победы 57, он и Иное лицо решили зайти в него. Зайдя в ТЦ «Победа» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, пр. Победы 57 они зашли в магазин «Уровень», прошлись по торговому залу, после чего Иное лицо предложил что-нибудь похитить. Умысел на хищение у них возник уже в торговом зале магазина. Когда они заходили в магазин «Уровень», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, пр. Победы 57, он был одет в крутку черного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, в правой руке у него был пакет-майка черного цвета. Иное лицо был одет в куртку белого цвета, брюки черного цвета, обувь темного цвета, на голове шапка серого цвета, в правой руке пакет-майка черного цвета. После чего он и Иное лицо решили пройтись по торговому залу магазина «Уровень», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, пр. Победы 57, и осмотреть товар. На одном из стеллажей с открытой выкладкой товара они увидели лобзик фирмы МЕТАВО и решили похитить именно его. Осмотревшись по сторонам, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Иное лицо взял со стеллажа коробку с лобзиком фирмы МЕТАВО, отошел в сторону и отломал антикражную бирку, после чего он достал черный пакет-майку из кармана своей куртки и убрал в него коробку с лобзиком. После чего указанный пакет Иное лицо передал ему. После того, как пакет оказался у него, они направились к выходу из магазина, тем самым покинули магазин с неоплаченным товаром, минуя кассовую зону. Подозрений от сотрудников магазина «Уровень» в отношении его и Иное лицо не поступали. Более похищать товар они не собирались. После похищения товара, они направились к торговому центру «Орленок», расположенному по адресу: ул. Советская, д. 35 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где продали похищенный лобзик фирмы МЕТАВО неизвестному ему лицу за 3 000 рублей 00 копеек, после получения денежных средств у них возник умысел на совершение еще одного хищения товаров. В связи с чем они вновь направились к торговому центру «Победа» с целью совершения хищения товаров.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, они пришли в ТЦ «Победа», расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, пр. Победы 57, он и Иное лицо зашли в магазин «Уровень». Они решили пройтись по торговому залу, чтобы осмотреть товар. Подойдя к стеллажу с открытой выкладкой товаров, они заметили шуруповерт аккумуляторный фирмы МЕТАВО и решили его похитить. Посмотрев по сторонам, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, сотрудников магазина по близости не было, после чего Иное лицо взял указанный шуруповерт, отломал антикражную бирку, достал из кармана черный пакет-майка и убрал в него инструмент. Далее указанный пакет с шуруповертом Иное лицо передал ему, после чего они направились к выходу из магазина, тем самым покинули магазин с неоплаченным товаром, минуя кассовую зону. После кражи шуруповерта он и Иное лицо направились к торговому центру «Орленок», расположенному по адресу: ул. Советская, д. 35 в продали похищенный шуруповерт аккумуляторный фирмы МЕТАВО неизвестному ему лицу за 3 000 рублей 00 копеек. После чего Иное лицо отдал часть денежных средств, вырученных за продажу похищенных товаров, а именно 3 000 рублей 00 копеек, далее он пошел на прогулку по <адрес>. Куда пошел Иное лицо ему неизвестно. Хочет пояснить, что неизвестное ему лицо, которому они продали похищенные инструменты, он не видел, приметы его не запомнил, так как товар продавал Иное лицо, а он его ожидал в стороне. Он признает причастность в совершенных им преступлениях, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый Лукьянов С.В. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной подсудимым в полном объеме (том 1 л.д. 29), Лукьянов С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу лобзика и шуруповерта из магазина «Уровень» по адресу д. 57 по пр. Победы в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, искренне раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Вина Лукьянова С.В. в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель , оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего представитель потерпевшего (том 1 л.д. 113-115, 134-136) согласно которым, он трудоустроен в ИП Шумейко Д.Э. в должности начальника службы безопасности. В его обязанности входит контроль работы сотрудников магазина, выявление и пресечение хищений имущества по городу Комсомольску-на-Амуре как в Ленинском округе, так и в Центральном округе. На основании доверенности, выданной сроком на один год от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем Шумейко Д.Э. он уполномочен представлять интересы вышеуказанного ИП в правоохранительных органах, в органах дознания, полиции, судах, со всеми правами какие предоставлены ИП, в том числе с правом подписи в процессуальных документах. В ТЦ Победы по пр. Победы, 57 располагается магазин Уровень. Данный магазин работает ежедневно, с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись на которых ведется в режиме реального времени. Запись с камер видеонаблюдения хранится 1 месяц. Данный магазин является магазином самообслуживания. Также в магазине установлены антикражные ворота. В настоящий момент времени записи с камер видеонаблюдения по техническим причинам отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ТЦ Победы по пр. Победы, 57, при просмотре стеллажей с товарами им была выявлено отсутствие лобзика фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт, ДД.ММ.ГГГГ была проведена миниревизия в группе товара «Электроинструменты». В результате была выявлена недостача лобзика электрического МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Уровень» зашли двое неизвестных граждан. Один из них был одет в светлую клетчатую куртку с капюшоном, на голове спортивная шапочка серого цвета, черные спортивные брюки, на ногах кроссовки черного цвета. Второй ростом ниже первого, одет в черную спортивную куртку на молнии, черные спортивные брюки, черные кроссовки, черная спортивная шапочка. В руках у обоих черные пакеты майки. Эти двое прошли в отдел «Электроинструменты». Один их них (который в светлой куртке) взял со стеллажа коробку с электролобзиком, магнитом, принесенным с собой снял с коробки антикражный датчик и извлек из нее электролобзик. Снятый датчик спрятал в корзине с товаром. После этого к нему подошел второй мужчина в черной куртке и первый положил электролобзик ему в пакет. После чего оба вышли из магазина не оплачивая товар. На основании вышеизложенного, желает привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту хищения лобзика МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт. стоимостью 4 258 рублей 54 копейки, принадлежащего ИП Шумейко Д.Э.. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Победа», расположенного по пр. Победы, 57 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и действиями которого ИП Шумейко Д.Э. причинен имущественный вред на сумму 4 258 рублей 54 копейки.

Также ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ТЦ Победы по пр. Победы, 57, при просмотре стеллажей с товарами им была выявлено отсутствие шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач, ДД.ММ.ГГГГ была проведена миниревизия в группе товара «Электроинструменты». В результате была выявлена недостача шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Уровень» зашли двое неизвестных граждан. Один из них был одет в светлует клетчатую куртку с капюшоном, на голове спортивная шапочка серого цвета, черные спортивные брюки, на ногах кроссовки черного цвета. Второй ростом ниже первого, одет в черную спортивную куртку на молнии, черные спортивные брюки, черные кроссовки, черная спортивная шапочка. Эти двое прошли в отдел «Электроинструменты». Один их них (который в светлой куртке) взял со стеллажа коробку снял с коробки антикражный датчик и извлек из нее шуруповерт аккумуляторный. Снятый датчик спрятал в корзине с товаром. После этого к нему подошел второй мужчина и оба вышли из магазина не оплачивая товар. На основании вышеизложенного, желает привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту хищения МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач стоимостью 5 794 рубля 40 копеек, принадлежащего ИП Шумейко Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Победа», расположенного по пр. Победы, 57 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и действиями которого ИП Шумейко Д.Э. причинен имущественный вред на общую сумму 5 794 рубля 40 копеек

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель , (том 1 л.д. 109-110) согласно которым, он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> около двадцати лет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, посредством просмотра записей камер видеонаблюдения в магазине «Уровень» по пр. Победы, 57, на момент осмотра изъять записи с камер видеонаблюдения не представилось возможным по техническим причинам, что к хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ причастны гр. Иное лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Лукьянов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые им были установлены при просмотре записей камер видеонаблюдения, так как последние ранее судимы.

Кроме того, вина Лукьянова С.В. в совершении им преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Уровень» по адресу д. 57 по пр. Победы в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в которого было установлено место преступления (т.1 л.д. 13-22);

протоколом выемки, согласно у представителя потерпевшего представитель потерпевшего изъяты счет-фактура, задание на пересчет товара, справка об ущербе (т.1 л.д. 117-118);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: 1. справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что в магазине «Уровень» по адресу: пр. Победы, д. 57 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края были похищены: лобзик фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт стоимостью 4258 рублей 54 копейки, шуруповерт акк. МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач, коробка, стоимостью 5794 рубля 40 копеек. 2. счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах согласно которого установлено, что лобзик фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт, шуруповерт акк. МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач., были отгружены в магазин «Уровень» по адресу: пр. Победы, д. 57 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. 3. задание на пересчет товара № ТР-6675 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что из магазина «Уровень» по адресу: пр. Победы, д. 57 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края были похищены: лобзик фирмы МЕТАВО Quick STEB 65 450 Вт, шуруповерт аккумуляторный МЕТАВО PowerMaxx BS 10,8 В 2*2.0 Ач. Данные документы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 119-125, 126);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Уровень» по адресу д. 57 по пр. Победы в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в которого было установлено место преступления (т.1 л.д. 77-88)

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лукьянов С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающей его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В настоящее время Лукьянов С.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния Лукьянов С.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 173-176).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Лукьянова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализируя показания Лукьянова С.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явки с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения Лукьянова С.В.. Показания Лукьянова С.В. суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Он был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Лукьянова С.В. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях, и в ходе предварительного расследования, показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признал вину в полном объеме по всем статьям обвинения, заявлял ходатайства, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, что является проявлением его свободного волеизъявления и осуществления прав на защиту.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, представителем потерпевшего, свидетеля не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора Лукьянова С.В.. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что показания, данные представителем потерпевшего, свидетелем в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенных деяний, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступлений иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступлений подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, самим подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Лукьянова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификация действий нашла свое полное подтверждение, все перечисленные квалифицирующие признаки преступлений присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

Вина Лукьянова С.В. в совершении преступлений полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

Поведение подсудимого Лукьянова С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом обстоятельств совершения им преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе заключения экспертов в отношение Лукьянова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Лукьянова С.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний, как в момент совершения преступлений, так и после их совершения.

Оснований для освобождения Лукьянова С.В. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Лукьянову С.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Лукьянову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, бытовую характеристику, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В отношении Лукьянова С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Лукьянову С.В. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, закону и стимулирования правопослушного поведения, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения Лукьянову С.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией статей, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления виновного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями данных статей, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судом учитывается, что подсудимый Лукьянов С.В. совершил умышленные преступления, направленные против собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, что характеризует виновного как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, свидетельствует об отрицательной направленности его личности. Суд полагает необходимым окончательное наказание в виде лишения свободы назначить в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Лукьянову С.В. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Исковые требования представителя потерпевшего представитель потерпевшего, действующей в интересах потерпевшего ИП Шумейко Д.Э. на сумму 10 052 рубля 94 копейки подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба - на сумму 10 052 рубля 94 копейки, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию с Лукьянова С.В., данный ущерб причинен в результате преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных Лукьяновым С.В..

    Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактуру, задание на пересчет товара, справку об ущербе, справку об ущербе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лукьянов С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

    - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лукьянову С.В. назначить наказание на срок 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и к отбытию Лукьянову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Лукьянову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Лукьянова С.В. - заключение под стражу, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Лукьянову С.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего представитель потерпевшего, действующим в интересах потерпевшего ИП Шумейко Д.Э. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лукьянов С.В. в пользу потерпевшего ИП Шумейко Д.Э. в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 10 052 (десять тысяч пятьдесят два) рубля 94 копейки.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу: счет-фактуру, задание на пересчет товара, справку об ущербе, справку об ущербе, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                        С.С. Смирнов