Решение по делу № 2-6637/2019 от 10.06.2019

К делу №2-6637/19

23RS0041-01-2019-009262-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Р‘ровцевой И.И.,

РїСЂРё секретаре                 РљСѓР·СЊРјРёС‡ Рў.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к Мерцалову А.В, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Мерцаловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банка передано следующее имущество: ТС Лифан 215800, <данные изъяты> Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2016 г. с ответчика в пользу Банка была взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма присужденная по решению суда по основному долгу не погашена в полном объеме. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, считает возможным взыскать с ответчика проценты за период с 30.09.2016 г. по 05.04.2019 г. Просит суд взыскать с Мерцалова А.В. сумму задолженности по процентам в размере 145 611,49 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 10 112,23 руб. и обратить взыскание на предмет залога ТС Лифан 215800, <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Мерцаловым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог Банка передано следующее имущество: ТС Лифан 215800, <данные изъяты>

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2016 г. с Мерцалова А.В. в пользу Банка была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 29.09.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2017 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара оставлено без изменений.

Однако ответчик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма присужденная по решению суда по основному долгу не погашена в полном объеме.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за период с 30.09.2016 г. по 05.04.2019 г. в размере 146 611,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, ответчиком в залог Банка было передано следующее имущество: ТС Лифан 215800, <данные изъяты>

Учитывая, что данное транспортное средство является залоговым имуществом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает требования об обращении взыскания подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112,23 руб. и 6 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк УралСиб» к Мерцалову А.В, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мерцалова А.В. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере 145 611,49 руб. и сумму государственной пошлины в размере 10 112,23 руб., а всего 155 723 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лифан 215800, <данные изъяты>, принадлежащий Мерцалову А.В,, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: