Решение по делу № 33-5308/2020 от 07.02.2020

        Судья: Щербаков Л.В.                                                        дело <данные изъяты>

        50RS0<данные изъяты>-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Галанова С.Б.,

рассмотрев12 февраля 2020 г. частную жалобу Новичковой М. А. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу <данные изъяты> по иску Новичкова Д. В. к Новичковой М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Новичковой М. А. к Новичкову Д. В. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Новичкова Д.В.к Новичковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением; в удовлетворении встречных требований Новичковой М.А. к Новичкову Д.В. о сохранении права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказано.

Новичков Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Новичковой М.А.судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании Новичков Д.В. заявление поддержал.

Новичкова М.А. не явилась.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым заявление Новичкова Д.В. удовлетворено.

С Новичковой М.А. в пользу Новичкова Д.В. взыскано в возмещениесудебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

В частной жалобе Новичкова М.А.просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что Новичковым Д.В. были понесены расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Указанные расходы документально подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая характер рассмотренного судом спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости,пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, взыскав с Новичковой М.А. в пользу Новичкова Д.В.в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

                                                 определил:

Определение Раменскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобуНовичковой М. А.– без удовлетворения.

Судья