Решение от 16.07.2024 по делу № 2-494/2024 от 06.06.2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-494/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года    г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи    Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи    Веремчук Е. Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ММВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) (далее в том числе – АО «СОГАЗ») обратилось в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, водитель ММВ, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> В отношении автомобиля <данные изъяты> был заключен договор страхования №, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> На момент происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает право предъявить к нему соответствующее регрессное требование. На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с ММВ в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты>., расходы, понесенные на уплату госпошлины, <данные изъяты>

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, возбужденное на основании вышеназванного иска, передано на рассмотрение в Дальнереченский районный суд Приморского края, которым принято к своему производству (л. д. 65-66, 71-73).

Заочным решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СОГАЗ» к ММВ удовлетворены (л. д. 117-121).

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению представителя ММВ – ТСА (л. д. 148-149).

ДД.ММ.ГГГГ ММВ подано ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, так как он не проживает по адресу регистрации: <адрес>

Представитель АО «СОГАЗ», ММВ, его представитель – ТСА в предварительное судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом (л. д. 164-166, 172, 174, 175).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общим правилом о территориальной подсудности гражданско-правовых споров, закрепленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Судом установлено, что ответчик ММВ зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.11.1995 № 14-П указал, что из статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства. В определении от 13.07.2000 № 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Гражданин при выборе места своего проживания имеет право самостоятельно определять конкретное место в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

ММВ суду представлен договор аренды жилого помещения, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержанием которого подтверждается его довод о том, что он фактически проживает по <адрес>

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление было принято Дальнереченским районным судом Приморского края к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока – по месту жительства ответчика ММВ

Руководствуясь статьями 28, 33, 152, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 1027739820921) ░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░. 100-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░. 92).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░. ░. ░░░░░░░░