Решение от 21.01.2020 по делу № 2-4/2020 от 01.10.2019

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-4/2020

г. Сольцы                                                                        21 января 2020 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием истца Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова М.А. к Соломянный П.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Михайлова М.А. обратилась в суд с иском к Соломянному П.С. о взыскании материального ущерба в размере 50 650 рублей и компенсации морального вреда в размере 590 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21121 государственный номер № 53 регион в рассрочку на один год. Автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, с договором ОСАГО и двумя комплектами колес (зимней и летней резиной). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, уплатив по договору только 7 750 рублей. В связи с этим договор был расторгнут, ответчик был уведомлен о расторжении договора и возврате автомобиля. Однако вернул автомобиль с нарушением установленного срока, в отсутствие комплекта зимней резины, в неисправном состоянии, с 12 неоплаченными штрафами за нарушение ПДД РФ и с запретом регистрационных действий на автомобиль. Считает, что Соломянный П.С. нарушил ее права, она понесла убытки по ремонту автомобиля, оплате штрафов ГИБДД, он не доплатил за использование автомобиля сумму в размере 40 650 рублей и не возвратил комплект зимней резины стоимостью 10 000 рублей. Также считает, что ей причинен моральный вред, который выражается в сорванных планах, обращений супруга в УМВД России по г. Великий Новгород о невозврате имущества, нервных переживаниях по поводу выяснения причин ограничений регистрационных действий на автомобиль, блокировки счета в Сбербанке и попытках повторной продажи автомобиля.

В последующем истец Михайлова М.А. уточнила исковые требования, увеличив сумму иска до 714 625 рублей 00 копеек, из которых просила взыскать неустойку по договору, составляющую 65 670 рублей, убытки (оплата штрафов) - 18 311 рублей, обязательства, неисполненные ответчиком по договору, в сумме 40 644 рубля, компенсацию морального вреда в размере 590 000 рублей.

В судебном заседании истец Михайлова М.А. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что все штрафы за совершенные Соломянным П.С. административные правонарушения были ею оплачены путем списания с ее счетов денежных средств по исполнительным документам. Полагает, что ответчик обязан также уплатить ей денежные средства за пользование автомобилем за период с февраля по май 2019 года в сумме 40 644 рубля.

Ответчик Соломянный П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федарации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из положений ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По правилам п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, системное толкование вышеизложенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что для расторжения договора купли-продажи товара в рассрочку необходимо наличие совокупности нескольких условий: нарушение покупателем установленных сроков оплаты за полученный товар, сумма произведенной оплаты за полученный товар должна составлять менее половины его стоимости, волеизъявление продавца на возврат имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой М.А. и Соломянным П.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец Михайлова М.А. передает в пользование, а по истечение 12 месяцев в собственность покупателя Соломянного П.С. автомобиль ВАЗ № ЛАДА 112, № года выпуска, VIN №, г.р.з. №, а покупатель принимает и оплачивает продавцу стоимость предмета договора в размере 200 750 рублей.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 настоящего договора оплата транспортного средства производится покупателем в рассрочку на 12 месяцев еженедельно в размере 3 850 рублей за одну календарную неделю.

В соответствии с п.3.3 договора за несвоевременное внесение покупателем очередного еженедельного платежа последний выплачивает пени из расчета 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Если просрочка составляет более 30 дней, покупатель обязан предоставить продавцу автомобиль в исправном состоянии, при этом уплаченные денежные средства покупателем не возвращаются.

Как следует из пояснений истца, свидетеля Михайлова А.М., на основании данного договора Михайлова М.А. передала Соломянному П.С. указанный автомобиль, а ответчик произвел оплату за автомобиль в день подписания договора 2 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, в общей сумме 7 750 рублей, после этого более платежей ответчик не производил, в связи с чем по требованию истца автомобиль был возвращен ему ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истец Михайлова М.А., выразив свою волю на односторонний отказ от исполнения договора, изъяв спорный автомобиль из владения и пользования ответчика, фактически совершила действия по расторжению заключенного договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор в части взыскания неустойки за неисполнение ответчиком обязательства по оплате автомобиля, суд исходил из следующего.

В силу частей 1, 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Как следует из п.3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 5% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой очередного платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 3 700 рублей, который меньше еженедельного платежа.

Факт нарушения ответчиком принятых им обязательств по заключенному с истцом договору нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки правомерны.

Судом установлено, что с учетом расчета, произведенного истцом за заявленный ею период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 65 670 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ей возвращен, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не соглашается с расчетом, произведенным истцом.

Так, период просрочки платежа имел место с 05 марта 2019 года по 25 мая 2019 года.

Ежемесячный платеж, необходимый для внесения, составляет за период с 05 марта по 31 марта 2019 года - 14 850 рублей (3850 руб. : 7дн. = 550 руб. в день; 550 р. х 31 д. = 17 050 руб. - ежемесячный платеж за март; 17 050 руб. х 27 дней (3 нед. 6 дн. за период с 05 марта по 31 марта) : 31 день = 14 850 рублей);

с 1 апреля по 30 апреля 2019 года - 16 500 рублей (3850 руб. : 7дн. = 550 руб. в день; 550 р. х 30 дней (4 нед. 2 дн.) = 16 500 руб.);

с 01 мая по 25 мая 2019 года - 13 750 руб. (3850 руб. : 7дн. = 550 руб. в день; 550 р. х 31 д. = 17 050 руб. - ежемесячный платеж за май; 17 050 руб. х 25 дней (3 нед. 4 дня за период с 01 по 25 мая 2019 г.) : 31 день = 13 750 рублей).

Соответственно неустойка за период с 05 марта по 31 марта 2019 года составляет 20 047 руб. 50 коп. (14 850 руб. х 5% х 27 дн.);

с 01 апреля по 30 апреля 2019 года - 24 750 рублей (16 500 х 5% х 30 дн.);

с 01 мая по 25 мая 2019 года - 17 187 руб. 50 коп. (13 750 х 5% х 25 дн.).

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 05 марта 2019 года по 25 мая 2019 года составляет 61 985 рублей (20 047 руб. 50 коп. + 24 750 руб. + 17 187 руб. 50 коп.).

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика убытков за оплаченные истцом штрафы за нарушение ПДД, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений п. 1 ст. 209 и ст. ст. 454, 456 - 458 ГК РФ, в их взаимосвязи, основной целью договора купли-продажи является возмездное отчуждение вещи от одного лица другому с передачей прежним собственником всех своих правомочий новому собственнику (покупателю). При этом условие о передаче товара относится к существенным и является обязательством продавца перед покупателем.

Согласно п. 4.5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ все платежи за нарушение ПДД, в том числе эвакуацию и хранение на специализированных стоянках, совершенных на автомобиле, переходят на покупателя с момента его передачи продавцом покупателю.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Михайловой М.А., как собственника транспортного средства ВАЗ 21121 ЛАДА 112, г.р.з. С749ВР53, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с административным наказанием в виде штрафов на общую сумму 10 000 рублей, а именно: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 500 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 500 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 500 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 500 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 1000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 2000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 2000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 1000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 500 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 500 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 500 рублей). № от ДД.ММ.ГГГГ (штраф в размере 500 рублей).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. В.Новгороду и <адрес> (л.д.126-190) возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении Михайловой М.А. по взысканию указанных сумм.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67) с Михайловой М.А. взысканы денежные средства по указанным исполнительным производствам на общую сумму 17 311 рублей 29 копеек.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. В.Новгороду и <адрес> вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку административные правонарушения совершены ответчиком в период пользования им автомобилем по договору купли-продажи, которым также предусмотрена ответственность покупателя за нарушения ПДД, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с пользованием автомобилем до расторжения договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, требование о взыскании расходов по аренде транспортного средства мотивировано лишь фактом пользования ответчиком автомобилем.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует договор аренды автомобиля, а в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия и обязанность ответчика о выплате покупателем продавцу платы за пользование автомобилем, в связи с чем суд полагает, что исковые требования Михайловой М.А. в части взыскании средств за пользование автомобилем в размере 40 644 рубля удовлетворению не подлежат.

         Требование Михайловой М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда не основано на нормах действующего законодательства и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Исходя из указанных норм гражданского права, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Гражданское законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения по договору купли-продажи, о взыскании денежных средств в связи с неисполнением принятых обязательств, не предусматривает такой вид ответственности ответчика перед истцом, как компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких-либо достоверных доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика морального вреда истцом не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 606 рублей 00 копеек.

Вместе с тем с учетом заявленных истцом требований размер государственной пошлины должен составлять 3 992 руб. 50 коп. (124 625 рублей имущественные требования - 3 992 руб. 50 коп.) + 300 руб. (моральный вред 590 000 руб. неимущественные требования).

Согласно чеку ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 606 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 613 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 578 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 61 985 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 17 311 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 578 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 81 875 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 613 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8629/1427 ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4999.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░