Решение по делу № 2-515/2018 от 04.12.2017

№ 2-515/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 г.      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи          Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савватеева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, СО ГОМ – (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес), Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савватеев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, СО ГОМ – (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ссылаясь на то, что по уголовному делу (№) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. (№) ч. 2 п. «а, г» УК РФ, (дата) истец был задержан СО ГОМ – (№) УВД г. Комсомольска-на-Амуре и помещен в КПЗ г. Комсомольска-на-Амуре на двое суток, то есть до (дата) В этот период времени истец отбывал условное наказание по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и от (дата) В связи с нарушением отбывания наказания, истцу было назначено судебное заседание для продления условного наказания на (дата) в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре. Истец был доставлен с (иные данные) в суд на заседание. Суд, приняв во внимание то, что на момент отбывания условного наказания, истец подозревается в совершении тяжкого преступления, произвел замену условного наказания на реальный срок наказания. За время содержания в (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре с (дата) по (дата), в СИЗО-(№) г. Комсомольска-на-Амуре с (дата) по (дата), истец испытал психологический шок. Направленная против истца уголовно-процессуальная деятельность принесла истцу нравственные страдания и моральный вред. До того как было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования от (дата) истец испытывал постоянный страх (будучи несовершеннолетним) за свою жизнь и здоровье, опасался, что придется понести наказание за преступление, которого не совершал, ощущал чувство незащищенности и собственной неполноценности, тревогу и переживания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 550 000 рублей 00 копеек за незаконное содержание под стражей.

(иные данные) определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец Савватеев С.В. дополнил основания исковых требований, указав, что истцу был причинен моральный и материальный вред, вред здоровью, так как у истца имеется (иные данные) заболевание – (иные данные), в период пока шло уголовное расследование, истец находился в СИЗО-(№) г. Комсомольска-на-Амуре в камерной системе с (иные данные) заключенными, что привело к приступам заболевания. (дата) (иные данные) истца, а истец был лишен свободы, в связи с чем не смог (иные данные), тем самым ему нанесли психологическую травму, истец стоял на учёте у (иные данные) с (№) г. по (№) г. с диагнозом (иные данные). В (№) г. истец прибыл в ВК (адрес). В период пребывания в ВК у истца подошел срок УДО, но в связи с тем, что истец находился мало времени в учреждении Администрация колонии не дали характеризующий материал, суд отказал в УДО, в связи с чем истец понес моральный вред, в связи с отбыванием срока наказания в полном объеме.

Истец Савватеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК(№) УФСИН России по (адрес)).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Министерства финансов РФ.

Представитель ответчика СО ГОМ – (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика СО ГОМ – (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.

Представители ответчиков УМВД по Хабаровскому краю и МВД РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков. При этом представителем ответчиков УМВД по Хабаровскому краю и МВД РФ представлены возражения, согласно которым исковые требования истца ответчики не признают, ссылаясь на то, что истец фактически оспаривает вступившее в законную силу в период с (№) г. по (№) г. решение суда, принятые в рамках уголовного судопроизводства о замене условного осуждения на реальное, но проверка законности судебных актов может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах - прежде всего посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Таким образом, пересмотр выводов суда в постановлении суда, на которое ссылается, истец невозможен, а требование о возмещении морального вреда, связанного со вступившим в законную силу и не отмененным судебным постановлением неисполнимо. Довод истца о наличии оснований для компенсации морального вреда также необоснованны. Согласно ст. ст. 15, 1070 ГК РФ возмещению подлежит только вред, причиненный незаконными действиями государственных органов по привлечению лица к уголовной ответственности. Мера процессуального принуждения «(иные данные)» предусмотрена ст. 91 УПК РФ, порядок ее применения и срок действия предусмотрены ст. ст. 92 и 94 УПК РФ. То есть данная мера принуждения является законной. Просили также применить срок исковой давности по требованию о возмещении морального вреда, поскольку истец связывает причиненный ему моральный вред с заменой судом условного осуждения на реальное, а срок обжалования такой замены - (№) суток. Также указали, что истец не привел обоснования размера вреда, причиненного незаконными действиями ответчиков, не предоставил доказательств перенесенных им нравственных и физических страданий, соответствующих цене иска. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением следователя СО ГОМ-(№) СУ при УВД г. Комсомольска-на-Амуре возбуждено уголовное дело (№) по факту того, что (дата) около (дата) час. неустановленное лицо, во дворе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровью в отношении ФИО похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «(иные данные)» стоимостью (№) рублей 00 копеек, причинив ущерб.

(дата) следователем СО ГОМ-(№) г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ в 18 ч. 05 м. (дата) в качестве подозреваемого задержан Савватеев С.В. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. (дата) УК РФ.

Постановлением следователя СО ГОМ – (№) г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) Савватеев С.В. освобожден из (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре.

(дата) следователя СО ГОМ – (№) СУ при УВД г. Комсомольска-на-Амуре в отношении Савватеева С.В. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу (№).

(дата) Савватеев С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу (№) по факту совершения преступления, предусмотренного ст. (№) ч. 2 п. «а, г» УК РФ.

Постановлением следователя СО ГОМ – (№) СУ при УВД г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) избрана в отношении Савватеева С.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу (№).

Постановлением следователя СО ГОМ – (№) СУ при УВД г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) прекращено уголовное преследование по уголовному делу (№) в отношении Савватеева С.В. по ст. (№) ч. 2 п. «а, г» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу прямого указания положений ст. 1071 ГК РФ, в указанных случаях от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Свои требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что незаконно был задержан по подозрению в совершении преступления и водворен незаконно в (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре в период с (дата) по (дата), что в свою очередь послужило характеризующим материалом и повлияло на замену ему условной меры наказания на реальное лишение свободы (дата), что в дальнейшем привело к тому, что истец незаконно находился под стражей в (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре с (дата) по (дата).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) Савватеев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. (№) ч. 3 п. «а» УК РФ, (№) ч. 3 п. «а» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на (№) года, без штрафа, условно с испытательным сроком (№) года 6 месяцев.

Также, приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) Савватеев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. (№) ч. 2 п.п. «а, б», (№) ч. 3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде 3 года 1 месяца лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком (№) год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата).

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворено представление зам. начальника ФБУ МРУИИ (№) УФСИН России по (адрес) об отмене условного осуждения Савватееву С.В. по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и направления его в места лишения свободы. Данным постановлением в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ условное осуждение в отношении Савватеева С.В. отменено, и он считается осужденным по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ст. (№) ч. 3 п. «а», (№) ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к (№) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в (иные данные). Савватеев С.В. взят под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания Савватееву С.В. исчислять с (дата) Постановление вступило в законную силу (дата)

Согласно ответа ФКУ (иные данные) УФСИН России по (адрес) от (дата) следует, что Савватеев С.В., (дата) года рождения был арестован (дата) по постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), (дата) убыл к месту отбытия наказания (УФСИН ЕАО (иные данные) (адрес)). Прибыл в ФКУ (иные данные) (дата) по приговору Центрального районного суда от (дата), которым осужден по ст. (№) ч. 3 п. «а», ст. (№) ч. 6.1, ст. 70 УК РФ к (№) годам (№) месяцам лишения свободы. Убыл (дата) в (иные данные) (адрес).

Согласно постановлению Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым условное осуждение истцу по приговору от (дата) отменено и истец взят под стражу из зала суда для отбывания наказания в воспитательной колонии по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на (№) г., следует, что основаниям для отмены условного осуждения истцу послужило не только подозрение его в совершении преступления, предусмотренно п. «г» ч. 2 ст. (№) УК РФ, а также наличие вынесенных ((№)х) официальных предупреждений в письменной форме, на которые Савватеев С.В. не реагировал и продолжал менять место жительство, не уведомляя контролирующие органы, а также отсутствие по месту жительства после (№) час., употребление (иные данные) недобросовестное отношение к учебе (опоздания, пропуски).

Следует отметить, что основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.

В соответствии с п. п. 1-2, 8 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Действующее законодательство не предусматривает безусловное (независимо от наличия вины) взыскание компенсации морального вреда за незаконное задержание подозреваемого, т.е. избрание меры процессуального принуждения, применяемой органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что замена условной меры наказания на реальное лишение свободы (дата) законно и обоснованно, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено факта содержания под стражей истца в период с (дата) по (дата), поскольку в период с (дата) по (дата) истец был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а в период с (дата) по (дата) отбывал наказание по приговору от (дата).

Следует отметить, что действующее законодательство предусматривает возможность возмещения вреда в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Материально-правовым основанием компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, прежде всего, являются положения ст. 1100 ГК РФ, называющей незаконность действий в качестве основания для компенсации.

В данном случае истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя при водворении истца сначала в (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре, а затем и в (иные данные) г. Комсомольска-на-Амуре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представителем соответчиков Управления Министерства внутренних дел по (адрес) и Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Учитывая, что требования истца относятся к требованиям о защите личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

Поскольку при подачи иска в суд Савватеевым С.В. государственная пошлина уплачена не была, исходя из цены иска в силу пп.10 п.1 ст. 333. 20 НК РФ с Савватеева С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек за требование о компенсации морального вреда в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Савватеева С. В. к Министерству финансов Российской Федерации, СО ГОМ – (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управлению Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Савватеева С. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья         Файзуллина И.Г.