Решение по делу № 2-2699/2019 от 07.10.2019

    Дело № 2-2699/2019

    УИД: 23RS0058-01-2019-004186-42

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                       03 декабря 2019 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Гергишан А.К.

    при секретаре Михайловой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Е.Е. к Карташев И.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.Е. обратилась в суд с иском к Карташеву И.В., в котором просила признать предварительный договор от 29 ноября 2013 года, заключенный между Виноградовой Е.Е. и Карташевым И.В. действительным и основным договором купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом с условием о предварительной оплате. Признать за ней право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>7 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, участок №, которая соответствует оплаченной ей площади <данные изъяты> кв.м. расположенной на 8 этаже жилого дома с кадастровым номером №, и прекратить право собственности Карташева И.В. на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> А также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать за Виноградовой Е.Е. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29 ноября 2013 года между истцом и ответчиком Карташевым И.В. в лице его представителя ФИО5, был заключен предварительный договор. По условиям договора ответчик не позднее 30 июня 2014 года после окончания строительства обязался передать в собственность <данные изъяты> кв.м. расположенные на 8 этаже возводимого ответчиком жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> Стоимость жилого помещения по договору составляла 574 000 рублей, которая была полностью оплачена истцом, о чем имеется расписка от представителя Карташева И.В. от 29 ноября 2013 года. 23 июня 2014 года Карташевым И.В. в лице его представителя ФИО5 по акту приема-передачи по предварительному договору от 29 ноября 2013 года истцу были переданы <данные изъяты> кв.м., расположенные на 8 этаже жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>

Несмотря на то что истец полностью оплатила свою площадь <данные изъяты> кв.м., ответчик единолично обращается в Хостинский районный суд г.Сочи с иском о признании только за ним права собственности на возведенный 9-ти этажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> И далее, на основании принятого решения Хостинского районного суда г. Сочи от 09.11.2016г., Карташев И.В. 03 июля 2017 года регистрирует свое право на жилой дом в регистрирующем органе. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 17.09.2019г. ответчику принадлежит доля в размере <данные изъяты>

Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения основного договора купли продажи истцом доли в признанном за ним праве собственности на дом, кроме того до недавнего времени он настаивал на заключении договора дарения истцу доли в размере <данные изъяты>, для чего 25 октября 2017 года выдал соответствующую доверенность.

Кроме того истец указывает, что она несет расходы по содержанию своей площади в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени построенный Карташевым И.В. дом не переведен из статуса «индивидуального жилого дома» в «многоквартирный жилой дом», что не позволяет выделить истцу предусмотренное договором конкретное жилое помещение, в связи с чем, истец просит признать за ней право на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>,7 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, которая соответствует оплаченной ей площади <данные изъяты> кв.м..

В ходе рассмотрения дела, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования, исключив из своих требований, требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии зарегистрировать за ней право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Виноградова Е.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Ответчик Карташев И.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 ст. 429 ГК РФ).

Как указано в разъяснениях, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между Виноградовой Е.Е. и Карташевым И.В. в лице его представителя ФИО5, был заключен предварительный договор.

Пунктом п.2.1 Договора определен предмет договора, согласно которого покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (Доли), предусмотренной пунктом 1.3. настоящего договора, а продавец осуществляет строительство Объекта недвижимости и после его сдачи в эксплуатацию передает в порядке, предусмотренном законодательством РФ, Долю покупателю в собственность.

При этом пунктом 1.3 договора предусмотрены характеристики Доли в домовладении, строительство которой финансирует Покупатель для получения ее, впоследствии, в собственность: общей площадью <данные изъяты>м.. Доля расположена в домовладении, возводимом Продавцом на 8 этаже Литер «А», Приложение №, с правом регистрации.

В пункте 1.1 Договора, указано, что Домовладение, возводится Продавцом на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно п.1.4 Договора, плановое окончание строительство осуществляется Продавцом не позднее 30 июня 2014 года.

Стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем инвестирования строительства указанной в пункте 1.3 настоящего договора Доли устанавливается в сумме 574 000 рублей (пункт 2.1).

В силу п.2.2 Договора, Покупатель вносит сумму в размере 574 000 рублей в момент подписания договора.

Согласно представленной в материалы дела расписке, истцом переданы денежные средства ФИО5.

Из акта приема-передачи по предварительному договору от 29 ноября 2013 года следует, что истцу было передано помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на 8 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказания услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из буквального толкования указанных выше норм права государственной регистрации подлежит именно переход права собственности на объект недвижимости, по предварительному же договору купли-продажи недвижимого имущества перехода права собственности не происходит, так как стороны предварительного договора по сути лишь договариваются о заключении основного договора купли-продажи недвижимости в будущем, поэтому государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по предварительному договору осуществлена быть не может.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании предварительного договора от 29 ноября 2013 года, заключенного между Виноградовой Е.Е. и Карташевым И.В. действительным и основным договором купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и признании за ней права собственности, не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы истца о том, что предварительный договор следует квалифицировать как основной договор, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он фактически исполнен, так как оплачена стоимость доли и фактически произошла передача недвижимости, и сам по себе является основанием для признания за истцом права собственности на долю в праве собственности жилого дома, неправомерны, так как в указанном договоре, вопреки требованиям ст. 549 ГК РФ, не содержится указание на обязанность продавца передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Доводы истца о том, что она несет бремя по содержанию своей площади в жилом доме, не являются достаточным основанием для признания права собственности истца на долю дома, поскольку подобное основание не предусмотрено ст. 218 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения права собственности на имущество.

Кроме того, в силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем, не имеется и правовых оснований квалифицировать предварительный договор от 29.11.2013 как основной договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не установлено достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Из предварительного договора нельзя установить предмет договора (данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору).

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке находится многоквартирный жилой дом, ответчику принадлежит <данные изъяты> долей в праве на указанный жилой дом. При этом доли ответчика в натуре не выделены.

Истец просит признать за ней право собственности на долю в размере <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, которая соответствует оплаченной ей площади <данные изъяты> кв.м. расположенной на 8 этаже жилого дома с кадастровым номером №, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное помещение выделено в отдельное изолированное помещение, и что именно оно находится в собственности у ответчика.

При этом истицей не предоставлено в суд доказательств того, что данное помещение соответствует долям истицы в данном доме <данные изъяты> долей).

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Карташевым И.В. повлечёт нарушение прав и законных интересов других лиц (остальные собственники долей в праве собственности на указанный жилой дом), в связи с чем, является недопустимым в силу ст.173 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений и материально-правовые требования истца.

           По указанным основаниям суд не принимает признание иска ответчиком Карташевым И.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Виноградова Е.Е. к Карташев И.В. о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 09 декабря 2019 года.

Судья                                                                              А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу