Решение по делу № 1-63/2021 от 24.03.2021

№ дела 1-63/2021

№ 12001040004000205

УИД 24RS0006-01-2021-000504-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 22 апреля 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Шадт К. А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Литвиновой А. Ю.,

подсудимого Кайгородова А. С.,

защитника адвоката Морозовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кайгородов А.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время 10.05.2017 Кайгородов А.С., находясь по адресу: <адрес>, решил приобрести поддельное водительское удостоверение, дающее согласно п. 2.1 и 2.1.1. гл. 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993, № 1090, право на управление транспортным средством. В нарушении Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами» и Международной Конвенции «О дорожном движении» от 08.11.1968 с поправками от 03.03.1992, Кайгородов А.С., находясь по вышеуказанному адресу, 10.05.2017, в дневное время, через сеть Интернет, на своем телефоне нашел объявление о продаже водительского удостоверения. Далее, в ходе общения с продавцом водительского удостоверения, Кайгородов А. С. согласился на его предложение о приобретении поддельного водительского удостоверения на его имя за 10000 руб. После предварительной оплаты, 18.05.2017, около 15 часов 00 минут, по вышеуказанному адресу курьером был доставлен конверт, в котором Кайгородов А.С. обнаружил поддельное водительское удостоверение серии № категории «В,С,СЕ» на его имя, которое стал хранить по вышеуказанному адресу, а также при себе, с целью его дальнейшего использования.

26.07.2019 Федеральным законом № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ», начавшим свое действие 06.08.2019 в УК РФ внесены изменения, устанавливающие уголовную ответственность за незаконное хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Понимая, что данное водительское удостоверение является поддельным, Кайгородов А. С. с 06.08.2019 стал умышленно незаконно хранить его, с целью использования, по адресу: <адрес>, а также при себе до 14 часов 10 минут 07.09.2020.

07.09.2020, около 14 часов 10 минут, Кайгородов А.С., имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, содержащее в себе не соответствующие действительности сведения, управляя автомобилем тягач седельный грузовой с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом бортовым марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес> и проезжая участок автодороги, расположенный в 1600 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, был остановлен инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Б" (далее – инспектор ДПС), для проверки документов, предоставляющих Кайгородову А.С. право на управление транспортным средством. Для чего, в указанное время в указанном месте инспектор ДПС предложил Кайгородову А.С. предъявить водительское удостоверение, предоставляющее Кайгородову А.С. право управления указанным транспортным средством. В связи с чем, около 14 часов 10 минут 07.09.2020 у Кайгородова А.С., находящегося на участке местности, расположенном <адрес>, достоверно знающего, что имеющееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управление транспортным средством, является поддельным, возник преступный умысел на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортным средством, в качестве подлинного.

С этой целью, около 14 часов 10 минут 07.09.2020 Кайгородов А.С., находящийся на вышеуказанном участке местности, предъявил инспектору ДПС, являющемуся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, для подтверждения своего права управления транспортным средством, заведомо поддельноеводительское удостоверение серии № категории «В,С,СЕ» на имя Кайгородова А.С., изготовленное с помощью струйного печатающего устройства с цветным печатающим узлом, что не соответствует технологии «Госзнак». Тем самым Кайгородов А.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. 07.09.2020, около 14 часов 10 минут, на вышеуказанном участке автодороги, данное водительское удостоверение было изъято у Кайгородова А. С. инспектором ДПС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кайгородов А. С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кайгородов А. С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Кайгородова А. С. в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Кайгородов А. С. осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется Кайгородов А. С., относятся к категории небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное Кайгородову А. С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Кайгородова А. С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и меры наказания Кайгородову А. С., суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кайгородов А. С. женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайгородову А. С., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Кайгородов А. С. добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, передачу пожертвования в К"Г" в интересах проживающих в доме-интернате граждан, а также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кайгородову А. С., суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное Кайгородовым А. С. преступление, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кайгородовым А. С. преступления, судом не установлено.

Учитывая, что Кайгородов А. С. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 27.05.2020, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении ему условного осуждения решается судом.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое Кайгородов А. С. был осужден приговором от 27.05.2020, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока по приговору от 27.05.2020, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить Кайгородову А. С. условное осуждение по приговору суда от 27.05.2020 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности Кайгородова А. С. и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют. Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору от 27.05.2020 не истек, приговор от 27.05.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайгородов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кайгородов А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Возложить на Кайгородова А. С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру процессуального принуждения Кайгородову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 27.05.2020 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение серии № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова

Приговор не вступил в законную силу.