Решение по делу № 8Г-10963/2023 [88-13218/2023] от 05.05.2023

03RS0007-01-2022-006341-29

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                      Дело № 88-13218/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 июня 2023 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Подгорновой О.С., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан кассационную жалобу Хуснутдиновой Альфиры Гарифовны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-4714/2022 по иску Хуснутдиновой Альфиры Гарифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая служба», обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» о признании действий по отключению электроэнергии в жилом помещении незаконными, признании задолженности по оплате электроэнергии отсутствующей, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» Файницкой Э.У., действующей на основании доверенности от 7 декабря 2022 г., выданной сроком до 31 декабря 2023 г., представителя общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» Шиляевой О.А., действующей на основании доверенности от 1 января 2023 г., выданной сроком до 31 декабря 2023 г., полагавших, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия

установила:

    Хуснутдинова А.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Межрегиональная энергетическая служба», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан», в котором с учетом последующего уточнения просила признать незаконными действия по отключению электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, признать отсутствующей задолженность в размере 3286 руб. 74 коп. на момент отключения электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., вынести частное определение в адрес ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по факту угрозы и требования его сотрудника оплатить до 23 октября 2022 г. отсутствующий долг за электроэнергию.

    Требования обоснованы тем, что 31 мая 2022 г. (либо не позднее 11 мая 2022 г. при календарном исчислении либо не позднее 27 апреля 2022 г. при рабочем исчислении) ООО «Межрегиональная энергетическая служба»» произвело отключение электричества в ее квартире, в результате чего она по 3 июня 2022 г. находилась без электричества, не могла пользоваться личными бытовыми приборами для разогрева воды и пищи, испортились продукты в холодильнике, она получила сильный стресс. Ее сын был вынужден оплатить в ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» электроэнергию на сумму 3286 руб. 74 коп. и внести плату за подключение к электросети в сумме 3000 руб.

    Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 г., в удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой А.Г. отказано.

    В кассационной жалобе Хуснутдинова А.Г. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

    Также прилагает к кассационной жалобе «Заключение независимых экспертов о статусе правовой системы Российской Федерации от 15 августа 2012 г.».

    Хуснутдинова А.Г. дополнительно направила в суд кассационной инстанции копию контракта на поставку электроэнергии от 30 января 2023 г., заключенного между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расшифровку QR-кодов ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан», CD-диск.

    В силу пункта 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, судебной коллегией отказано в приобщении указанных дополнительных доказательств к материалам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» указывают, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что Хуснутдинова А.Г. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» выступает гарантирующим поставщиком электроэнергии в многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истицы, Хуснутдинова А.Г. не оспаривала факт поставки электроэнергии в ее квартиру до 31 мая 2022 г.

Между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», поставщиком коммунальной услуги «Электроснабжение», и ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» заключен агентский договор № 1805/-23/2019 от 31 декабря 2019 г., по условиям которого ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Башкортостан» за вознаграждение по поручению принципала обязуется осуществить действия по формированию единых платежных документов на основании данных принципала; печати и доставки единых платежных документов плательщикам; формировать в едином платежном документе строку для оплаты начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей; осуществлять прием, учет и распределение платежей плательщиков за коммунальные услуги принципала и т.д. ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обязано ежемесячно предоставлять агенту информацию, которая используется для формирования единых платежных документов, согласовывать выпуск единых платежных документов.

Поскольку Хуснутдинова А.Г. показания индивидуального прибора учета потребления электроэнергии не передавала, начисление ей платы за потребление производилось, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Согласно сведениям лицевого счета, по состоянию на 1 ноября 2021 г. у Хуснутдиновой А.Г. имелась задолженность в размере 377 руб., в последующие месяцы начисления за ноябрь, декабрь 2021 г., январь - май 2022 г. по 399 руб. ежемесячно, а также начислены пени в размере 116 руб. 74 коп.

2 апреля 2022 г. по почте в адрес Хуснутдиновой А.Г. был направлен платежный документ за март 2022 г., в котором указана задолженность по оплате электроэнергии на 27 марта 2022 г. в размере 2421 руб. 84 коп. и уведомление об ограничении или приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплату долга в течение 20 дней со дня уведомления (л.д. 47, т. 2).

В мае 2022 г. по почте в адрес Хуснутдиновой А.Г. был направлен платежный документ за май 2022 г., в котором указана задолженность с октября 2021 г. по май 2022 г. по оплате электроэнергии на общую сумму 3286 руб. 74 коп. и уведомление об ограничении или приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплату долга, фактов получения платежных документов, содержащих уведомления о сумме задолженности и последствиях ее непогашения в виде ограничения или приостановления подачи электроэнергии Хуснутдинова А.Г. не оспаривала, согласно информации, представленной самой Хуснутдиновой А.Г., ей также поступали смс-сообщения от ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о наличии задолженности по состоянию на 15 февраля 2022 г. в размере 1594 руб. 19 коп., на 15 апреля 2022 г. – 2421 руб. 84 коп., на 17 мая 2022 г. – 2850 руб. 47 коп. (л.д. 32, т. 1).

31 мая 2022 г. ООО «Межрегиональная энергетическая служба» произведено отключение квартиры по адресу: <адрес>, от электричества путем обрезания электропровода в распределительной сети электрощитка, находящегося на лестничной площадке, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 42, т. 2).

3 июня 2022 г. Хуснутдиновой А.Г. произведено погашение задолженности в размере 3286 руб. 74 коп., в связи с чем в этот же день произведено возобновление подачи режима электрической энергии в квартиру (л.д.41, т. 2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой А.Г., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 38, 40, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установив фактические обстоятельства по делу, исходил из того, что на истицу, как на собственницу жилого помещения, возложена обязанность оплаты услуг по электроснабжению, однако оплата потребленной электроэнергии в период с октября 2021 г. по май 2022 г. в размере 3286 руб. 74 коп., то есть в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги в связи с не представлением Хуснутдиновой А.Г. показаний индивидуального прибора учета, произведена не была, она была надлежащим образом уведомлена о наличии данной задолженности, и добровольно сумму задолженности не погасила, ответчик в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, правомерно произвел отключение принадлежащего ей жилого помещения от электроэнергии и возобновил ее подачу после погашения задолженности.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Приведенные истицей в кассационной жалобе доводы об отсутствии у ответчика права отключать ее квартиру от электроэнергии, о незаключенности между ней и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» договора энергоснабжения и необходимости его заключения с организацией, не являющейся исполнителем услуги, приводились ею ранее, уже были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те, на которые Хуснутдинова А.Г. ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснутдиновой Альфиры Гарифовны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Матвеева Л.Н.

Судьи                             О.С. Подгорнова

Е.В. Трух