Решение по делу № 33-9698/2023 от 21.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2023 года по делу № 33-9698/2023 (2-448/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0018-01-2022-002801-09

Судья в 1-й инстанции Собещанская Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания	Шириной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску Залипского Н. И. к Сахацкой В. М. о признании отсутствующим права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанность совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Сахацкой В. М. на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Залипский Н.И. обратился в суд с иском к Сахацкой В.М., в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика на навес лит. «В» площадью 45 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также возложить обязанность на ответчика перенести навес лит. «В» с земельного участка истца на земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.

Требования Залипский Н.И. мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик - земельного участка по адресу: <адрес>. При этом, на принадлежащем истцу земельном участке, без законных на то оснований, расположено некапитальное строение лит. «В» - навес, принадлежащий ответчику. В ЕГРН строение лит. «В» зарегистрировано как объект недвижимости. В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, поскольку ответчик неоднократно пыталась оспорить право собственности истца на земельный участок, в связи с чем Залипский Н.И. вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Сахацкой В.М. на навес лит. «В» площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.

На Сахацкую В.М. возложена обязанность не чинить препятствия Залипскому Н.И. в пользовании земельным участком площадью 13416 кв.м, кадастровый №, назначение сельскохозяйственное использование, категория земель - земли населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, путем понуждения, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, перенести строение навеса лит. «В» площадью 45 кв.м на земельный участок по адресу: <адрес>.

Не согласившись с таким решением, Сахацкая В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене.

В частности, основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при разрешении спора суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что строение лит. «В» не является объектом капитального строительства, поскольку об обратном свидетельствует заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «ФИО3 СУДЭКСПЕРТИЗА». Также в жалобе апеллянт указывает на необходимость привлечения к участию в деле Уютненский сельский совет, который неправомерно передал истцу земельный участок без согласования его границы с собственником навеса лит. «В».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель просили об удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит    исчерпывающие    выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Залипский Н.И. является собственником земельного участка площадью 1,3416 га, расположенного в <адрес> Республики Крым.

Согласно выписке из ЕГРН Сахацкой В.М. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и навес лит. «В» площадью застройки 34,7кв.м, расположенный по тому же адресу.

Обращаясь в суд с иском, Залипский Н.И. указывал на то, что на принадлежащем ему земельном участке, расположен навес, который является собственностью ответчика.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и выполненной геодезической съемкой на земельном участке кадастровый № по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащем на праве собственности Залипскому Н.И., по границе с земельным участком по адресу: <адрес> расположен навес лит. «В» площадью 45 кв.м.

Также вышеуказанным апелляционным определением установлено, что навес лит. «В» площадью 45 кв.м является некапитальным строением, технически возможно произвести его демонтаж и последующую сборку строения без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Сахацкой В.М. к Залипскому Н.И. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, достоверно установив, что строение лит. «В», право собственности на которое в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком, расположено на земельном участке истца, не является объектом капитального строительства, его конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, пришел к выводу об обоснованности требований Залипского Н.И.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается судебная коллегия.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В настоящем споре Залипский Н.И. заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Сахацкой В.М. на навес как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что строение таковым не является.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что спорное строение - навес, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, объектом капительного строительства не является, расположен на земельном участка, находящимся в собственности истца, что свидетельствует о нарушенном праве последнего и обоснованности заявленных требований.

Пересматривая законность и обоснованность судебного постановления, судебной коллегией установлено, что юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно, верно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с изложением в решении выводов, обоснованность которых апеллянтом не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы о капитальности строения лит. «В» со ссылкой на заключение эксперта, составленного в рамках рассмотрения гражданского дела №, судебной коллегией отклоняются, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорный навес объектом капительного строительства не является.

Судебная коллегия в рамках настоящего спора, исходя из доводов апелляционной жалобы, и установленных в ходе рассмотрения обстоятельств, не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции с привлечением к его участию в качестве стороны по делу Уютненский сельский совет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом не допущено.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной    жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым

о п р е д е л и л а:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахацкой В. М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Гоцкалюк В.Д.Панина П.Е.