Решение по делу № 1-453/2021 от 25.11.2021

УИД 68RS0 -82

Уголовное дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                               24 декабря 2021 года

Советский районный суд

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзевой О.А.,

подсудимого Кириллова Д.В.,

а также защитника - адвоката Незнановой С.Н., предъявившей удостоверение и ордер № ф-137798 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова Д.В., ранее судимого:

-

в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кириллов Д.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

примерно в 15 часов 10 минут Кириллов Д.В., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи октябрьского района от административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки Лада 111930 Калина с государственным регистрационным знаком М 565 КО 68 региона, управляя которым стал осуществлять движение от по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 15 часов 30 минут того же дня около автомобиль под управлением Кириллова Д.В. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по , предложившими водителю пройти освидетельствование на предмет состояния опьянения. Однако от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения Кириллов Д.В. отказался.

По настоящему уголовному делу в отношении Кириллова Д.В. дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

      Подсудимый Кириллов Д.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

      Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

       Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1 и 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по данному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого Кириллова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кириллову Д.В. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кириллов Д.В. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Кириллов Д.В. проживает с пожилой матерью, на специализированных медицинских учетах не состоит, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по , по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает избрание им особого порядка судебного разбирательства и полное признание вины, а также наличие у него престарелой матери.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку от участия в его материальном обеспечении по решению суда Кириллов Д.В. уклоняется.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый и его защитник в судебном заседании не заявляли.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие у Кириллова Д.В. непогашенной судимости, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное положение подсудимого, а также принимая во внимание устойчивую склонность Кириллова Д.В. к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Кириллову Д.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом отнесения законом совершенного подсудимым преступления к категории небольшой тяжести, а также наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Кириллова Д.В. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с заменой лишения свободы принудительными работами с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание, что настоящее преступление Кириллов Д.В. совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда от , суд применяет к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кириллова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительном центре, определяемом органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда от окончательно по совокупности преступлений определить Кириллову Д.В. наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с отбыванием в исправительном центре, определяемом органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначенное Кириллову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок на основании ч. 4 ст. 47УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания.

В срок отбытия наказания засчитать наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Ленинского районного суда от 08.12.2021г. - в период с 08.10.2021г. по 23.12.2021г. включительно.

Меру процессуального принуждения осужденному КИРИЛЛОВУ Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кириллов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                     И.В. Сергодеева