Решение по делу № 2-640/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-640/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                         12 апреля 2012 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Штирц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее УПФ РФ (ГУ)) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края к Сбродовой И.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

    УПФ РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> обратилось в суд с иском к Сбродовой И.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ответчик зарегистрирован в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> и является плательщиком страховых взносов согласно п. 2(1) ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

    Размер недоимки в бюджет Пенсионного фонда РФ, ФФОМС, ТФОМС по страховым взносам, пени, штрафам ответчика страховых взносов на день обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Соликамску и <...> УФССП по Пермскому в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого установлено, что должник не принимал ни каких мер к погашению задолженности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании Закона № 212-ФЗ, уклоняется, в УПФ РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> для урегулирования вопросов погашения недоимки не обращался.

    В судебное заседание УПФ РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> явку представителя не обеспечило, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Сбродова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 14), об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела ФССП по городу Соликамску и <...> УФССП по <...> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы по <...> в городе Соликамске и <...> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 ч.2 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ст. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения сторонами согласия.

    В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, … не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что Сбродова И.А. зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края и является плательщиком страховых взносов согласно п. 2(1) ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

На основании постановления УПФ РФ (ГУ) в городе Соликамске и <...> № от <дата> судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП по городу Соликамску и <...> УФССП по <...> в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Сбродова И.А. уклоняется.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования УПФ РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданке Сбродовой И.А., <дата> рождения, являющейся должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов, сроком не более шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сбродовой И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Е.А.Злобина