Решение по делу № 2-2284/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2284/2024

25RS0001-01-2022-008755-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток                                          10 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием представителя ответчика Меньшиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Забелину А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с Забелина А.Р. задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 № М0HERR20S14022706909 в размере 284 787 рублей 93 копеек, из которых 274 670 рублей 23 копейки – сумма просроченного основного долга, 0,00 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 10 117,70 руб. – сумма неустойки, а также государственную пошлину в размере 6 047,88 руб., уплаченную при подаче иска.

В обоснование требований истцом указано, что 12.03.2014 между Забелиным А.Р. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор                        № М0H№ на сумму 650 000 рублей, на срок до 06.12.2019 под 25,99 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 274 670 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 10 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просрочено задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составил 10 117 рублей 70 копеек.

11.03.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/112ДГ.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Меньшикова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 432, 434, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 12.03.2014 между АО «Альфа-Банк» и Забелиным А.Р. заключен Кредитный договор от 12.03.2014 № М0HERR20S14022706909, лимит кредитования 650 000 рублей на срок до 06.12.2019 под 25,99 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составила 274 680 рублей 23 копеек.

Согласно пункту 10 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, в связи с чем, размер непогашенной неустойки составил 10 117 рублей 70 копеек, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 284 787 рублей 93 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998).

В соответствии со статьей 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.03.2021 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/112ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, переход права (требования) в порядке универсального правопреемства в связи заключенным договором уступки прав (требований) от 11.03.2021 № 8.38/112ДГ, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к заемщикам Банка.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 339-О, от 29.09.2022 № 2368-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность по Кредитному договору составляет 284 787 рублей 93 копеек, из которых: 274 670 рублей 23 копеек – сумма просроченного основного долга; 10 117 рублей 70 копеек – сумма неустойки.

В ходе подготовки к судебному заседанию ответчиком подан отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из расчета следует, что последний платеж ответчиком был совершен за период с 21.03.2018 по 20.04.2018, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию, сформирована 21.04.2018.

Определением мирового судьи от 5 февраля 2020 года отменен судебный приказ, выданный 31 мая 2019 года, о взыскании с Забелина А.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по Кредитному договору от 12 марта 2014 года.

Сведения о дате обращения АО «Альфа-Банк» за выдачей судебного приказа суду не предоставлены.

В этой связи, датой начала течения срока исковой давности является 21.04.2018, при этом, суд исходит из того, что течение срока исковой давности прерывалось выдачей судебного приказа 31.05.2019, возобновлено 05.02.2020 в связи с отменой судебного приказа.

Икс подан в суд 3 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в отсутствие законных оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Забелину А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 апреля 2024 года.

Судья                                                     А.В. Елькина