Решение по делу № 2-1737/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года     дело №      г. Мегион

    Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. с участием адвоката Даминова Ш.К. при секретаре Семёнычевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску К1 к К о вселении, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

К, обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что по решению суда взамен непригодного для проживания жилого помещения ему на основании договора социального найма предоставлена квартира <адрес>. В 1992 году ответчик зарегистрировал брак и переехал жить к своей супруге. В спорную квартиру он не вселялся, хотя включен в договор социального найма жилого помещения от 19 августа 2013 года и зарегистрирован как родственник. Просит признать К1. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он проживает по другому адресу, его отсутствие не носит временного характера, обязанности по содержанию квартиры он не несет, имеет собственное жилье в г. Тюмени.

К1. предъявил встречный иск о вселении в квартиру <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что 24 июня 2015 года он зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое на основании договора социального найма фактически занимает К. с детьми и бывшей супругой. Указывает на отсутствие возможности пользоваться квартирой ввиду конфликтных отношений с братом, отсутствия ключей от дверей. Вместе с тем другого жилья он не имеет, от права пользования не отказывается, ранее передавал ответчику К. денежные средства за коммунальные услуги, кроме того 1 октября 2016 года оплатил их самостоятельно. Поскольку в добровольном порядке решить вопрос об участии в расходах на содержание жилого помещения невозможно, то просит определить всем равные доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/5 каждому.

Истец (ответчик по встречному иску) К. настаивал на удовлетворении своих исковых требований. Из возражений на встречный иск, следует, что до предоставления спорного жилого помещения у сторон сложились свои семьи, в настоящее время отношения противоречивые, конфликтные. Истец по встречному иску является вселенным в квартиру, что следует из договора социального найма, в связи с чем по данному требованию отсутствует предмет спора. Более того, препятствий в его фактическом вселении никто не чинит, сам К1. такого намерения никогда не имел, разместить в квартире имущество не пытался, в расходах по содержанию жилого помещения до предъявления иска в суд не участвовал. Вместе с тем, неоднократно требовал передачи денежных средств за снятие с регистрационного учета, его отсутствие не носит временного характера, он имеет право пользоваться жилым помещением, принадлежащим его супруге в г. Мегионе и другим жильем в г. Тюмени.

Представитель К. – Д. поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо К2. возражала против встречного иска, просила удовлетворить иск о признании К1. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик (истец по встречному иску) К1. возражал против удовлетворения первоначального иска, поскольку от своих жилищных прав он не отказался, оплачивает коммунальные услуги, другого жилья не имеет. Утверждал, что передавал брату 10 000 руб. в счет оплаты коммунальных платежей, после чего получил от него договор социального найма и зарегистрировался в квартире. К. настойчиво рекомендовал ему обратиться в суд с иском о предоставлении жилья, а после того как брата и его семью исключили из списков нуждающихся в жилом помещении, потребовал сняться с регистрационного учета. Просил удовлетворить встречный иск о вселении, поскольку намерен проживать в спорной квартире, требования об определении долей в оплате услуг по содержанию жилого помещения не поддержал по тем основаниям, что намерен самостоятельно производить их оплату в 1/5 части.

Представитель К1. – Ю. (л.д. 34) просит удовлетворить встречный иск в части вселения, полагая его обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц К3., М., ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», МУП «Тепловодоканал» по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что давно знаком с братьями К,К1. Со слов К1 ему известно, что он намеревался вселиться в квартиру, где живет брат, но его не пускают, ключи не дают.

Свидетель А. суду показал, что в прошлом году он с К1. подъезжал к дому где живет его брат К. К1 выходил из машины с денежными средствами в размере 10 тысяч рублей, вернувшись, показал договор социального найма и сообщил, что брат разрешил ему прописаться.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. 19 августа 2013 г. на указанное жилое помещение заключен договор социального найма с К. В договор найма включены: К1. (брат), К3. (сын), М. (дочь), К2. (бывшая супруга) (л.д. 11-12).

Из поквартирной карточки и акта ООО «ЖЭК» следует, что К., К2. проживают в указанном жилом помещении с соблюдением правил регистрации, М. 07 июня 2016 года снята с регистрационного учета, К3., а также К1. зарегистрированы в спорном жилом помещении и не проживают.

Ответчик (истец по встречному иску) К1. фактически проживает в квартире <адрес>, которая на праве равнодолевой собственности принадлежит К4., К5. При этом, указанное жилое помещение в 1986 году было предоставлено по ордеру отцу К4.

Указанные обстоятельства подтверждены копией поквартирной карточки, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2016 г. и актом ООО «ЖЭК» (л.д. 22, 32, 62).

Приобщенные к материалам дела копии чеков-ордеров Сбербанка России, свидетельствует о внесении 01.10.2016 г. платы за коммунальные услуги на счет МУП «Тепловодоканал» и ООО «ЖЭК» от имени К1. в общей сумме 11 000 руб.

Спор возник в отношении муниципальной квартиры, в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик, о наличии оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением и вселения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня такого выезда. В этом случае выехавший наниматель утрачивает право пользования жилым помещением, поскольку договор найма считается расторгнутым и не действует.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма по правилам ст. 83 ч.3 ЖК РФ, является его добровольный выезд в другое место жительства.

Местом жительства в соответствии с правилами ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценивая объяснения участников процесса в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что отсутствие К1. в спорном жилом помещении не является длительным, носит вынужденный характер, связанный с конфликтными (натянутыми) отношениями между братьями и учинением в связи с этим препятствий в пользовании жилым помещением со стороны К. и членов его семьи.

Более того, в нарушение ст. 12 ГПК РФ определяющей принцип состязательности и равноправия сторон, а также ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по доказыванию обстоятельств на которых они основывают свои требования, истцом К. не представлено доказательств своих исковых требований, в том числе приобретения ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

К1. другого жилого помещения не имеет, задолго до предъявления иска зарегистрировался в квартире <адрес>, оплатил расходы на содержание и коммунальные услуги, намерен пользоваться жилым помещением по назначению – проживать в нем. Отсутствие К1. в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер, в силу правил ст. 71 ЖК РФ за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными, следовательно, встречный иск о вселении подлежит удовлетворению.

Довод истца К. о наличии у ответчика жилого помещения в г. Тюмени опровергается уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 31.10.2016 г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К к К1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречный иск К1 к К о вселении удовлетворить.

Вселить К1 в квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

. Судья                 И.Ф. Полякова