Решение по делу № 33-561/2024 от 17.01.2024

Судья Горюнова М.С.                                                               дело № 33-561/2024

                                                      № дела в суде первой инстанции 13-1165/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2024 года                                           г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Козырь Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пханаевой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Петровского ФИО9 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Петровского ФИО10 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Слисаренко ФИО11 к Петровскому ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ответчик ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указывает, что с материалами дела, в том числе с решением суда первой инстанции он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Судом вынесено оспариваемое определение, об отмене которого просит ответчик ФИО2 по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без удовлетворения заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия уважительности причин пропуска срока, поскольку вся корреспонденция отправлялась в адрес ответчика ФИО2 по указанному истцом в исковом заявлении адресу. При этом, суд исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 ознакомился с материалами дела, до даты подачи апелляционной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, прошел значительный промежуток времени, в течение которого должник не был ограничен в праве на подачу апелляционной жалобы и пришел к выводу, что у ответчика имелась возможность своевременно получить информацию о вынесенном судом решении, в том числе на сайте суда, и в разумные сроки после вынесения решения обратиться в суд с апелляционной жалобой.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о датах проведения судебных заседаний, а также копия решения суда направлялись по адресу, указанному истцом ФИО1 в исковом заявлении – <адрес>. Указанная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из копии паспорта ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер. Виноградный, <адрес> (л.д. 150).

Из пояснений представителя ответчика ФИО5, изложенных в частной жалобе, следует, что о принятом решении ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из портала Госуслуг, в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства №-ИП <адрес> ОСП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ пропущен заявителем по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчику ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ответчика ФИО2 о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для подачи частной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Председательствующий: ФИО7

    Копия верна:

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея                                                                          ФИО7