Решение по делу № 2-169/2022 (2-2564/2021;) от 17.12.2021

№2-169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино     9 марта 2022 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Прокофьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Разбежкину И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Разбежкину И.В. о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что 13.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 294356 руб., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету, задолженность Заемщика перед Банком составляет по основному долгу – 182503,47 руб., начисленные проценты – 4651,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 797,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 96,47 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960,99 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 294356 руб., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов.

Таким образом, Банк исполнил условия договора со своей стороны надлежащим образом.

Из выписки по счету следует, что Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, задолженность Заемщика перед Банком составляет по основному долгу – 182503,47 руб., начисленные проценты – 4651,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 797,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 96,47 руб. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с ее завышенностью, не представил доказательств материального положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу – 182503,47 руб., начисленные проценты – 4651,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 797,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 96,47 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления на сумму 4960,99 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Разбежкина И.В. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0081-N83/04832 от 13.03.2019 по основному долгу – 182503,47 руб., начисленные проценты – 4651,45 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 797,97 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 96,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 г.