Решение по делу № 33а-5047/2021 от 21.04.2021

Дело № 2а-664/2020; 33а-5047/2021

59RS0035-01-2020-000490-19

Судья Игнатова М.С.

31 мая 2021 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.,

при секретаре Селезневой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С2. к отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Т. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Мельниковой Галины Николаевны на решение Соликамского городского суда Пермского края от 5 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Самойловских М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С2. обратился с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Т. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что 01.11.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю В. в отношении него возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности наследодателя С1. по кредитному договору от 12.12.2014 года в размере 445942,63 руб. 21.09.2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Ч. в отношении него возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» в размере 33 889,57 руб. По возбужденным в отношении него исполнительным производствам производятся удержания из пенсии, начиная с января 2019 года по настоящее время, в январе 2020 года удержано 11162,70 руб. С указанными действиями отдела службы судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю не согласен, поскольку наследником умершего С1. не является, полагает, что суд в решении от 27.09.2017 по делу № **/2017 допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, что в дальнейшем привело к тяжелым для него (истца) последствиям, поскольку за долги умершего наследодателя С1. должны отвечать его наследники в солидарном порядке, в пределах стоимости всего причитающегося им имущества. Наряду с этим, 01.11.2018 аналогичные исполнительные производства были возбуждены и в отношении должника-наследника В., которые определением судьи от 29.11.2019 были прекращены в связи с невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества. В настоящее время на депозитном счету отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю размещены удержанные из его пенсии денежные средства в сумме 131399,85 руб. С учетом уточнения требований просил признать незаконными действия отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в возбуждении в отношении него исполнительных производств № ** от 01.11.2018 и № ** от 21.09.2018, обязать отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем совершения действий по возврату ему денежных средств за период с января 2019 года по мая 2020 года, размещенных на депозитном счету отдела, а также исполнительского сбора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельникова Г.Н. просит отменить решение, считая незаконными выводы суда о том, что нарушенное право С2. восстановлено, а также ссылаясь на ее не привлечение к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства № ** от 21.09.2018 о взыскании со С2. в пользу ПАО «Сбербанк России» 33889,57 руб. и № ** от 01.11.2018 о взыскании со С2. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» 445942,63 руб. возбуждены на основании исполнительных листов, выданных на основании решений Соликамского городского суда Пермского края от 27.06.2018 и от 03.04.2018, приняты или принимаются меры по возврату С2. излишек удержанных из его пенсии денежных средств – возращено 66703,69 руб. по исполнительному производству № **, подана заявка на возврат денежных средств в размере 7804,35 руб. по исполнительному производству № **.

Рассматривая дело в отсутствие административного истца суд первой инстанции руководствовался его заявлением о рассмотрении дела без его присутствия от 10.07.2020, поступившим в суд 14.07.2020.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 15:00 05.08.2020 направлено С2. 21.07.2020, поступило на почтовое отделение по месту его жительства 23.07.2020, а 25.07.2020, т.е. до истечения срока хранения заказной судебной корреспонденции, он умер.

Согласно ст. 17 ГК Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, вывод суда о том, что С2. был извещен надлежащим образом, не является верным.

Спорное правоотношение допускает правопреемство, поскольку оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, связанным со взысканием денежных средств, а в состав наследства входят также и долги наследодателя.

Мельникова Г.Н., как супруга административного истца, относится к наследникам 1 очереди по закону, приняла наследство в установленном порядке, следовательно, является его правопреемником в заявленном споре.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 190 КАС Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неосведомленность суда первой инстанции о смерти административного истца и о наличии у него правопреемника не является основанием, исключающим применение данного законоположения.

Поскольку Мельникова Г.Н. также не извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суд первой инстанции также следует в порядке ст. 44 КАС Российской Федерации произвести замену выбывшего в связи со смертью С2. на Мельникову Г.Н.

Учитывая основание отмены решения, доводы апелляционной жалобы по существу спора не проверяются.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 5 августа 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению С2. к отделу судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Т. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи краевого суда: