Решение по делу № 2-2947/2013 от 08.04.2013

№2-2947/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Заеровой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от < дата > представителя ответчика ФИО5по доверенности от < дата >,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Полякова Н.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав в обоснование, то что < дата > водитель ФИО4, управляя а..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности ... .... Виновником указанного ДТП является ФИО4 Поскольку между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил ... коп., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в оценочную компанию ООО «СоюзОценка» для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. Согласно отчетов ... и ... стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа составляет - ... руб. Помимо стоимости восстановительного ремонта, была определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила ... руб. За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено ... руб., что подтверждается квитанциями от < дата > В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере ... руб., УТС - в сумме ... руб., оценочные услуги в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. и возврат госпошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий по доверенности от < дата >(доверенность в деле), предоставил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать разницу восстановительного ремонта в сумме ... руб., утрату товарной стоимости - ... руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 действующая по доверенности от < дата >, (доверенность в деле) исковые требования не признала, утверждала, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по почте вернулся в суд с истечением срока давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > водитель ФИО4, управляя ..., нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности а....

Виновником указанного ДТП является ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., постановлением о привлечении к административной ответственности ... от < дата >.

Поскольку между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности» (страховой полис ВВВ ...), то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик оценил материальный ущерб и в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю выплатил ... руб., что подтверждается актом ... от < дата >.

Истец, посчитав, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП обратился к независимому оценщику. Согласно отчету оценочной компании ООО «СоюзОценка» ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет - ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению.

Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 13411 руб. 93 коп., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере ... руб.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету ... оценочной компании ООО «СоюзОценка», об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. согласно уточненному иску.

Истцом за проведение оценки оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями ... от < дата >, 015402 от < дата >

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы: расходы по оплате оценки в сумме ... руб. и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

       п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

Также согласно ст. 333.19 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ... ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░