Решение по делу № 2-149/2021 от 25.09.2020

Дело № 2-149/2021

УИД 48RS0001-01-2020-005298-88

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                                                                          г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи                         Бессоновой С.Г.

при секретаре                                                      Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Золотаревой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Золотаревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 19 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 612 000 руб., сроком                  на 60 месяцев под 17,9% годовых. Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 734 342 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 543 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 19 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 612 000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Условия Кредитного договора были изложены в общих условиях, индивидуальных условиях, которое было подписано ответчиком.

Факт подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик никак не оспорил.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 15 507,50 руб. Платежная дата - 19 числа месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом с заемщика взыскивается штраф (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком Золотаревой Е.Н. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в результате чего, на 07 октября 2019 года за ней образовалась задолженность в сумме 734 342 руб. 10 коп., из которых просроченный основной долг составляет                          587 629 руб. 42 коп., просроченные проценты – 137 389 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 606 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 716 руб. 56 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных и просроченных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере сумме 734 342 руб. 10 коп., из которых просроченный основной долг составляет 587 629 руб.            42 коп., просроченные проценты – 137 389 руб. 94 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 606 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 716 руб.                  56 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора № от 19 июня 2017 года, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия договора, что повлекло для истца возникновение такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 10 543 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере                10 543 руб., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Золотаревой Еленой Николаевной.

Взыскать с Золотаревой Елены Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2017 года в сумме 734 342 рубля 10 копеек.

Взыскать с Золотаревой Елены Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 543 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                             С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 20 января 2021 года.