Решение по делу № 2-705/2015 (2-6991/2014;) от 27.11.2014

Дело № 2-705/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 января 2015 года                          г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Климову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Климову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.08.2011 в размере 957303 рубля 73 копейки, в том числе: по кредиту – 323356,38 рублей, по процентам – 80242,77 рубля, неустойка за нарушения сроков возврата кредита – 456925,51 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов – 95179,07 рублей, прочие неустойки – 1600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12773,04 рубля.

В обоснование указано, что 15 августа 2011 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Климовым П.А. заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 350000 рублей под 18,00 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Однако, ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени не произведен, в связи с чем, по состоянию на 02.08.2013 образовалась задолженность в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик Климов П.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Кузовлев Е.В., действующий на основании доверенности (копия в деле л.д.67), пояснил, что ответчик не отрицает наличие обязательства перед Банком в виде кредитной задолженности и процентов, их размер не оспаривает, однако просил суд в случае удовлетворения иска снизить размер начисленной суммы неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов, окончательную сумму оставил на усмотрение суда. Также, просит принять во внимание нетрудоустроенность ответчика.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2011 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Климовым П.А. заключен кредитный договор № № на сумму 350000 рублей под 18,00 % годовых, сроком до 15.08.2016 включительно (л.д. 22-25).

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № 51467759 от 15.08.2011 (л.д. 16).

Поскольку ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, ОАО «УРАЛСИБ» в адрес последнего направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 21).

По состоянию на 2 августа 2013 года сумма задолженности составила 957303 рубля 73 копейки, в том числе: по кредиту – 323356,38 рублей, по процентам – 80242,77 рубля, неустойка за нарушения сроков возврата кредита – 456925,51 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов – 95179,07 рублей, прочие неустойки – 1600 рублей.

Несмотря на это ответчиком возврат суммы кредита до настоящего времени не произведен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изложенное, даёт суду основания придти к выводу о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк вправе потребовать возврата истребуемых сумм (л.д. 7-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из изложенных норм закона следует, что досрочный возврат кредита предполагает пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, поэтому предъявление банком требований о возврате всей суммы в полном объёме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении кредитного договора, что исключает последующее начисление процентов и неустойки по кредитному договору после его расторжения.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены, в связи с чем, заключенный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в сумме 456925,51 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов по кредиту 95179,07, а также прочие неустойки в сумме 1600 рублей (л.д.7-12).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору в срок не исполняются, однако, сумма начисленных пеней по кредиту значительно превышает образовавшуюся кредитную задолженность по основному долгу и процентов, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств и других заслуживающих внимания обстоятельств, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата кредита в сумме 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов в сумме 45 000 рублей.

Размер прочих неустоек в сумме 1600 ответчик снизить не просил.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в сумме 7 851 рублей 99 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Климовым ФИО5 и Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») кредитный договор № № от 15 августа 2011 года.

Взыскать с Климова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № № от 15 августа 2011 года, из которой задолженность по кредиту в сумме 323356 рублей 38 копеек, задолженность по процентам в сумме 80242 рубля 77 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 150000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 45000 рублей, прочие неустойки 1600 рублей, а всего взыскать 465199 (четыреста шестьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Климова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 851 (семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Н.Г. Разумовская