Решение от 12.10.2021 по делу № 33-4738/2021 от 23.09.2021

Судья Новикова С.Е. Дело № 2-837/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001387-53

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года № 33-4738/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Система Дом» на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июля 2021 года по иску заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах Кичигиной А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Система Дом» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Система Дом» по доверенности Рыбакова М.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

25 марта 2021 года около ... часов ... минут на Кичигину А.Н. между третьим и четвертым подъездами дома <адрес> с крыши упала глыба льда, в результате чего ей был выставлен диагноз ....

Ссылаясь на причинение Кичигиной А.Н. физических и нравственных страданий в результате полученной травмы, действуя в её интересах, заместитель Сокольского межрайонного прокурора обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Дом» (далее ООО «Система Дом»), в котором просил взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере
100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что причиной падения глыбы льда с крыши явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом. В результате произошедшего Кичигина А.Н. испытала страх, сильную физическую боль в области головы и левой руки, до настоящего времени её беспокоит боль в левом плече, головокружения. 25 марта 2021 года Кичигина А.Н. обратилась в управляющую компанию ООО «Система Дом» с заявлением о компенсации морального вреда, однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 июля 2021 года исковые требования заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах Кичигиной А.Н. к ООО «Система Дом» о взыскании морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Система Дом» в пользу Кичигиной А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Система Дом» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Система Дом» ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указывая, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца действием или бездействием ответчика, не представлено. Представленными в материалах дела актами об очистке крыши указанного выше дома от снега и льда, пояснениями ФИО8 свидетельскими показаниями ФИО13, ФИО7 подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома. Судом необоснованно не был допрошен и заслушан свидетель ФИО8, его письменные пояснения не опровергнуты, им не дана судом надлежащая оценка. Судом необоснованно не был допрошен участковый, проводивший проверку о преступлении, зарегистрированном в КУСП №.... Полагает, что показаниям свидетеля ФИО9 об очистке крыши от снега и льда «вышкой» следует отнестись критически, поскольку техническая возможность такой очистки отсутствует, также следует отнестись критически к объяснениям истца, поскольку при досудебном урегулировании спора она поясняла, что «при её выходе из подъезда что-то упало рядом». Судом не были учтены погодные условия, существовавшие на момент происшествия. Прохождение истцом медицинских обследований было обусловлено подачей иска в суд, а не лечением. В досудебном порядке урегулирования спора истец просила возместить стоимость приобретенной мази, а не моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу Кичигина А.Н., заместитель Сокольского межрайонного прокурора Онуоха Н.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подробного анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что падение с крыши глыбы льда на
Кичигину А.Н. между третьим и четвертым подъездами дома <адрес>, в результате которого ей был причинен вред здоровью, произошло по причине ненадлежащего исполнения ООО «Система Дом» обязанности по очистке крыши от снега и льда, в связи с чем, в соответствии с правилами статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он подтверждается представленными доказательствами и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Определенный судом размер компенсации морального вреда 20 000 рублей, подлежащий взысканию с ООО «Система Дом», соответствует характеру, объему и тяжести причиненных Кичигиной А.Н. физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, материального положения ответчика, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой обстоятельств, влияющих на размер денежной компенсации морального вреда, полагая, что сумма данной компенсации 20 000 рублей соответствует требованиям закона и является разумной и справедливой.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по очистке крыши от снега и льда основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа
2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, в состав общего имущества включается, в том числе, крыши.

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 3.6.14 Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, в перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании
от 11 января 2019 года ООО «Система Дом» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно договору управления, управляющая организация по заданию собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату берет на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме.

25 марта 2021 года около ... часов ... минут на Кичигину А.Н. между третьим и четвертым подъездами дома <адрес> с крыши упала глыба льда.

Из справки отделения скорой помощи следует, что в этот же день в ... часов ... минут по указанному выше адресу выезжала бригада скорой помощи, поводом стало получение Кичигиной А.Н. травмы упавшим с крыши дома ледяным монолитом.

Кичигиной А.Н. был выставлен диагноз ..., она была доставлена в БУЗ «Сокольская ЦРБ» к врачу-травматологу.

Согласно справкам БУЗ «Сокольская ЦРБ», копиям из медицинской карты, Кичигина А.Н. 25 марта 2021 года обратилась за медицинской помощью к врачу травматологу с диагнозом ... ей оказана медицинская помощь: осмотр, рентгенография.
В качестве обстоятельств получения травмы указано: «при выходе из подъезда по адресу: <адрес>, получила удар упавшей сосулей по голове».

В связи с получением травмы головы Кичигина А.Н. проходила обследование в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с диагнозами ..., рекомендовано наблюдение хирурга по месту жительства, покой до 2-х недель.

13 и 14 июля 2021 года обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» к врачу-травматологу, а также врачу-оториноларингологу с жалобами на снижение слуха.

Утверждения подателя жалобы о том, что прохождение истцом медицинских обследований было обусловлено подачей иска в суд, а не лечением, опровергается материалами дела, медицинскими документами и материалом проверки КУСП
№....

В день происшествия Кичигина А.Н. обратилась в ООО «Система Дом» с заявлением о принятии мер по устранению наледи на крыше многоквартирного дома №..., возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с падением на нее глыбы льда с крыши, указав, что при выходе из подъезда на неё упала глыба льда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец путается в показаниях относительно места происшествия, а также о том, что она просила возместить стоимость приобретенной мази, а не моральный вред, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными в материалах дела доказательствами с достоверной точностью определено, что место падения на Кичигину А.Н. глыбы льда находится в границах общего имущества многоквартирного дома, согласно представленному в материалах дела заявлению Кичигиной А.Н., поданному ответчику, пострадавшая просит возместить моральный вред и материальный ущерб.

Согласно ответу ООО «Система Дом» от 21 мая 2021 года, основания для удовлетворения претензии Кичигиной А.Н. отсутствуют.

28 марта 2021 года зарегистрировано сообщение в МО МВД России «Сокольский» о происшествии 25 марта 2021 года о падении снега с крыши дома <адрес> на голову Кичигиной А.Н. в указанном доме. Материал проверки сообщения о преступлении зарегистрирован в КУСП №....

Согласно акту судебно-медицинского обследования №... от 29 марта
2021 года у Кичигиной А.Н. обнаружены кровоподтеки левой верхней конечности, правой кисти.

Актом судебно-медицинского обследования №... от <ДАТА> у Кичигиной А.Н. установлены: .... Ушибы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения (как вместе, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов), при этом образование повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении не исключается.

Постановлением УУП МО МВД России «Сокольский» от 26 апреля 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, наличии гражданско-правовых отношений.

Из показаний свидетеля соседки истца ФИО9 следует, что 25 марта 2021 года она услышала грохот на улице, в окне увидела, что напротив площадки на земле лежала Кичигина А.Н. и глыбы льда. В дальнейшем приехала скорая помощь. В этот же день после обеда производили уборку снега и наледи, специалисты сбивали наледь с крыши.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, являющейся фельдшером бригады скорой медицинской помощи, глыба льда, упавшая на Кичигину А.Н. между 3 и 4 подъездом, была огромной, находилась прямо у подъезда. На крыше лежал снег после произошедшего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств технической невозможности проезда машины с лестницей, предназначенной для сбивания сосулек с кровли не опровергаю выводов суда первой инстанции о причинении Кичигиной А.Н. вреда здоровью вследствие падения с крыши глыбы льда.

Так вопреки аргументам апеллянта последовательные объяснения
Кичигиной А.Н. о том, что она получила травму 25 марта 2021 года между третьим и четвертым подъездами дома <адрес> подтверждаются совокупностью логически связанных друг с другом доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, медицинскими документами, материалами проверки КУСП №..., фотографиями, показаниями вышеперечисленных свидетелей, показавшей в судебном заседании, что снег и наледь до произошедшего с Кичигиной А.Н. случая не были убраны с крыши.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт падения с крыши дома <адрес> снега и наледи на Кичигину А.Н. нашел свое объективное и достоверное подтверждение.

Отрицая свою вину в получении истцом травмы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Система Дом» не представлено доказательств тому, что 25 марта 2021 года им осуществлялось надлежащее исполнение договора управления многоквартирным домом <адрес> в части обслуживания крыши в холодное время года, а именно по очистке кровли от наледи и льда, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на данное общество гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу.

Представленные в материалы дела акт обследования, составленный мастером ООО «Система Дом» ФИО13 и ФИО12, о том, что на крыше дома №... снег и наледь отсутствуют, крыша в очистке снега не нуждается, у дома следов падения снега ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░, 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░» ░░░13, ░░░7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░13, ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░», ░░░8 ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №..., ░░░8 ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░8 – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░
2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.