Решение по делу № 2-887/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-887/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 марта 2019 г.                                                                                                 г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы неустойки, расходов на представителя

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец в лице представителя по доверенности Аштуева В.М. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 61912 руб., 10 000 руб. за услуги представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2018 г. на ул.Кумысская г.Улан-Удэ произошло ДТП, при котором автомобиль истца «<данные изъяты> получил механические повреждения. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая, однако полная выплата произведена только по решению суда 21.01.2019 г. Период просрочки страховой выплаты составил 284 дня, на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать неустойку в размере 61912 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аштуев В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Доржиева М.Д., действующая на основании доверенности, представила возражения на иск, где указала, что расчет неустойки ими не оспаривается, но общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, заявила ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, также считает завышенными заявленными расходы на представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, возражение ответчика, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 24.02.2018 г. на ул.Кумысская г.Улан-Удэ произошло ДТП, при котором автомобиль истца <адрес> получил механические повреждения.

В соответствии п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что сумма страхового возмещения в сумме 21800 рублей выплачена ответчиком 21.01.2019 г.

Расчет неустойки ответчик не оспаривал.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, размер неустойки не может превышать 21800 рублей.

Кроме того, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п.85 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Разрешая вопрос, оценивая фактические обстоятельства дела, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, продолжительность нарушения, и приходит к выводу, что соразмерным последствиям нарушения обязательств будет размер неустойки в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Решетова А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы неустойки, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Решетова А.В.          неустойку в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 20 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 800 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2019 г.

    Судья                                                                                                     О.В.Мотошкина