Решение по делу № 1-1889/2022 от 19.09.2022

КОПИЯ

№ 1-1889/2022

14RS0035-01-2022-014786-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                               18 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

    государственного обвинителя Александрова Е.П.,

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката Иннокентьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО2, находясь по адресу: ____, во время разговора, узнав от ФИО1 о том, что последний не может сдать экзамен на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», из внезапно возникших корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, сообщила последнему заведомо недостоверные сведения о наличии у нее знакомого сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия), оказывающего за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории без сдачи теоретических и практических экзаменов, при этом сама ФИО2 вызвалась выступить посредником при даче взятки должностному лицу. В свою очередь ФИО1 согласился на предложение ФИО2

В период с ____ до ____ ФИО2, находясь по адресу: ____, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду, посредством мессенджера «WhatsApp» вновь сообщила ФИО1 заведомо недостоверные сведения о том, что ее знакомый сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия), за денежное вознаграждение в размере ___ рублей может оказать содействие в получении водительских удостоверений любой категории без сдачи теоретических и практических экзаменов, при этом сама ФИО2 вызвалась выступить посредником при даче взятки должностному лицу. В свою очередь ФИО1, полагая, что у ФИО2 действительно имеется знакомый, являющийся должностным лицом указанного правоохранительного органа, осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категорий «В, С», достигнув с ФИО2 соглашения, решил дать взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

____ в период с ____ минут ФИО1, находясь по адресу: ____, будучи введенным ФИО2 в заблуждение о том, что она выступит посредником при даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов, из корыстных побуждений, с целью дачи взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности органов государственной власти, а также подрыва авторитета органов внутренних дел России, и, желая их наступления, по указанию ФИО2, с помощью своего сотового телефона марки «Samsung» с подключенной услугой «Мобильный банк» в ____ совершил операцию по переводу денежных средств на сумму ___ рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО2, затем в ____ совершил операцию по переводу денежных средств на сумму ___ рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО2, полагая, что ФИО2, выступая посредником, передаст указанные денежные средства сотруднику государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия) в качестве взятки в значительном размере за оказание содействия в получении водительского удостоверения категорий «В, С» без сдачи теоретических и практических экзаменов.

Тем самым ФИО1, будучи уверенным в том, что ФИО2, является посредником при даче взятки, выполнил все действия по передаче взятки должностному лицу. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО2, сообщив первому заведомо недостоверные сведения относительно оказания сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Саха (Якутия) содействия в получении водительского удостоверения категорий «В, С» без сдачи теоретических и практических экзаменов, путем обмана завладела денежными средствами ФИО1 и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании защитник Иннокентьев Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 291 УК РФ, указывая на то, что его подзащитный ФИО1 полностью признал вину, добровольно сообщил о преступлении, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, подтвердил имеющиеся в нем обстоятельства, просил удовлетворить. Вину признает с самого начала предварительного следствия.

Государственный обвинитель Александров Е.П. возражает против удовлетворения ходатайства, так как полагает, что тяжесть и общественная опасность инкриминируемого ФИО1 преступления не могут явиться основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, если подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как установлено судом, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, добровольно явился в орган внутренних дел и в ходе предварительного расследования дал подробные, признательные показания об обстоятельствах дачи взятки, в том числе, о лице, которое выступило в качестве посредника и в последующем обмануло его, а также участвовал при проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном. Тем самым, ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию о преступлении и его участниках, которая ранее была неизвестна органу предварительного следствия, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 в силу вышеуказанных обстоятельств перестал быть общественно-опасным лицом.

При таких обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ, а сам подсудимый – освобождению от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иннокентьева Д.В., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с учетом молодого и трудоспособного возраста, материального положения, возможности получения подсудимым заработной платы, частично взыскать с подсудимого ФИО1 в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иннокентьева Д.В., возместить за счет средств федерального бюджета и в порядке регресса частично взыскать с подсудимого ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня его провозглашения заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                     п/п                              Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья:                                                                             Л.В. Дмитриева