Решение по делу № 2-3990/2020 от 22.07.2020

19RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации            

24 августа 2020 года                         <адрес>

    Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 789 руб. 97 коп., из них 301 063 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 21 726 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 812 руб., 80 коп., из них 596 747 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 43 064 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 970 руб., 85 коп., из них 694 838 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу, 52 132 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а также о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 16 748 руб..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. До судебного заседания каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе об уточнении исковых требований суду не представил. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. До судебного заседания каких-либо ходатайств, заявлений, возражений на исковое заявление суду не представил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 378 380 руб. 16 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Так же ДД.ММ.ГГГГ между «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ между «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 750 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Подписывая указанные выше кредитные соглашения № ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитного соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9054 руб. 99 коп., согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения ( п. 2.1 кредитного соглашения), № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитного соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 948 руб. 20 коп., согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения ( п. 2.1 кредитного соглашения), № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредитного соглашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 159 руб. 56 коп., согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения ( п. 2.1 кредитного соглашения).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению № ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 1.17 кредитного соглашения п. 3.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, перечислив на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 378 380 руб. 16 коп., что усматривается из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 1.17 кредитного соглашения, перечислив на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 750 000 руб., что усматривается из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные п. 1.17 кредитного соглашения, перечислив на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 750 000 руб., что усматривается из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6 кредитных соглашений, указанных выше, предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п 2.2 кредитных соглашений №, №, № потребительские кредиты заключены сторонами путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.7 правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет ( с общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив осуществлять платежи по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2018 года, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2018 года, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с июня 2019 года, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично вручены требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным соглашениям №, №, № о досрочном взыскании задолженности.

При подаче искового заявления истец представил суду расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма долга по трем кредитным соглашениям составляет 1 709 573 руб. 62 коп., в том числе 322 789 руб. 97 коп. – задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 301 063 руб. 43 коп. - основной долг по ссудной задолженности фактически со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 21 726 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    639 812 руб. 80 коп. – задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 596 747 руб. 93 коп. – сумма основного долга со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, 43 064 руб. 87 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    746 970 руб. 85 коп. – задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 694 838 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 52 132 руб. 60 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ни одного платежа с февраля 2020 года не внесено, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали вноситься с января 2020 года.

Из заложенного определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О и от 15 января 2009 года N 243-О-О толкования конституционно-правового смысла пункта 2 статьи 811 Кодекса следует, что эта норма направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент принятия решения судом стороной ответчика не погашена имеющаяся просроченная задолженность, ответчик не вошел в графики платежей по кредитным соглашениям, таким образом, на момент вынесения судебного решения права банка нарушены. Оценив действия ответчика с позиции существенности нарушения им прав банка, суд усмотрел со стороны ответчика признаки злоупотребления правом.

Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по основному долгу и процентам по всем трем кредитным соглашениям.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в связи с наличием со стороны ответчика ФИО1 просрочки внесения платежей по кредитным соглашениям, допущенные неоднократно, банк вправе требовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению, поэтому они являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения судом решения по существу ответчик не выплатил по договору сумму основного долга, не погашена задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитными денежными средствами, ответчик не вошел в график погашения задолженности по ежемесячным платежам по кредитном соглашениям. Банком какие-либо сведения об уменьшении имеющейся задолженности ответчика в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, законодатель возложил на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, поскольку истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены в ходе процесса.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 748 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 748 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 322 789 рублей 97 коп., из них: 301 063 рубля 43 коп. – основной долг, 21 726 рублей 54 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 639 812 рублей 80 коп., из них: 596 747 рублей 93 коп. – основной долг, 43 064 рубля 87 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 746 970 рублей 85 коп., из них: 694 838 рублей 25 коп. – основной долг, 52 132 рубля 60 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 748 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Е.Г. Стрельцова