Решение по делу № 1-305/2015 от 16.03.2015

дело № 1-305/8 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Дукаева Л.Х.

подсудимого: Лузгина А.В.

защитника: адвоката Багинской Г.Ф.

(представившей удостоверение № 392, выданное 13.08.2013 года и ордер № 10/02 от 17.01.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Лузгина А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- по настоящему уголовному делу под стражей содержащегося с 02.04.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2015 года Лузгин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 05.00 до 07.30 часов Лузгин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества малознакомой ему ФИО1, подошел сзади к ФИО1 и с целью облегчении хищения ее имущества нанес ей не менее одного удара кулаком по голове, отчего ФИО1 испытала физическую боль. Одновременно, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и находившихся там же людей, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1, Лузгин А.В. схватил за ручки сумку, находящуюся в руках у ФИО1 и потянул ее на себя. Поскольку ФИО1 не выпустила сумку из рук, в целях продолжения реализации умысла на открытое хищение ее имущества, Лузгин А.В. нанес ФИО1 не менее одного удара обутой ногой по телу, отчего ФИО1 упала на землю. После этого ФИО1 перестала оказывать сопротивление Лузгину А.В. и последний открыто из сумки похитил принадлежащее потерпевшей имущество: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 2000.00 рублей, деньги в сумме 5000.00 рублей, а также сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку стоимостью 6000.00 рублей с золотым кулоном стоимостью 800.00 рублей, а всего в результате указанных действий Лузгин А.В. похитил имущества ФИО1 на общую сумму 13 800.00 рублей.

С похищенным имуществом Лузгин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате указанных действий Лузгина А.В. ФИО1 была причинена физическая боль и ссадина на правой передне-боковой поверхности туловища – повреждение, квалифицируемое как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Лузгин А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами дела выразила согласие на его рассмотрение судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения (т. 2 л.д. 23-24; 25). Подтвердила возмещение ей материального ущерба и отсутствие требований материально-правового характера к подсудимому.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеются.

Подсудимый после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Лузгина А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а также его способности самостоятельно осуществлять свою защиту в уголовном судопроизводстве, у суда не имеется. С учетом этого, а также заключений проведенных подсудимому амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз <данные изъяты> суд признает подсудимого Лузгина А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья, а также данные о личности виновного:

Лузгин А.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Кроме того, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений против личности и собственности; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения и не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Кроме этого, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; наличие двух обстоятельств, отягчающих наказание; данные о личности подсудимого и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исключительно путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы единственно возможного на настоящее время по санкции статьи 161 ч. 2 УК РФ.

Кроме этого, вопреки мнению защитника, высказанному в прениях по уголовному делу, настоящее преступление, в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ, совершено подсудимым в условиях опасного рецидива, что в соответствии с требованиями ст. 73 ч. 1 п. "в" УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ; а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие большого количества смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Лузгина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лузгина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.04.2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 02.04.2015 года по 05.04.2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков