Решение по делу № 2-2291/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-2291/2024

77RS0029-02-2023-016281-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                         г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца Акмырадовой Э.Д., представителя ответчика Елисеева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова В.В. к Шевченко О.М. о защите чести и достоинства,

установил:

Нестеров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шевченко О.М. о защите чести и достоинства.

Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2022 года брак, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино города Москвы от 17.05.2022 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 11.11.2022 года.

Указывает, что в ночь с 18.06.2021 года на 19.06.2021 года он потерял паспорт гражданина РФ, мобильный телефон и банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В период с 18.06.2021 года по 06.07.2021 года по счету № истца 12.12.2014 года в банке ПАО «Росбанк», были проведены операции по списанию денежных средств со счета на общую сумму в размере 1 762 835 руб. 00 коп. на счет, открытый на имя Шевченко О.М. Указанные операции в период с 18.06.2021 по 06.07.2021 год были проведены без его ведома с использованием приложения «РОСБАНК Онлайн», доступа к которому у него не было, ввиду того, что он потерял свой мобильный телефон и банковскую карту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». О пропаже своего мобильного телефона и банковской карты он сообщил своей жене, Нестеровой О.М. (в настоящее время - Шевченко), с которой фактические брачные отношения на этот момент были уже прекращены. До прекращения фактических брачных отношений он проживал со своей женой и детьми в своей квартире, находящейся в д. Сабурово Красногорского района, после того как жена объявила о расторжении брака, он уехал в свою другую квартиру, находящуюся в районе Северное Тушино гор. Москвы. В ответе на его обращение в ПАО «Росбанк» № от 01.09.2021 о несанкционированном списании с его счета денежных средств на общую сумму 1 787 835,00 руб. служебным расследованием было установлено, что в период с 18.06.2021 по 06.07.2021 год были совершены операции с использованием системы мобильного приложения «РОСБАНК Онлайн», вход в которую был осуществлен путем ввода логина и PIN-кода. Для входа использовалось мобильное устройство (№). Между тем, все операции по счету №, открытому на имя истца в ПАО «Росбанк», совершенные с использованием системы мобильного приложения «РОСБАНК Онлайн», всегда осуществлялись истцом с использованием технологии Face ID (сканера объемно-пространственной формы лица человека), тогда как период с 18.06.2021 по 06.07.2021 год все операции по счету №, открытого на имя истца в ПАО «Росбанк», совершенные с использованием системы мобильного приложения «РОСБАНК Онлайн», осуществлялись с использованием логин и пароля. Свой мобильный телефон истец обнаружил в своей квартире в районе Северное Тушино гор. Москвы, доступ в которую был только у его бывшей жены. В связи с данным обстоятельством, 20.12.2021 года истцом в дежурную часть Отрадненского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск было подано заявление о преступлении (КУСП № от 20.12.2021 года), в котором истец просил привлечь к уголовной ответственности ответчика. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении были получены, объяснения Нестеровой (в настоящее время - Шевченко) О.М., в которых она утверждает что у истца «с 2010 года начали возникать проблемы с употреблением алкоголя, два раза на протяжении года он находился в запойном состоянии, которое длилось на протяжении трех дней, аналогичные запойные случаи с данной периодичностью продолжались до 2014 года, в 2014 году периоды запойного состояния стали увеличиваться до десяти дней, что сказывалось на его трудовой деятельности, где приходилось брать неоплачиваемый отпуск, также увеличилось количество запойных состояний. С 20.05.2021 года Нестеров В.В. лег в добровольном порядке в наркологическое отделение города Саратова, где находился на излечении от алкогольной зависимости, 11.06.2021 я забрала Нестерова В.В. из данного медицинского учреждения. Я решила сообщить Нестерову В.В., что приняла решение с ним развестись точную дату не помню, после чего, тот перевел мне на карту денежные средства в размере 500 000 рублей, с просьбой не уходить от него, и стал приводить денежные средства в разных суммах, то на мою банковскую карту, то на банковскую карту дочери. При попытке зайти в мобильный банк Нестеров В.В. сообщил, что функция распознавания лица на его телефоне не срабатывает, так как лицо сильно опухло алкоголя, после чего ввел логин и пароль и получил доступ к мобильному банку. На момент запойного состояния Нестеров В.В. периодически проживал по адресу: <адрес>, на момент его нахождения дома я требовала от Нестерова В.В., чтобы тот морально не угнетал детей своим состоянием, поведение было крайне неприлично, вплоть до угроз покончить жизнь самоубийством в присутствии малолетнего сына, в связи с чем, я требовала, чтобы Нестеров В.В. покинул квартиру». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2021 года. Указывает, что 19.06.2023г. в Тушинский районный суд города Москвы Шевченко О.М. подано исковое заявление к Нестерову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором она указала, что «дальнейшее совместное проживание истца и двух детей с ответчиком в одном жилом помещении невозможно ввиду неадекватного поведения ответчика, который систематически злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы в присутствии детей, оказывает на детей психологическое давление, фактически лишая возможности расти и развиваться в спокойной и благоприятной эмоциональной обстановке». Истец полагает, что указанные сведения, сообщенные Шевченко О.М. должностному лицу - УУП Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, лейтенанту полиции Е.П. Ильину, а также в исковом заявлении, поданном в Тушинский районный суд города Москвы, во-первых, не соответствуют действительности, поскольку он не страдает алкогольной зависимостью и не находился на лечении в наркологическом отделении лечебных учреждений с целью прохождения лечения от алкогольной зависимости, во-вторых, данные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца в личной и общественной жизни. В подтверждение указанных обстоятельств к иску истцом приложены следующие доказательства несоответствия действительности сообщенных Шевченко О.М. сведений: справка о результатах определения хронического употребления алкоголя методом иммунохроматографического анализа, выданная Нестерову В.В. Филиалом №9 ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» 12.08.2023 года (исследование №), согласно которой по результатам определения хронического употребления алкоголя методом иммунохроматографического анализа EtG не обнаружен; справка о результатах химико-токсикологических исследований, выданная Нестерову В.В. Филиалом № ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» 12.08.2023 года (исследование №), согласно которой по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте (моче) вещества и средства не обнаружены (исследование позволяет выявить 10 наркотических соединений в моче: морфин, каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, кокаин, метадон, МДМА, фенциклидин, барбитураты, бензодиазепины); справка о врачебном освидетельствовании о состоянии здоровья №, выданная Нестерову В.В. врачом психиатром-наркологом ФИО9 Филиала № ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» 12.08.2023 года, согласно которой, по результатам медицинского освидетельствования наркологических расстройств не выявлено; справка, выданная Нестерову В.В. Филиалом № ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» от 02.05.2023 года, согласно которой, Нестеров В.В. в филиал № ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» за лечебно-профилактической помощью не обращался, на диспансерном наблюдении не находится; справка, выданная Нестерову В.В. Филиалом № ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» от 12.08.2023 года, согласно которой, Нестеров В.В. в филиал № ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» за лечебно-профилактической помощью не обращался, на диспансерном наблюдении не находится; справка №, выданная Нестерову В.В. Филиалом «ПКБ № ДЗМ» «Психоневрологический диспансер №» от 02.05.2023 года, согласно которой, Нестеров В.В. в Филиал «ПКБ № ДЗМ» «Психоневрологический диспансер №» за медицинской помощью не обращался, под диспансерным наблюдением не состоит; справка №, выданная Нестерову В.В. Филиалом «ПКБ № ДЗМ» «Психоневрологический диспансер №» от 12.08.2023 года, согласно которой Нестеров В.В. в Филиал «ПКБ № ДЗМ» «Психоневрологический диспансер №» за медицинской помощью не обращался, под диспансерным наблюдением не состоит. Кроме того, в рамках рассмотрения Тушинским районным судом города Москвы гражданского дела № об определении места жительства несовершеннолетних детей Шевченко О.М. в качестве доказательства была представлена справка от 17.05.2021г. об осмотре Нестерова В.В. врачом-психиатром ООО «Медгард-Саратов» ФИО10 В указанной справке была рекомендована госпитализация Нестерова В.В. в стационар психиатрического профиля. Однако данная справка была составлена врачом психиатром ФИО10 без проведения реального обследования, а также без ведома истца, при этом справка составлена на бланке листа осмотра ООО «Медгард-Саратов», а также заверена печатью врача ФИО10 В связи с данным обстоятельством, истец обратился с заявлением вх.№ от 04.07.2023г. в ООО «Медгард-Саратов», в котором потребовал провести служебное - расследование по факту вышеуказанной ситуации. Согласно ответу ООО «Медгард-Саратов» исх. № от 10.07.2023 года по указанному заявлению проводилось служебное расследование, по результатам которого ООО «Медгард-Саратов» сообщает следующее: Нестеров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных ООО «Медгард-Саратов» не значится, 17.05.2021г. на приеме у врача психиатра не был. Таким образом, ответом ООО «Медгард-Саратов» подтверждается, что указанная выше справка об осмотре врачом-психиатром Нестерова В.В. была составлена после проведения его осмотра и обследования, без ведома заявителя, при полном нарушении положений действующего законодательства РФ, регламентирующего правила оказания медицинских услуг, а также локальных актов ООО «Медгард-Саратов», т.е. была сфальсифицирована, а сведения, указанные в справке - не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца. Полагает, что использование данного подложного документа Шевченко О.М. в рассмотрения дела об определении места жительства наших несовершеннолетних детей было с той целью, чтобы опорочить честь и достоинство истца, представив его перед детьми и судом недобросовестным и ненадежным родителем, с которым не рекомендовано проживание детей. На основании изложенного просит суд признать сведения о том, что Нестеров В.В. страдает алкогольной зависимостью, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, находился на лечении от алкоголизма в наркологическом отделении лечебных учреждений, был на приеме у врача-психиатра, который рекомендовал госпитализацию Нестерова В.В. в стационар психиатрического профиля, распространенные Шевченко О.М. в объяснениях, данных УУП Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, лейтенанту полиции Е.П. Ильину в рамках проведения проверки сообщения о преступлении (КУСП № от 20.12.2021 года); в исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества, поданного в Тушинский районный суд города Москвы; в ходе рассмотрения гражданского дела № об определении места жительства несовершеннолетних детей, находившегося в производстве Тушинского районного суда города Москвы, - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Нестерова В.В.; взыскать с Шевченко О.М. в пользу Нестерова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с истребованием судом из Тушинского районного суда г. Москвы материалов гражданского дела № об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, истцом уточнены исковые требования в части - конкретизировать какие именно сведения, порочащие честь и достоинство Нестерова В.В., были распространены Шевченко О.М. в ходе рассмотрения гражданского дела №. В исковом заявлении, подписанном Нестеровой (в настоящее время - Шевченко) О.М., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поданном в Тушинский районный суд г. Москвы 19.01.2022 года, Шевченко О.М. утверждает, что «с августа 2021 года мы с ответчиком супружеские отношения не поддерживаем ввиду того, что ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками». В уточненном исковом заявлении Шевченко О.М. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, поданном в Тушинский районный суд г. Москвы 06.07.2022г. Шевченко О.М. указывает, что «причиной расторжения брака стало неоднократное употребление Нестеровым В.В. спиртных напитков. В состоянии сильного и тяжелого алкогольного опьянения он оказывал психологическое давление на детей и меня путем унижений и оскорблений. В мае 2021 года была рекомендована госпитализация в стационар психиатрического профиля». Просит признать сведения о том, что Нестеров В.В. страдает алкогольной зависимостью, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, находился на лечении от алкоголизма в наркологическом отделении лечебных учреждений, был на приеме у врача- психиатра, который рекомендовал госпитализацию Нестерова В.В. в стационар психиатрического профиля, распространенные Шевченко О.М. в объяснениях, данных УУП Отрадненского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, лейтенанту полиции Е.П. Ильину в рамках проведения проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); в исковом заявлении Шевченко О.М. о разделе совместно нажитого имущества, поданного в Тушинский районный суд города Москвы (дело №); в исковом заявлении Шевченко О М о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме поданном в Тушинский районный суд г. Москвы 19.01.2022 года (дело №); в уточненном исковом заявлении Шевченко О.М. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, поданном в Тушинский районный суд г. Москвы 06.07.2022г. (дело №), - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Нестерова В.В.; взыскать с Шевченко О.М. в пользу Нестерова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске оказать, полагая требования необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства на предмет относимости, допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2021 года истцом Нестеровым В.В. в дежурную часть Отрадненского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск было подано заявление о преступлении, материал КУСП № от 20.12.2021 года, в котором истец просил привлечь к уголовной ответственности ответчика.

В ходе проведенной проверки сообщения о преступлении КУСП № от 20.12.2021 года были получены объяснения ответчика по данному делу Шевченко (Нестеровой) О.М., согласно которым: «с 2010 года начали возникать проблемы с употреблением алкоголя, два раза на протяжении года он находился в запойном состоянии, которое длилось на протяжении трех дней, аналогичные запойные случаи с данной периодичностью продолжались до 2014 года, в 2014 году периоды запойного состояния стали увеличиваться до десяти дней, что сказывалось на его трудовой деятельности, где приходилось брать неоплачиваемый отпуск, также увеличилось количество запойных состояний. С 20.05.2021 года Нестеров В.В. лег в добровольном порядке в наркологическое отделение города Саратова, где находился на излечении от алкогольной зависимости, 11.06.2021 я забрала Нестерова В.В. из данного медицинского учреждения. Я решила сообщить Нестерову В.В., что приняла решение с ним развестись точную дату не помню, после чего, тот перевел мне на карту денежные средства в размере 500 000 рублей, с просьбой не уходить от него, и стал приводить денежные средства в разных суммах, то на мою банковскую карту, то на банковскую карту дочери. При попытке зайти в мобильный банк Нестеров В.В. сообщил, что функция распознавания лица на его телефоне не срабатывает, так как лицо сильно опухло алкоголя, после чего ввел логин и пароль и получил доступ к мобильному банку. На момент запойного состояния Нестеров В.В. периодически проживал по адресу: <адрес>, на момент его нахождения дома я требовала от Нестерова В.В., чтобы тот морально не угнетал детей своим состоянием, поведение было крайне неприлично, вплоть до угроз покончить жизнь самоубийством в присутствии малолетнего сына, в связи с чем, я требовала, чтобы Нестеров В.В. покинул квартиру».

Шевченко О.М. перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний и за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со статьями 307, 308 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 29.12.2021 года Нестерову В.В. отказано в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, в исковом заявлении Шевченко О.М. к Нестерову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, ответчик указала, что «дальнейшее совместное проживание истца и двух детей с ответчиком в одном жилом помещении невозможно ввиду неадекватного поведения ответчика, который систематически злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы в присутствии детей, оказывает на детей психологическое давление, фактически лишая возможности расти и развиваться в спокойной и благоприятной эмоциональной обстановке».

В рамках рассмотрения Тушинским районным судом города Москвы гражданского дела № об определении места жительства несовершеннолетних детей, ответчиком Шевченко О.М. в качестве доказательства была представлена справка об осмотре 17.05.2021г. Нестерова В.В. врачом-психиатром ООО «Медгард-Саратов» - ФИО10 по результатам которого ему была рекомендована госпитализация в стационар психиатрического профиля.

В исковом заявлении о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поданном в Тушинский районный суд г. Москвы 19.01.2022 года, ответчик Шевченко О.М. утверждает, что «с августа 2021 года мы с ответчиком супружеские отношения не поддерживаем ввиду того, что ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками».

В уточненном исковом заявлении об определении места жительства несовершеннолетних детей Шевченко О.М. указывает, что «причиной расторжения брака стало неоднократное употребление Нестеровым В.В. спиртных напитков. В состоянии сильного и тяжелого алкогольного опьянения он оказывал психологическое давление на детей и меня путем унижений и оскорблений. В мае 2021 года была рекомендована госпитализация в стационар психиатрического профиля».

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что указанные сведения являются ложными, умаляют его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Раскрывая понятие распространения, Верховный Суд РФ подчеркнул, что не может признаваться распространением сообщение негативных сведений о ком-либо в рамках судебных процессов, следственных действий, изложение конкретных фактов в пределах сферы трудовых споров, в частности, в приказах работодателя о взыскании либо увольнении, поскольку для несогласия с фактами, получившими закрепление в процессуальных или административных документах, имеется не общий, а специальный порядок обжалования (п. п. 7, 11 указанного Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, так как нормами ГПК Российской Федерации и УПК Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Анализ приведенных выше норм права и разъяснений по их применению позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ответчика по предоставлению объяснений в рамках рассмотрения гражданских дел или пояснений в ходе проведения проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела нельзя расценивать как порочащие честь и достоинство истца либо не соответствующие действительности.

Суд исходит из того, что доказательств факта злоупотребления ответчиком правом, а именно того, что она своими пояснениями преследовала цель сообщить ложные сведения об истце, равно как и распространения сведений каким-либо образом, помимо как изложения их в рамках рассмотрения гражданских дел или пояснений в ходе проведения проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Нестерова В.В. к Шевченко О.М. о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.

Судья                                        А.Н. Титова