Решение по делу № 2-441/2019 от 01.02.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> г. ФИО3 « 11 »    февраля    2019 года

Лазаревский районный суд г. ФИО3 <адрес> в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО6,

действующего на основании доверенности от 18.11.2016 года №,

ответчика                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, третье лицо: ФИО3 Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 площадью 161,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенный по адресу: г. ФИО3, <адрес>; ФИО3 Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 площадью 161,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, расположенном по адресу: г. ФИО3, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что за сторонами зарегистрировано право собственности в равных долях (по 1/2 доли) на указанный выше объект недвижимости, часть которого была снесена ФИО2 в связи со строительством иного жилого дома. Таким образом, разночтения в сведениях ЕГРН с фактически существующим строением явились причиной обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО6 сообщил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил удовлетворить его требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска ФИО2 Пояснил, что принадлежащая ему 1/2 доли спорного жилого дома расположена на его земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109005.1105.

Представитель третьего лица ФИО3 Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Заместитель начальника Лазаревского отдела г. ФИО3 А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Росреестра.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 общей площадью 161,9кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

1/2 доли жилого дома, принадлежащая ФИО2, расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109005:1105 площадью 334кв.м по тому же адресу, являющемся собственностью истца (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

1/2 доли жилого дома, принадлежащая ФИО4, расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109005:1087 площадью 161,9кв.м, являющемся собственностью ответчика.

Из доводов иска следует, что принадлежащая истцу 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 была снесена им по согласованию с совладельцем ФИО4, и в настоящее время осталась существовать лишь часть данного дома, соответствующая 1/2 доли ответчика в праве собственности, которая находится на принадлежащем ФИО4 земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение №RU№ на строительство индивидуального жилого дома площадью 164 кв.м на земельном участке площадью 334 кв.м по <адрес> г. ФИО3.

По делу назначена и проведена экспертами ООО «Зодчий» ФИО7 и ФИО8 судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов экспертов, содержащихся в их заключении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 располагалось на двух земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0109005:1087 и 23:49:0109005:1105. В настоящее время часть двухэтажного жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109005:1105 отсутствует. Демонтированная часть строения находилась на территории, принадлежащей истцу ФИО2 На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109005:1087 осталась часть строения с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 общей площадью помещений – 83,4 кв.м, общей площадью здания (суммой площадей всех этажей по внутренней поверхности наружных стен) 92,9 кв.м, количеством этажей – 2, представляющая собой индивидуальный жилой дом, который соответствует строительным нормам и правилам, противопожарной безопасности и Правилам землепользования и застройки на территории г. ФИО3, не влечет угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом в судебном заседании из пояснений сторон и выводов эксперта установлено, что на месте части жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 истцу разрешено строительство иного капитального объекта недвижимости. В результате уничтожения (сноса) части жилого дома с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 данный объект с параметрами, внесенными в ЕГРН, фактически прекратил свое существование, в связи с чем подлежит прекращению и право сторон на это имущество в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Правовым последствием прекращения существования объекта недвижимости является снятие такового с кадастрового учета и исключение сведений о нем из ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 площадью 161,9 кв.м, количество этажей (в том числе подземных этажей): 2, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения ФИО3 Росреестра по <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером 23:49:0109005:1013 площадью 161,9 кв.м, количеством этажей (в том числе подземных этажей): 2, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО3                С.П. Богданович