Решение по делу № 2-2091/2014 от 15.05.2014

                               Дело № 2-2091/14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд

                                                  <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

с участием представителя истца - ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании с них кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. и госпошлины по делу в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, и ему был выдан кредит для потребительских целей в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 18 % годовых и установлен порядок ежемесячных выплат по кредиту. Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика - заемщика, что подтверждается ордером № №, в день оформления договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства физического лица № от 01.12.2010г. с ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО1, как заемщик, а также ФИО2, как поручитель, в нарушение обязательств по кредитному договору, не осуществляют погашение кредита, на неоднократные требования оплатить задолженность не реагируют, в связи с чем по состоянию на 07.05.2014г. образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>42руб.

Поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена, на неоднократные требования Банка погасить задолженность ответчики не реагируют, то истец просит взыскать сФИО6 и ФИО2 сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., в которую входит: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные в период с 01.12.10г. по 07.05.14г. - <данные изъяты>., неустойка (пеня), начисленная на основной просроченный долг в период с 01.12.10г. по 07.05.14г. - <данные изъяты>., неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 01.12.10г. по 07.05.14г. - <данные изъяты>.

         В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчиков госпошлину в их пользу в размере <данные изъяты>84руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик - заемщик ФИО1, подписывая кредитный договор № от 01.12.2010г.о предоставлении кредита, а также ФИО2, подписывая договор поручительства № от 01.12.2010г., были ознакомлены с его условиями, графиком платежей, а также погашением процентов за пользование денежными средствами, но не исполняют свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 07.05.2014г. общий размер задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>., что свидетельствует о их уклонении от погашения кредита.

Согласно со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, ФИО1, а также поручитель ФИО2обязательства по возврату кредита не исполняют.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить ОАО «Россельхозбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными (аннуитетными) платежами на сумму 2 <данные изъяты>., первый платеж составил 2 564,00руб.

Согласно расчету задолженности на 07.05.14г. она составляет <данные изъяты>., в которую входит:основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начисленные в период с 01.12.10г. по 07.05.14г. - <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> 904,30руб., и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 12.05.2014г., в сумме 2 958,84руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО3 досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья:          Н.М. Бокий