Решение по делу № 1-404/2024 от 23.07.2024

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего по делу судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Рыбак Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимого Веретельникова А.И.,

защитника - адвоката Медведевой Т.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Веретельникова АИ, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веретельников А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 6 часов 00 минут до 9 часов 03 минут 18.11.2023 г. Веретельников А.И. находился рядом с комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где у него возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, в период с 6 часов 00 минут до 9 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Веретельников А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно от владельца и иных лиц, подошел к двери комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, и нарушая конституционное право на неприкосновенность жилища, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в указанную комнату, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, из корыстных побуждений, где с целью незаконного материального обогащения тайно с тумбочки похитил сотовый телефон марки «Redmi 10C», стоимостью 14900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Веретельников А.И. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Веретельникова А.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2023 года он находился по адресу: г. Чита, <адрес>, в утреннее время направился в сторону комнаты №, где живет его сосед Потерпевший №1. Он подошел к комнате, дверь была приоткрыта, он увидел на стуле в комнате сотовый телефон. Потерпевший №1 не разрешал ему заходить в комнату в его отсутствие. Он зашел в комнату, взял сотовый телефон, который находился на табурете на зарядном устройстве, убрал его в карман, после чего направился к себе в комнату. В коридоре он встретил Потерпевший №1, который спросил, что он делал в его комнате, на что он ответил, что заходил за сигаретами. В момент разговора с Потерпевший №1, возможно, он руки убрал за спину. После этого он пришел к себе в комнату, отключил сотовый телефон, который взял в комнате Потерпевший №1. В дневное время указанный сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин «Эксион», расположенный по адресу: г. Чита, Маршала Рокоссовского, <адрес>. За сотовый телефон в скупке ему дали 4 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды (л.д. 25-28, 76-79, 169-172, 194-197).

В ходе проверки показаний на месте Веретельников А.И. подтвердил свои показания, указав на комнату № по адресу: г. Чита, <адрес>, из которой он похитил сотовый телефон. По адресу: г. Чита, Маршала Рокоссовского, <адрес>, Веретельников А.И. указал на вход в магазин «Эксион», пояснив, что он туда сдал похищенный сотовый телефон (л.д. 89-96).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что в комнату потерпевшего зашел с целью похитить сотовый телефон, так как из коридора видел, что на стуле лежит сотовый телефон. Он принес извинения потерпевшему, намерен возместить ему ущерб.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается следующим доказательствами.

Как следует из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: г. Чита, <адрес>, ком. №, проживает около одного года. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, направился в общую ванную около 6 часов утра. Дверь комнаты прикрыл, на ключ не закрывал. Когда он выходил из комнаты, в коридоре находился Веретельников , он ему не разрешал заходить в комнату. В ванной комнате он находился около 10 – 15 минут. В дверях своей комнаты встретил , спросил у него, почему он зашел в его комнату, он стал на него ругаться. Он не разрешал ему заходить к нему в комнату. Около 8 часов 00 минут он обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон марки «Redmi 10C», который лежал на стуле на зарядке. Данный телефон он приобретал около 5 лет назад за 19900 рублей. Он сразу понял, что это Веретельников, так как поймал его в дверях своей комнаты. Веретельников держал руки за спиной. С учетом износа телефон оценивает в 14900 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 40000 рублей (л.д. 33-35, 58-60, 129-130, 144-149).

Осмотрено место происшествия – помещение комнаты № по адресу: <адрес>, г. Чита, Черновский административный район, <адрес> (л.д. 107-110).

Подсудимый Веретельников А.И. подробно указал обстоятельства, при которых он совершил хищение сотового телефона потерпевшего из жилой комнаты.

Из показаний потерпевшего следует, что Веретельникову А.И. он не разрешал заходить в комнату и брать его сотовый телефон, распоряжаться им.

Показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого не установлено, сообщенные сведения согласуются с признательными показаниями подсудимого, который не отрицал своей причастности к преступлению, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Веретельникова А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Стоимость похищенного имущества не оспаривается сторонами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит обоснованным с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и материального положения последнего.

Учитывая, что подсудимый с целью хищения чужого имущества противоправно без разрешения проник в жилую комнату потерпевшего, откуда совершил хищение имущества, его действия верно квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище.

То обстоятельство, что помещение является жилым, следует из показаний потерпевшего и подсудимого.

Избранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желал их наступления.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе следствии и в суде, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Веретельников А.И. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты> не лишен был в период времени инкриминируемого ему деяния и настоящее время не лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с изложенным у суда не возникает сомнений в психическом здоровье и вменяемости Веретельникова А.И.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет место жительства, официально не трудоустроен, не женат, на учете у нарколога не состоит (л.д. 209), характеризуется правоохранительными органами посредственно (л.д. 227), не судим (л.д. 206-207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов дал подробные показания, указав момент возникновения у него умысла на хищение сотового телефона, подтвердил их при проверке показаний на месте, сообщил органам следствия то, каким образом он распорядился похищенным сотовым телефоном, указал магазин, куда он сдал, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его материальном положении, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что данный вид наказания в полной мере отвечает требованиям социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу, что исправление Веретельникова А.И. может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Веретельникова А.И. суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного имущественного ущерба в размере 14 900 рублей. Исковые требования поддержаны государственным обвинителем.

Подсудимый Веретельников А.И. указал, что намерен возместить ущерб.

Гражданский иск с учетом установленных судом обстоятельств и положений ст. 1064 ГК РФ надлежит удовлетворить в размере 14 900 рублей.

Меру пресечения Веретельникову А.И. суд читает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ с учетом материального положения Веретельникова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Веретельникова АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Веретельникова А.И. обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Веретельникову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Веретельникова АИ, <данные изъяты> области, в пользу Потерпевший №1, <данные изъяты>, сумму материального ущерба в размере 14 900 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая А.В. Гомбоева