Решение по делу № 1-133/2017 от 10.02.2017

Дело № 1- 133/2017 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» июня 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., Шишовой Л.А., Киселёвой С.Н.,

подсудимого Пятибратова ФИО99,

защитника Каллаур Е.А., представившей удостоверение №87 от 14.11.2002 года и ордер №48 от 20.02.2017 года,

при секретаре Филимонове Р.Г.,

а также с участием представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пятибратова ФИО100, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пятибратов Р.В. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Являясь единственным учредителем и руководителем <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) и соучредителем ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, зарегистрированным по тому же адресу), совместно со своим родным братом ФИО2 в равных долях, после смерти ДД.ММ.ГГГГ последнего, имея кредитную задолженность перед ПАО «<данные изъяты>» и НБ «<данные изъяты>» в крупном размере, а также задолженности перед частными лицами, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, решил незаконно получить страховую выплату, для чего разработал преступный план.

Не позднее ноября 2012 года, Пятибратов Р.В., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», не вступая в права наследования в отношении имущества своего брата, умышленно, с целью получения корыстной выгоды, для подготовки условий, способствующих реализации своего преступного умысла, организовал изготовление фиктивной финансово- хозяйственной документации от имени не осуществляющих какой-либо деятельности ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, <адрес>), в том числе, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и товарных накладных, согласно которым, ООО «<данные изъяты>» в 2012 году якобы приобрело у указанных обществ строительные обои на сумму не менее 34855424 рубля за наличный расчет, при этом достоверно зная, что указанное имущество в виде строительных обоев принадлежало ООО «<данные изъяты>» и было оприходовано указанным Обществом на указанную сумму еще в 2009 году. Также Пятибратову Р.В. было известно, что в период с февраля 2009 по ноябрь 2012 указанные строительные обои реализовывались ООО «<данные изъяты>» через магазин «<данные изъяты>», открытый для этих целей ФИО2, располагавшийся первоначально по адресу: <адрес> а затем, с лета 2009 года, по адресу: <адрес>. Для хранения строительных обоев ФИО2 было арендовано складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, куда обои частично были завезены в 2009 году из <адрес> и принадлежали в полном объеме ФИО2, закупались им ранее у неустановленных следствием поставщиков. ДД.ММ.ГГГГ Пятибратов ФИО101 перезаключил договор аренды на складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б от имени ООО «Гранит».

Получив фиктивные документы на приобретение ООО «<данные изъяты>» в его лице в 2012 году указанных строительных обоев в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 34855424 рубля, в ноябре 2012 года ПятибратовР.В., проживающий и ведущий свой бизнес в <адрес>, умышленно, с целью введения в заблуждение страхового агента, обратился в территориально отдаленный от <адрес> страховой отдел ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Там Пятибратов Р.В. убедил начальника страхового отдела в том, что является крупным предпринимателем с большим оборотом основных средств. Одновременно с этим, ПятибратовР.В. предоставил ранее подготовленные для этих целей фиктивные документы ООО «<данные изъяты>» на приобретение в 2012 году строительных обоев на сумму не менее 34855424 рубля, указав при этом, что весь объем товарных запасов хранится в арендованном ООО «<данные изъяты>» в его лице складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 150 м², при этом зная, что большая часть указанных строительных обоев была реализована в период 2009-2012 годов.

На основании предоставленных фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения о количестве товарно-материальных ценностей, Пятибратову Р.В., как руководителю ООО «Гранит», страховым отделом в г. Жердевка филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в лице начальника ФИО37, которая не была осведомлена о преступных замыслах последнего, 13 ноября 2012 года, в дневное время, был выдан полис по страхованию имущества № Д-16808040-4.0-2-000001-12, объектом страхования, согласно которому, являлись товарные запасы готовой продукции – обои на общую сумму 34855424 рубля, с аналогичной страховой суммой. С целью подтверждения нахождения строительных обоев на складе, страховому агенту ООО «<данные изъяты>» Пятибратовым Р.В. было представлено на обозрение складское помещение с частью находившихся там строительных обоев. Удостоверившись, что страховой агент ООО «Росгосстрах» не проводил фактический пересчет товара и сравнение его количества с представленными Пятибратовым Р.В. фиктивными документами, он продолжил свои преступные действия, направленные на незаконное получение страховой выплаты.

Реализуя далее свой преступный умысел, для подтверждения заявленных им в договоре страхования объемов товара, Пятибратов Р.В. изготовил фиктивную инвентаризационную опись на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в ней объема находящегося товара в размере 40 255 рулонов строительных обоев различных видов и марок, используя сведения о поставленных на учет ООО «<данные изъяты>» строительных обоев в 2009 году. При этом, инвентаризация товара фактически не проводилась, его объем на складе был значительно завышен Пятибратовым Р.В., подписи в ведомостях по просьбе ПятибратоваР.В. поставили подчиненные ему Свидетель №7 и ФИО102 которые о преступных намерениях Пятибратова Р.В. осведомлены не были, на складе не присутствовали, фактический объем обоев не пересчитывали.

В феврале 2013 года, в период действия страхового полиса № Д-16808040-4.0-2-000001-12, Пятибратов Р.В., имея умысел на незаконное получение страховой выплаты, вывез со склада часть обоев, а также инсценировал проникновение в помещение склада, после чего 22 февраля 2013 года обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении его имущества преступления - кражи. В полицию с целью подтверждения количества похищенного и суммы причиненного ему преступлением материального ущерба, Пятибратов Р.В. также предоставил фиктивные документы о приобретении им строительных обоев в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также фиктивные документы об их перевозке в Тамбов из Москвы. На основании поданных Пятибратовым Р.В. фиктивных документов было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 29/0477 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое позднее - 10.05.2016 г. было отменено, как незаконно возбужденное, по непроверенным должным образом обстоятельствам. Имея на руках основание для получения страховой выплаты, 02.04.2013 г., в дневное время, Пятибратов Р.В. обратился в Региональный центр урегулирования убытков (далее РЦУУ) ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Для получения страховой выплаты, Пятибратов Р.В. снова предоставил сотрудникам ООО «<данные изъяты>» фиктивные документы: инвентаризационную опись от 01.01.2013 г., инвентаризационную опись от 25.03.2013 г., товарные накладные на товар и квитанции к приходным кассовым ордерам от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Также, используя при этом документы реально действующей организации – ООО «<данные изъяты>», руководителем которой он являлся, осуществляющей деятельность по купле-продаже и ремонту ювелирных изделий, выдавая их за документы, подтверждающие деятельность ООО «<данные изъяты>» по купле-продаже строительных обоев, которой фактически данное общество не занималось: бухгалтерский баланс ООО «<данные изъяты>», расходные ордеры ООО «<данные изъяты>» за 2011-2012 годы. Таким образом, Пятибратов Р.В, предоставив указанные документы, ввел сотрудников РЦУУ ООО «<данные изъяты>» в заблуждение относительно законности владения им указанным объемом строительных обоев, значительно завысив его.

Приняв предоставленные Пятибратовым Р.В. документы за достоверные, сотрудники ООО «<данные изъяты>» 16.08.2013 г. заключили с ним соглашение о выплате ООО «Гранит» страхового возмещения по убытку в размере 22000000 рублей, на что Пятибратов Р.В. дал свое согласие.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>, было перечислено 22000000 рублей, которые Пятибратов Р.В. полностью потратил на возмещение задолженностей ООО «Гранит» и своих личных, в том числе, кредитных обязательств.

Таким образом, Пятибратов Р.В. путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, незаконно завладел денежными средствами ООО «<данные изъяты>» в размере 22000000 рублей, совершив хищение в особо крупном размере.

Потерпевшим по делу ПАО СК «<данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 22000000 рублей (том 11 л/<адрес>).

Подсудимый Пятибратов Р.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он занимался ювелирным бизнесом, организовав для этого фирму ООО «<данные изъяты>», это было его основное направление деятельности. Данная фирма находилась по <адрес>. Его брат, который в настоящее время является умершим, ФИО2, был представителем крупной Московской фирмы, у которого был свой обойный склад, и у него (у брата) было два магазина «<данные изъяты>», то есть брат занимался бизнесом – реализацией обоев. Первый магазин брата располагался по адресу: <адрес> на втором этаже, а второй магазин располагался по адресу: <адрес>. Данные магазины были большими, в которых велась розничная торговля. Склад с обоями находился на <адрес> «Б» <адрес>, там брат хранил обои для оптовых и розничных продаж, обои в магазины поставлялись с этого склада по мере надобности. Кроме того, оптовую торговлю обоями брат производил на Каширском дворе № и №, там располагалась оптовая фирма.

Осуществляя розничную торговлю обоями, брат ФИО2 закупал обои на китайской фабрике, в 120 км от Пекина, он поставлял их партиями из Китая, а именно, из Пекина, Шанхая, Гуанчжоу, в зависимости от того, откуда поступал товар. Компания брата состояла из нескольких человек, брат представлял интересы компании в г. Тамбове, его компаньоны представляли интересы компании в Москве и в Пекине. Брат ФИО2 решил открыть оптовую фирму по продаже строительных обоев на территории <адрес>. Так как он не был зарегистрирован в <адрес>, он попросил его торговать обоями от фирмы ООО «<данные изъяты>», где он является учредителем. Данная организация была образована в 1996, а примерно с 1998 года он стал являться единственным учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>», примерно с 1999 года адрес регистрации ООО «<данные изъяты>» был <адрес>. ФИО2 не стал регистрировать отдельную фирму по продаже обоев на себя с целью, чтобы уйти от налогов. Так как ООО «<данные изъяты>» пользовалось упрощенной схемой налогооблажения, а именно, уплачивало единый налог на вмененный доход, то в случае расширения видов деятельности, налог оставался прежним. А в случае, если бы брат зарегистрировал какую-либо организацию на себя, то ему пришлось бы дополнительно уплачивать налоги с новой фирмы. Он дал брату печать фирмы ООО «<данные изъяты>», поэтому брат закупал обои от ООО «<данные изъяты>».

А ООО «<данные изъяты>» было организовано им (подсудимым) в 2004-2005 году, когда он хотел открыть Тамбовский ювелирный завод. Но когда в 2008 году случился кризис, ювелирный завод стал не актуален, и он эту фирму отдал под розничную торговлю разными товарами, в том числе, обоями и люстрами. Оптовые продажи обоев были от ООО «<данные изъяты>», а розничная торговля принадлежала ООО «<данные изъяты>», это распределял брат. Для развития нового бизнеса брату требовались денежные средства. Кредит в Тамбове ему никто бы не дал, поэтому за получением кредитов для нужд брата обратился он, так как давно занимается бизнесом, имеет основные средства и хорошую кредитную историю, поэтому банки с удовольствием с ним работали. Им были поданы заявки в различные банки г. Тамбова, в итоге им для брата в период с 2009 по 2012 годы в различные периоды были получены кредиты: в ОАО «<данные изъяты>», в ПАО <данные изъяты>, в НБ «<данные изъяты>», в АКБ «<данные изъяты>».

На момент лета 2012 года сложилось такое положение, что было сразу оформлено несколько кредитов, плюс у брата имелись личные долги перед компаньонами. Было принято решение взять один большой кредит, расплатиться по всем долгам и продолжить заниматься бизнесом по продаже обоев без участия прежних компаньонов. Для этого он обратился в ПАО Сбербанк с просьбой выдать кредит на 15000000 рублей, соответственно, товара в ООО «<данные изъяты>» должно было быть как минимум на 30000000 рублей. Для оформления указанного кредита брат предоставил ему два договора поставки обоев с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (обе организации находились в Москве) от 01.01.2012 года. Где, при каких обстоятельствах, когда и с кем брат заключал данные договоры в Москве ему не известно. К данным договорам брат также предоставлял ему квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым обои оплачивались наличными денежными средствами. Как, когда и с кем брат расплачивался за обои, он сказать не может. Все указанные документы (договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам) он предоставлял в два банка – ПАО <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>», однако с получением кредитов возникло много вопросов, одновременно с этим, 12 сентября 2012 года брат ФИО2 погиб в городе Гаунчжоу, Китай, поэтому доводить дело до конца по поводу кредита не было смысла. Когда умер его брат, который был учредителем ООО «<данные изъяты>», эта организация ему стала не нужна, он решил перевести ООО «<данные изъяты>» на Свидетель №17, чтобы было проще работать. К тому времени ООО «<данные изъяты>» уже начали громить по поводу ювелирного магазина, ему уже там ничего «не светило» после совершения ограбления ювелирного магазина. Были арестованы счета, изъяты все документы, практически закрыли всю деятельность до окончания ведения следствия. Нужно было как-то работать, и он перевел ООО «<данные изъяты>» на Свидетель №17

Так как обои были куплены на ООО «<данные изъяты>», они перешли в его собственность. Все свое имущество, как личное, так и по работе он всегда страхует, у него были застрахованы ювелирные изделия, автомобиль, квартира. Тем более рядом с указанным складом обоев находилась пилорама, где периодически сжигались остатки пиломатериалов, место было на удаленной территории, склад был старый, периодически протекал. От всех этих возможных рисков он решил застраховать находящиеся на складе обои. Он обратился в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». У ООО «<данные изъяты>» были более выгодные условия. Договор страхования он заключал на своем рабочем месте, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Туда приехала девушка – страховой агент в сопровождении мужчины из службы безопасности - представители ООО «<данные изъяты>». Он объяснил, что ему необходимо, у него потребовали ряд документов: уставные документы, документы на страхуемое имущество, договор аренды склада, договор охраны склада и фотографии товара, которые они должны были сами сделать. В г. Жердевка для того, чтобы застраховать обои, он не выезжал, почему страховой полис составлен там и подписан начальником страхового отдела Жердевки, он не знает. Для заключения договора он предоставил учредительные документы ООО «<данные изъяты>», договоры на приобретение обоев от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», квитанции к приходным кассовым ордерам на приобретение обоев, которые ранее ему в свою очередь привозил брат – ФИО2, возможно иные документы, точный перечень их должен находиться в страховом деле. Кроме этого, перед страхованием он совместно с сотрудниками ООО «<данные изъяты>» выезжал на склад, где они производили фотографирование и осмотр товара (обоев). Потом оказалось, что эти фотографии куда-то пропали, якобы не сохранились. Представителей страховой компании все устроило, поэтому в дальнейшем, примерно через две недели после первого визита представителей страховой компании, ООО «Гранит» в его лице и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования, объектом которого выступал товар - обои, хранящиеся на складе по адресу: <адрес> на общую сумму свыше 30000000 рублей со страховой премией около 140000 рублей. Страховую премию он отдавал представителям ООО «<данные изъяты>» наличными денежными средствами по квитанции от ООО «<данные изъяты>». Деньги он передавал в своем офисе. После оплаты ему выдали страховой полис примерно через недели, договор страхования подписывался также у него в офисе. Страховая премия была оплачена в центральном отделении по <адрес>. Страховать обои в Жердевку он не ездил, начальника страхового офиса Росгосстрах в Жердевке – Свидетель №2 не знает, с ней никогда не виделся. К концу 2012 года по требованиям ведения бухгалтерского учета, необходимо было составить инвентаризационную опись на имеющийся на складе товар. В связи с этим, им была создана комиссия, в нее вошли он, как руководитель ООО «<данные изъяты>», Свидетель №31 как завхоз и Свидетель №7, которая числилась в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. Перед проведением инвентаризации, с компьютера брата товароведом ООО «<данные изъяты>», кем конкретно, он не помнит, ему была предоставлена опись обоев, стоящих на учете, которые должны находиться на складе. Фактически на склад выехали он и Свидетель №31, Свидетель №7 на склад не ездила, они с ФИО44 посмотрели наличие обоев, пересчитали их, соотнесли с данными описи. Все приблизительно было на месте. Весь объем склада был практически заполнен. Свидетель №7 в инвентаризационной описи он попросил просто расписаться, с ними она не выезжала на склад. Кто составлял инвентаризационную опись в конце 2012 года, датированную 01.01.2013 года, он сказать не может, так как уже не помнит. В ней расписался он, Свидетель №31 и Свидетель №7, как члены комиссии. В конце января 2012 года ему поступил звонок со страховой компании «<данные изъяты>», где его попросили открыть склад, для вторичного фотографирования обоев. В начале февраля 2013 года, также приехала девочка, которой он лично открыл склад, и она сделала фотографии, которые присутствуют в материалах уголовного дела. В этот раз уже обоев на складе было меньше, так как они продавались, поэтому их количество уменьшилось, но насколько точно, пояснить не может. А уже после этого, в конце февраля, примерно через 10 дней после вторичного фотографирования, он приехал на склад, открыл его и обнаружил, что большая часть обоев отсутствует на месте. В связи с этим, он обратился с заявлением о краже в правоохранительные органы, а именно в дежурную часть ЛОВД, так как территория склада находилась на территории их обслуживания. Приехали сотрудники, осмотрели место происшествия, установили, что с задней двери был срезан замок. Кто, когда мог совершить кражу обоев, он сказать не может. У него потребовали сведения о стоимости и количестве находящихся на складе обоев. Он предоставил инвентаризационную опись на 01.01.2013 года, как подтверждение наличия обоев на складе, где указан был их объем. Кроме этого, после кражи была составлена опись фактически оставшихся на складе обоев. Ее также составляли комиссионно, при фактическом пересчете присутствовал он, Свидетель №31 и товароведы из ООО «<данные изъяты>», кто конкретно, он сказать не может, а также участвовала бухгалтер ООО «<данные изъяты>» - Свидетель №3 Посчитав остатки и сравнив их с инвентаризационной описью от 01.01.2013 года, была установлена сумма ущерба. По факту кражи было возбуждено уголовное дело. После чего он обратился в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. Кто похитил обои ему не известно. Хищение произошло путем спиливания замка, было много следов от подъезда к складу многих машин. Склад был площадью 150 кв.м. К складу было два подъезда, с одной стороны имеются широкие ворота, с другой стороны такие же широкие ворота, только вдоль гаражей. Где был спилен замок, там тоже было легко заехать. В оперативных исследованиях видно, что ширина проезда составляет там 7,5 метра, соответственно с той стороны можно подъехать на чем угодно.

В судебном заседании была исследована товароведческая экспертиза, где все расчеты велись исходя из объёма помещения. В данной экспертизе указано, что объём помещения 305,58 кубических метра, но это не соответствует действительности. Расчет должен был вестись из 450 кубических метров.

ООО «<данные изъяты>» долго не выплачивало ему ничего, проводились проверки, потом по обоюдному согласию с ним, он ездил для этого в офис Росгосстрах в Москву, было достигнуто соглашение о том, что страховая выплата составит не 30000000 рублей, а 22000000 рублей. Он согласился на страховую выплату в таком размере, и эта сумма была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Полученную страховую премию он потратил на свои дела, у него было много магазинов, много выплат, кредиты. Вернул часть заёмных денежных средств лицам. В материалах уголовного дела имеется список, в котором указаны все траты этих денежных средств. Он также снял наличные денежные средства, на которые открыл ещё один ювелирный магазин по <адрес>, закупил товар, там велась ломбардная деятельность.

Вина подсудимого Пятибратова Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО СК «<данные изъяты>» Потерпевший №1, который пояснил в судебном заседании, что в 2015 году, в ходе просмотра им новостей в сфере страхования, он увидел статью, в которой было указано, что в г. Тамбове Пятибратов Р.В. осужден за совершение попытки страхового мошенничества в отношении ОАО «<данные изъяты>». В отчетах ООО «<данные изъяты>» ему также ранее попадалась фамилия Пятибратов Р.В. Он посмотрел базу «<данные изъяты>» и установил, что действительно, в 2013 году Пятибратову Р.В. была выплачена страховка по ранее заключенному с ним договору страхования в размере 22000 000 рублей. В связи с этим, им было повторно изучено выплатное дело ООО «<данные изъяты>». В ходе изучения было установлено много фактов, указывающих на отсутствие страхового случая. Так, 13.11.2012 между филиалом ООО «<данные изъяты>» в <адрес> и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Пятибратова <данные изъяты>, был заключен договор страхования имущества (строительные обои) по полису серии Д-<данные изъяты> от 13.11.12г. Страховая сумма по договору составила 34 855 424 руб. 02.04.2013 г. в Центр урегулирования убытков, с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Пятибратов Р.В., в связи с кражей застрахованного имущества - обоев в количестве 38 994 рулонов, произошедшей по адресу: <адрес> «Б», в период времени с 20.02.2013 г. по 22.02.2013 г. Сумма заявленного ущерба 32 915 826 руб. По данному факту 29.03.2013 г. СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № 29/0477 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В соответствии с представленными документами, а также, учитывая ограниченные сроки урегулирования убытка, Общество выполнило свои обязательства и произвело выплату страхового возмещения в размере 22000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 197 от 21.08.13 г. Данные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Однако, впоследствии, в ходе проверки обстоятельств заявленного страхового события, было установлено, что в качестве подтверждения приобретения похищенной продукции Пятибратов Р.В., предоставил в ООО «<данные изъяты>» документы (квитанции к приходному кассовому ордеру, товарные накладные и договор купли-продажи товара) поставщиков обоев - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» зарегистрирована 22.10.2008г., основным видом деятельности является - оптовая торговля пищевыми продуктами; ООО «<данные изъяты>» зарегистрирована 04.05.11г., основным видом деятельности является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. В результате выезда по юридическим адресам указанных организаций было установлено их отсутствие, данные о фактическом местонахождении организаций не были установлены. Также был установлен учредитель и генеральный директор ООО «<данные изъяты>» -Свидетель №1, который проживает и работает в сфере общественного питания в г. Белгороде. Из объяснения Свидетель №1 следует, что к ООО «<данные изъяты>» никакого отношения не имеет. Кроме того, в соответствии с представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, оплата товара (обоев) производилась исключительно за наличный расчет. Сумма разового платежа составляла от 130 000 до 1000 000 руб., всего 90 платежей на общую сумму 39 898 956 руб. Все квитанции от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были подписаны одним и тем же кассиром - ФИО38 Кроме того, договора купли-продажи ООО «<данные изъяты>», заключенные с ООО «Мерси» и ООО «<данные изъяты>», идентичны и подписаны ДД.ММ.ГГГГ, то есть в новогодние праздники. Были направлены запросы на обойные фабрики «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Из полученных ответов следует, что в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» обои данных фабрик не отгружались. Вызвал подозрение сам факт кражи застрахованного имущества. Строительные обои, хранившиеся в складском помещении в момент заявленной кражи, должны были переноситься вручную на расстояние 180-190 метров, так как ширина проезда к складу составляет 5,6 м и подъезд транспортного средства, особенно крупногабаритного, не возможен. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что всего было похищено 38994 рулонов обоев (примерно 4333 коробок). Вес одной коробки 15-20 кг, таким образом, средний вес похищенных рулонов (обоев) составляет 70 тонн. Учитывая данные цифры, физически (вручную, без погрузчика), переместить такой объем обоев невозможно. К тому же со слов сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен только единичный след от протектора автомашины типа «Фольксваген Транспортер» и незначительное количество следов обуви. В связи с чем, было принято решение обратиться в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, которая пояснила, что при обращении в ПАО СК «<данные изъяты>» с просьбой о страховании имущества юридического лица, руководитель организации или лицо по доверенности должно написать заявление, в котором он подробно, что именно он хочет застраховать и на какие суммы, с указанием адреса этого имущества. После этого страхователь должен представить ряд запрашиваемых у него документов на это имущество в зависимости от вида страхования. Для ПАО СК «<данные изъяты>», как страховщика важны условия хранения товара, его наибольший остаток за последние 6 месяцев, который проходит по товарным накладным и документы на закупку этого товара. После этого, происходит осмотр товара. На месте осмотра товара, специалист «<данные изъяты>» сличает указанные в заявлении условия хранения товара, охранную сигнализацию, решетки на окнах, делает соответствующие фотографии, а также условия хранения товара и его наличие. После проведенного осмотра, если всё соответствует заявленным требованиям, производится расчёт страховой премии. С согласия клиента изготавливается проект договора, выставляется счет. Срок страхования может быть заключён от 3 месяцев до 5 лет. Если клиент перечисляет по безналичному расчёту денежные средства, то он получает полис, акт выполненных работ и договор. Если клиент оплачивает наличными, то кассовый чек и указанные документы. На страховом полисе имеют право подписи, все те лица, у которых есть доверенность, от страхователя также подписывает представитель, ставится печать, но если представитель страховой компании работает без печати, то на страховом полисе печати может не быть. По каждому клиенту ведется страховое дело, к которому приобщается копия полиса, оригинал заявления, платежное поручение, фотографии, опись. В описи указывается наименование товара, количество, и его цена. При страховании клиента, Росгосстрах запрашивает документ наибольшего остатка движения товарных ценностей, страхование возможно на сумму, исходя из представленных клиентом в указанной справке. Страховой случай также прописывается в договоре страхования, это может быть: пожар, залитие водой, противоправные действия третьих лиц, кража, наводнение, землетрясение.

В отношении Пятибратова Р.В. условия страхования были от всех рисков. С Пятибратовым Р.В. от ООО «<данные изъяты>» заключала договор Свидетель №2, которая являлась начальником страхового отдела в <адрес>, она имела право заключать договора страхования до 30 миллионов рублей, так как это было в лимите страхового отдела. Свидетель №2 позвонила ей и пояснила, что есть клиент, у которого имеется товар, находящийся в г. Тамбове, пояснила о том, что у неё нет возможности произвести осмотр данного товара и посоветовалась с нею по данному вопросу. В её обязанности входит организация заключения договоров страхования с корпоративными клиентами и их контроль. Для осмотра данного товара она отправила менеджера по корпоративным продажам Свидетель №21 для осмотра условий хранения товара Пятибратова Р.В. Она лично на место осмотра объектов страхования не выезжает, так как занимается организацией этого процесса.

ФИО94 производила осмотр условий хранения товара – обоев в соответствии с условиями, указанными в заявлении на страхование. Вопрос на какую сумму там был товар, не выяснялся. На тот момент условия хранения товара соответствовали заявленным условиям, в подтверждение этому, были сделаны соответствующие фотографии. Она смотрела эти фотографии с учётом возможности наступления различных рисков. И так как это были обои, больше всего её волновал вопрос их залития, поэтому она просила ФИО94 на это обратить внимание. Залитых пятен на потолке не было. Также она видела, что рядом находилась пилорама, со слов ФИО94, работала она круглосуточно, где велось видеонаблюдение, и так как выезд со склада был в сторону пилорамы, то в случае кражи, такое событие незамеченным не должно было остаться. В <данные изъяты> существуют следующие правила, если сумма страхования составляет свыше 30 миллионов рублей, то требуется заключение договора страхования согласовывать с Центральным офисом <данные изъяты> в Москве. ФИО94 осмотрела условия хранения товара – обоев Пятибратова Р.В., всё соответствовало регламентам, которые существовали на тот момент, затем они отправили данную сделку на согласование с Москвой. Но со слов ФИО37 клиент очень торопился, ему нужно было выезжать за границу, в связи с чем, они выдали ему страховой полис ранее, чем получили согласование от Центрального офиса <данные изъяты>, расположенного в Москве. Договор страхования с Пятибратовым Р.В. заключался в <адрес>, а оплату страховой премии Пятибратов Р.В. мог произвести в Жердевке, а мог и в Тамбове, но страховое дело должно было храниться в страховом отделе в <адрес> по месту заключения договора. Период страхования по данному договору с Пятибратовым Р.В. был один год, договор был заключен 13.11.2012 года. В результате, оказалось, что Москва договор страхования не согласовала, но было уже поздно, так как договор страхования с Пятибратовым Р.В. был подписан, поэтому она просто уведомила Московский офис об этом. Распоряжений об осмотре склада Пятибратова Р.В. в феврале 2013 года она не давала, кто и по чьей просьбе осматривал склад, не знает. Затем в 2013 году ей сообщили из Центра урегулирования убытков, о том, что произошел страховой случай, в виде кражи, заявленный Пятибратовым Р.В. Вопросом урегулирования убытков и произведением выплаты занимается другой отдел, в её компетенцию данные вопросы не входят. Позже Пятибратов Р.В. получил страховку в сумме, примерно 26000 000 рублей. На момент заключения договора, имелось страховое дело, которое хранилось в г. Жердевка у начальника страхового отдела, но все сотрудники данного отдела уволились, в связи с чем, этого страхового дела они не нашли, оно пропало, утеряно, в том числе и фотографии склада, сделанные ФИО94. В описи товара имелось наименование товара – обои, указывалось количество рулонов или упаковок, стоимость каждой упаковки и итоговая сумма;

- показаниями свидетеля ФИО37, пояснившей в судебном заседании, что в «<данные изъяты>» она работала в должности начальника страхового отдела г. Жердевка Тамбовской области. Примерно в середине октября 2012 года, к ней в страховой отдел г. Жердевка пришел ПятибратовР.В. и поинтересовался расценками на страхование имущества юридического лица, руководителем которого он являлся. Перед страхованием она всегда проводит беседу с клиентом, в ходе которой выясняет интересующие ее по поводу страхования вопросы, в том числе и причины, по которым человек обратился для страхования своего имущества. В беседе с Пятибратовым Р.В., он пояснил, что у него несколько магазинов, что он располагает достаточным количеством имущественных объектов, которые ему необходимо застраховать, то есть в беседе с ним он всячески пытался показать, что он платежеспособен. На ее вопрос, почему он обратился именно в Жердевку, Пятибратов Р.В. ответил, что он сам родом из Жердевки, поэтому и пришел именно к ним в отдел. Она не является уроженкой г. Жердевки, Пятибратова Р.В. она ранее никогда не видела и не знала, поэтому не могла знать, является ли он жителем или уроженцем г. Жердевки. После беседы с ним, у нее никаких сомнений в платежеспособности Пятибратова Р.В. не возникло, как потенциальный клиент он никаких сомнений не вызвал. На вопрос Пятибратова Р.В., сколько будет стоить страховка имущества стоимостью около 30000000 рублей, она приблизительно прикинула, посмотрела, сколько стоила страховка и ответила, что около 170000 рублей. На это Пятибратов Р.В. ответил, что стоимость для него дороговата, в других страховых компаниях, в которых он узнавал, стоимость ниже. Тогда она предложила Пятибратову Р.В. предоставить все документы на имущество, которое он желает застраховать для более точного расчета страховой премии. Она сейчас точно не помнит, кому конкретно Пятибратов Р.В. предоставлял документы на товар, ей или сразу в Тамбов. Но она точно помнит, что видела товарные накладные на обои, которые ей давал Пятибратов Р.В. После визита Пятибратова Р.В. она сообщила о наличии данного клиента в Дирекцию ООО «<данные изъяты>», расположенную в г. Тамбове. Согласно ее должностным обязанностям, она не принимает решение о страховании или об отказе в страховании клиента, как и любое другое территориальное подразделение Росгосстраха. Ее основная задача подыскать клиентов и получить у них документы, необходимые для страхования. Подыскав клиента и собрав необходимые для страхования документы, она нарочно направляла их в Дирекцию, расположенную в г. Тамбове, по адресу: <адрес>. Сотрудники Дирекции проверяли собранные ею документы, проверяли надлежащий порядок их оформления, затем проводили проверку фактического нахождения страхуемого товара по указанному владельцем адресу, составляли акт осмотр товара, в котором подтверждалось его количество, проводили фотографирование страхуемого имущества. В Дирекции направлением по контролю за страхованием имущества юридических лиц занималась заместитель директора по корпоративным продажам Свидетель №14 Она же ежедневно собирала отчеты о проделанной работе по каждой из линий. Свидетель №14 для сопровождения договора страхования Пятибратова Р.В. была назначена Свидетель №21. Поэтому дальнейшую работу с Пятибратовым Р.В. продолжила ФИО87, которая ездила на осмотр имущества и в дальнейшем полностью проверяла документы. От ФИО87 ей стало известно, что товар находится на складе, склад полностью пригоден для хранения, на нем имеется видеонаблюдение, охрана, кроме того, склад находится в непосредственной близости от отдела полиции. Она полностью доверяла ФИО87 Таким образом, она только направила в Дирекцию документы на ПятибратоваР.В., всеми остальными вопросами по проверке занималась Дирекция и конкретно ФИО87 Через некоторое время, точной даты она уже не помнит, в ноябре 2012 года, ей из Тамбова передали полис по страхованию имущества от 13.11.2012. Данный полис составлялся в Тамбове, кем конкретно, она сказать не может. Она страховой полис подписала, Пятибратов Р.В. при ней его не подписывал, она предполагает, что сделать это он мог в Тамбове, при каких обстоятельства, ей не известно. Все сведения по заключенным договорам страхования они ежедневно подают в Дирекцию. Документов на оформление полиса в отношении имущества Пятибратова Р.В. в страховой отдел г. Жердевка не было, фотографий с предстрахового осмотра также у них не было, все документы должны храниться в Дирекции, в Тамбове, так как сопровождением страхового договора с Пятибратовым Р.В. занимались именно сотрудники Дирекции. В феврале 2013 года после заключения несогласованного договора страхования с Пятибратовым, у нее возникло желание самой проверить имущество Пятибратова Р.В., так как полис был подписан ею, а никто из ее сотрудников туда не выезжал. Подчиненная ей сотрудница ФИО103. направлялась в г. Тамбов за бланками полисов, и она попросила ее взять фотоаппарат и выехать на склад Пятибратова Р.В., чтобы сфотографировать находящееся там имущество. Эти фотографии она попросила сделать исключительно для себя, никуда их в последующем не передавала, они хранились в компьютере на работе. 04.02.2013 г. Свидетель №16 производила фотографирование склада Пятибратова Р.В. В 2013 году она узнала от Свидетель №14, что у Пятибратова Р.В. из склада совершена кража застрахованного имущества-обоев. С заявлением о страховом случае ФИО1 в страховой отдел <адрес> не обращался. После этого к ней на работу приехали сотрудники <данные изъяты> из Тамбова и настоятельно попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с этим случаем, что она и сделала;

- показаниями свидетеля Свидетель №21, которая пояснила суду, что она работала в филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес> в должности главного менеджера по корпоративным продажам. Сотрудники различных страховых отделов «<данные изъяты>» присылали ей документы на согласование, это заявление на страхование, договор и различные приложения к договору. Эти документы она обрабатывала и пересылала в Москву. Из Жердевского страхового отдела «<данные изъяты>» ей присылали пакет документов от ООО «<данные изъяты>» о заключении договора страхования обоев, на какую сумму, не помнит, которые она переслала в Москву на согласование. Прежде чем отправить пакет документов ООО «<данные изъяты>» на согласование в Москву, её личный начальник Свидетель №14 попросила её съездить и сфотографировать объект страхования, так как склад находится в Тамбове, а начальник страхового отдела г. Жердевки не имела возможности приехать в Тамбов для личного осмотра объекта страхования, в действительности, это в её обязанности не входило. По поручению Свидетель №14 она выехала для фотографирования объекта страхования, который располагался в районе железнодорожного вокзала. Данный объект представлял собой небольшое одноэтажное складское помещение, в котором было плохое освещение, было только одно окно и обычная дверь. Её интересовало, почему объект страхования – обои находятся на складе в Тамбове, а клиент страхует обои в Жердевке, но начальник страхового отдела в <адрес> Чёнгина В.А. пояснила, что он родом из Жердевки поэтому сомнений на этот счет у нее не возникло. Когда она приехала на склад, то её ждал мужчина, который открыл ей складское помещение. На складе находились обои, которые были в мешках и на стеллажах в коробках, коробки с обоями не были сложены под потолок. Она сделала фотографии обоев. Мужчина на складе какие-либо документы на обои ей не показывал. Весь пакет документов вместе с фотографиями она отправила на согласование в центральный офис «<данные изъяты>» <адрес>. При этом копии паспорта физического лица среди прочих документов не имелось, так как страхователем являлось юридическое лицо ООО «<данные изъяты>». При фотографировании страхуемого имущества она товар с товарными накладными не сверяла, имущество не подсчитывала, а только фотографировала склад с обоями, поэтому пояснить соответствует ли количество обоев данным, имеющимся в накладных, пояснить не может. Впоследствии, из Москвы пришёл ответ об отказе в согласовании документов на заключение договора страхования с ООО «<данные изъяты>». Этот ответ она отправила начальнику страхового отдела г. Жердевка, но договор страхования был уже заключен начальником страхового отдела в Жердевке. Позже ей стало известно, что произошел страховой случай - кража обоев. Отправляя документы в Росгосстрах в Москву на согласование, сумму страхования она могла подтвердить только по товарным накладным, которые она отправляла, но оценку стоимости товара она не делала, обои не пересчитывала, не сверяла их с документами. Соответствовала ли сумма договора страхования, тому имуществу, которое находилось на складе, она пояснить не может. В настоящее время сделанные ею фотографии обоев на складе не сохранились;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, которая показала в суде, что с февраля 2012 года по сентябрь 2014 года она работала в «Росгосстрах» в г. Жердевка в должности менеджера агентской группы, а также менеджером по продажам. Ей знакома Свидетель №2, она работала начальником страхового отдела <данные изъяты> в <адрес>. В феврале 2013 года она ездила в Дирекцию «Росгосстраха», расположенную в г. Тамбове за бланками полюсов. Свидетель №2 попросила её сфотографировать застрахованный ею товар, который находился на складе. Адрес этого склада ей дала Свидетель №2 Когда она забрала бланки полюсов из Дирекции, то приехала по указанному ФИО37 адресу, где находился склад, рядом была железная дорога. Дверь ей открыли несколько мужчин, которым она пояснила, что она из компании «Росгосстрах», приехала по просьбе ФИО37 сфотографировать товар. После чего, она зашла на склад, само помещение было разделено на две части, в котором находились обои и продукция по отделке помещений. Как хранились обои, она уже не помнит, количество товара она не считала, акта осмотра не составляла, а просто сделала фотографии товара, примерно 10 фотографий, и ушла. Эти фотографии были нужны ФИО37, для того, чтобы убедиться, что товар находился на складе. После этого она поехала обратно на работу в г. Жердевка и передала фотоаппарат, на который она делала фотографии для ФИО37, которые остались храниться у ФИО37 в компьютере. На какую сумму был заключен договор страхования, ей не было известно, так как страхованием юридических лиц она не занималась;

- показаниями свидетеля Свидетель №29, которая в суде показала, что работает с 2008 года в должности администратора Регионального центра урегулирования убытков (РЦУУ) Филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в Тамбовской области она работает с 2008 года. Подразделение, в котором она работает, занимается приемом и обработкой заявлений о страховых случаях по договорам страхования, заключенным с ПАО «<данные изъяты>». В случае наступления страховых случаев, она занимается приемом заявлений и документов о его наступлении. Собранные ею документы направляются в ЕВЦ (единый выплатной центр), где и принимается соответствующее решение. В феврале 2013 года к ним в РЦУУ с заявлением на страховую выплату обратился Пятибратов Р.В., представляющий интересы возглавляемого им ООО «Гранит». Данное заявление было принято ею. Она разъяснила Пятибартову Р.В. какие документы необходимо предоставить в приложение к заявлению. По поводу представленного ей следователем выплатного дела, может пояснить следующее. После наступления страхового случая, Пятибратов Р.В., как страхователь, обратился 02.04.2013 г. (после возбуждения уголовного дела по факту кражи обоев) в РЦУУ и предоставил следующие документы: написанное им собственноручно заявление о наступлении страхового случая, к которому приложил следующие документы: копию полиса по страхованию имущества № Д-16808040-4,2-2-000001-12 от 13.11.2012 г., согласно которому им были застрахованы товарные запасы готовой продукции – обои, на общую сумму 34855424 рубля; копию своего паспорта; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ООО «<данные изъяты>»; оригинал договора аренды складского помещения, из которого была совершена кража; банковские реквизиты, в которых указал расчетный счет, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» №; талон-уведомление о принятии от него заявления о совершенном преступлении; оригинал постановления о возбуждении уголовного дела № по факту хищения из складского помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» обоев на общую сумму 32915826 рублей; инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано какое количество обоев осталось на складе после кражи (675766,79 руб.); товарные накладные на приобретенный товар от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», который впоследствии был похищен; квитанции к приходным кассовым ордерам, о том, что с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» оплата за поставленную продукцию производилась за наличный расчет. Кроме этого, ФИО1 был представлен акт осмотра имущества юридических, выполненный экспертом ЗАО «<данные изъяты>», являющейся фирмой-партнером ООО «<данные изъяты>» с приложением фотографий остатков ТМЦ (товарно-материальных ценностей), подъезда к указанному складу и иные. После рассмотрения указанных документов, так как согласно Правилам страхования № были представлены не все документы, в адрес ООО «<данные изъяты>» был направлен запрос на предоставление дополнительных документов (всего 22 пункта). В ответ на данное письмо пришел 22.05.2013 г. на электронный адрес в виде электронного письма в Центральный офис г. Москва, с приложением сканированных документов: копии постановления о признании потерпевшим Пятибратова Р.В.; объяснительная записка от имени Пятибратова Р.В.; результаты внутреннего расследования; описание деятельности компании ООО «<данные изъяты>»; описание размещения товара на складе; приказ № о создании комиссии по проведению инвентаризации на складе по адресу: <адрес> Б. Кроме этого, 30.05.2013 г. Пятибратовым Р.В. лично были предоставлены следующие документы: оригинал уведомления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 29/0477; товарная накладная от 02.03.2011; постановление о признании потерпевшим от 03.04.2013 г.; акт списания № 1 от 26.02.2013 г.; инвентаризационные описи от 01.01.2013 г. (на начало года) и от 25.02.2013 г. (после кражи); сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Также Пятибартовым Р.В. были предоставлены оригиналы документов, частично направленных ранее по электронной почте и новых по пунктам, указанным в запросе ООО «Росгосстрах»: приказ № 5 о создании комиссии для проведения инвентаризации; ответы на пункты запроса №№ 22, 5, 15, 4, 16. Далее, 13.06.2013 г. Пятибратовым Р.В. лично в офис РЦУУ были предоставлены: ответ на запрос, в котором пояснялось расхождение по ценам в представленных документах; объяснительные записки от имени ДанильшеваЮ.С. и самого Пятибратова Р.В.; заверенные копии договоров купли-продажи товара от 01.01. 2012 г., заключенных ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; бухгалтерский баланс и бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>»; ведомость по остаткам ТМЦ на складе; товарный отчет. В этот же день Пятибратов Р.В. предоставил ей оригиналы расходных ордеров ООО «<данные изъяты>», так как они плохо копировались, она сразу их отсканировала и прикрепила в электронном виде к выплатному делу. Расходные ордера были за период 2011-2012 года. Рассмотрев все предоставленные Пятибратовым Р.В. документы, снова были выявлены недочеты в списке предоставленных документов, в связи с чем, 06.06.2013 года в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено письмо, содержащее скорректированный перечень недостающих документов (всего 16 пунктов). В связи с истечение срока рассмотрения заявления, Пятибартову Р.В. было направлено уведомление об увеличении сроков рассмотрения документов. 08.07.2013 г. Пятибратовым Р.В. к ранее направленным документам были дополнительно предоставлены: ответ по вопросу переоценки товара с приложением прайс-листа ООО «<данные изъяты>»; сертификаты соответствия на обои; товарные накладные № и №. После такой длительной переписки от ФИО1 поступила претензия, в которой он требовал скорейшего рассмотрения его заявления. На следующий запрос ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил: товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам. В итоге, по результатам проведенной проверки Центральным офисом <адрес> с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о том, что сумма страховой выплаты составит 22000000 рублей, а убыток в размере 7877142 будет считаться урегулированным. Таким образом, сумма страховой выплаты по обоюдному согласию сторон была выплачена ООО «<данные изъяты>» в размере 22000000 рублей единым платежом, согласно страховому акту №, по реквизитам, указанным ФИО1, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Страховой акт № составлен в подтверждение того, что случай признан страховым и по нему произведена выплата в размере 22000000 рублей. Кроме этого, при формировании выплатного дела, к нему прикрепляются файлы из страхового дела, но не в полном объеме. Так, к выплатному делу по заявлению ФИО1 в электронном виде были прикреплены следующие документы из страхового дела: копия полиса по страхованию имущества № Д-16808040-4.0-2-000001-12 на 3 листах; квитанция об оплате страхового платежа на 1 листе; памятка: действия страхователя на 2 листах; выписка из страхового делана 1 листе и заявление-вопросник к полису страхования на 3 листах;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, пояснившего в судебном заседании, что с 2002 года он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет зарегистрированную в установленном порядке деятельность по распилу и продаже пиломатериалов. Для этих целей у него в собственности имеется пилорама, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме этого, рядом с указанной пилорамой им самостоятельно в 2008 году было построено помещение, представляющее собой два смежных строения, общей площадью примерно 150 м², расположенное также по адресу: <адрес>. Данное помещение ему для работы не требовалось, поэтому он предоставил его в аренду. Примерно в 2009 году указанное помещение у него арендовал руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2, который позвонил ему по объявлению. Ранее с ФИО40 он знаком не был. Договоров аренды, заключенных с ФИО2 у него не сохранилось, так как в этом не было надобности. Данное помещение ФИО2 использовал как склад под строительные обои. При передаче в аренду помещения ФИО2, он установил там свои замки, поэтому у него доступа в это помещение не было. Насколько ему известно, ФИО2 делал в данном помещении стеллажи для хранения, которые частично остались и в настоящее время там же. Никаких вопросов по эксплуатации помещения с ФИО2 у него не возникало, оплата производилась им исправно. По поводу договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить следующее. В 2012 году с просьбой заключить указанный договор к нему обратился брат ФИО2 – ФИО1, которого он не знал. Договор был заключен с Пятибратовым Р.В. на срок с 01.10.2012 г. по 30.08.2013 г., то есть на 10 месяцев. Подпись в договоре стоит его. Пятибратов Р.В. передал ему сразу же арендную плату за полгода вперед из расчета 5000 рублей в месяц. Дальнейшую оплату Пятибратов Р.В. производить не стал, примерно в феврале 2013 года из этого склада была произведена кража обоев, в каком количестве, кем и при каких обстоятельствах, он пояснить не может. После кражи Пятибратовым Р.В. со склада были вывезены остатки обоев и больше он данный склад не эксплуатировал. Строения были возведены на территории гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (далее ГСК «<данные изъяты>»). Документы на оформление и регистрацию ГСК собирались длительное время, поэтому официально зарегистрированы данные строения были только в 2011 году, когда он вступил в официально зарегистрированный ГСК «<данные изъяты>». Построенное им помещение располагалось на территории земельных участков, выделенных под строительство двух гаражей, под № и №. Данные номера присваивались руководством ГСК. Гаражи располагались в двух рядом идущих рядах, поэтому помещение, построенное им, имело два выхода с разных сторон, в один ряд и в другой. Позже, в 2011 году он официально зарегистрировал оба гаража в ГУПТИ <адрес> с изготовлением технических паспортов на оба помещения и присвоением каждому реестрового номера. В технических паспортах указаны именно те данные, которые были при строительстве и которые не изменялись с момента возведения помещения до настоящего времени. Аналогичные размерные характеристики принадлежащего ему помещения были и тогда, когда оно передавалось в аренду Пятибратову Р.В., никаких изменений не было. Изготовлено два технических паспорта на оба гаража, однако, фактически, между двумя строениями нет перегородки, оно используется как единое целое, его объем состоит из показателей объемов двух гаражей - № 31 и № 32;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, который показал в суде, что занимает должность руководителя службы безопасности ПАО «Промсвязьбанк», которая проводит проверку заемщиков. Пятибратов Р.В. в ПАО «Промсвязьбанк» получал три кредита, в связи с чем, служба безопасности проводила его проверку. Первый кредит Пятибратов получал на сумму 4500 000 рублей, который оформлял в 2011 году, второй кредит на сумму 4000 000 рублей, который оформлял в апреле 2012 года, и третий кредит на сумму 7500 0000 рублей, который оформлял в октябре 2012 года. Перед выдачей кредита проверялась финансово-хозяйственная деятельность заёмщика специальным отделом. В тот момент вопросы к финансовой-хозяйственной деятельности в результате проведенной проверки у них не возникали. Пятибратов Р.В. на тот момент являлся руководителем фирмы ООО «<данные изъяты>», занимался продажей ювелирных изделий, аналитики банка полностью проверяли его платежеспособность, на тот момент к нему вопросов не возникло. Необходимость получения кредита Пятибратов Р.В. обосновывал, как необходимость пополнения оборотных средств – расширение бизнеса. Через некоторое время у Пятибратова Р.В. стали возникать просрочки платежа кредитов. Первичная просрочка у Пятибратова Р.В. появилась в несколько дней, ему звонили, информировали об имеющейся задолженности, этим изначально занималось бизнес-подразделение. В службу безопасности сообщение о просрочке поступает, когда у должника имеются просрочки более чем месяц или два. Им такое сообщение поступило по Пятибратову Р.В., о том, что Пятибратов Р.В. перестал платить по кредиту на сумму 7500000 рублей. Банк обратился в арбитражный суд о взыскании данной задолженности, было вынесено решение в пользу банка. Полностью Пятибратовым не был погашен ни один кредит. По кредиту на сумму 7500000 рублей сумма задолженности была 3166000 рублей, в залоге находились ювелирные изделия, которые, якобы, были похищены, а также поручительство Пятибратова, и поручительство ФИО90, по второму кредиту сумма задолженности была более одного миллиона рублей, по третьему кредиту сумма задолженности была 2300000 рублей;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №26, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности начальника отдела безопасности операционного офиса №1 в г. Тамбове филиала банка «<данные изъяты>» в г. ФИО26. В ее обязанности входит обеспечение экономической безопасности операционного офиса банка. Пятибратов Р.В., как руководитель ООО «<данные изъяты>», неоднократно кредитовался в их банке в период с июня 2012 года по июль 2013 года. Пятибратову Р.В. выдавались кредиты на развитие его бизнеса, на основании предоставленных им сведений о финансово-хозяйственной деятельности. При кредитовании, к Пятибратову Р.В. никаких вопросов по поводу его платежеспособности не возникало, он вносил регулярно денежные платежи. Однако в октябре 2014 года Пятибратов Р.В. вышел на просрочку по погашению кредита. На период октября 2014 года на гражданина Пятибратова Р.В. было оформлено три кредитных договора: 1 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, 2 - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598223,41 рублей, 3-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей. Окончательно гражданин Пятибратов Р.В. закончил погашать указанные кредиты в сентябре 2014 года. По кредиту «1-18.09.2014, по кредиту №2-18.09.2014, по кредиту №3-29.09.2014. В настоящее время общая задолженность гражданина Пятибратова Р.В. составляет полный долг – 3137703 рублей 67 копеек, в том числе основной долг составляет 1950907 рублей 42 копейки, по процентам долг составляет 993941 рублей 96 копеек, пени-192854 рублей 29 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №20, которая пояснила в судебном заседании, что с 2002 по 2014 года она работала в должности товароведа в ООО «<данные изъяты>» с совмещением должности бухгалтера. На начальном этапе у ООО «<данные изъяты>» был отдел в магазине «<данные изъяты>», отдел в магазине «<данные изъяты>» и был большой магазин, который делился на два отдела по <адрес>, где находился отдел по ювелирным изделиям «<данные изъяты>». Осуществляла ли ООО «<данные изъяты>» ещё какую либо деятельность, ей не известно. В её обязанности входило только получение и оприходование ювелирных изделий, передача их продавцам и ведение документации. Ей было известно о существовании магазина «<данные изъяты> и <данные изъяты>», но к нему она не имела никакого отношения. В ООО «<данные изъяты>» должности кассира не было, документы которые ими подписывались, были необходимы для корректного ведения кассы и бухгалтерских учётов, так как они проверялись налоговой инспекцией. Следователем в ходе допроса ей предъявлялись расходно-кассовые ордера ООО «<данные изъяты>», в них стоит её подпись. Бухгалтер Свидетель №3 давала ей данные документы для их корректного оформления, которые она подписывала вместе с нею. Но проведением денежных операций по счету она не занималась. Про даты и суммы, имеющиеся в данных расходно-кассовых ордерах ей ничего не известно, так как она данные документы не читала. У них имелась кассовая книга, которая велась, при закрытии магазина они снимали выручку, записывали движение денежных средств в кассовую книгу, пока не произошли в налоговом законодательстве какие-то изменения и было разрешено работать без кассовой книги, а впоследствии, и без кассового аппарата. Выручка за день складывалась в сейф, далее Свидетель №3 вносила данные денежные средства на расчётный счет в банк, были случаи, когда ФИО1 самостоятельно забирал выручку. Что-либо о продаже обоев ООО «<данные изъяты>» ей не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которая пояснила в суде, что работает в должности оператора СТЦ на станции Тамбов-1. В 2013 году она работала в должности приёмосдатчика, проверяла вагоны, принимала документы, то есть работала на железной дороге станции Тамбов-1. Административное здание их организации располагалось по адресу: <адрес>А, которое находится во дворе. В 2013 году у нее был сменный график работы с 8 до 20 часов, на следующий день с 20 до 8 часов, после два дня выходные. В 2013 году она работала посменно, в ночную смену вместе с приемосдатчиком ФИО41 О том, что в феврале 2013 года было совершено хищение обоев из гаражей, расположенных рядом с грузовым двором ст. Тамбов она ничего не знала. Звуков проезжающих большегрузных машин в эту ночь она не слышала. О краже обоев в феврале 2013 года из рядом расположенного с её организацией склада, она ничего не слышала;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в суде показала, что работает на станции Тамбов-1 в должности приёмосдатчика груза и багажа. Работает посменно с 08 часов до 20.00 часов одного дня и с 20.00 часов до 08.00 часов другого дня. Рядом с ними располагаются гаражи – складские помещения, которые сдаются в аренду. Она не помнит, работала ли она в ночь на 19.02.2013 года, но точно может пояснить, что о краже обоев из прилегающих гаражей в эту ночь ей ничего не известно. Об этом ей стало известно только от сотрудников полиции, которые опрашивали её по этому поводу;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2006 года она работает на станции Тамбов-1 в должности приёмосдатчика груза и багажа. В ее обязанности входит оформление перевозочных документов на грузовые железнодорожные перевозки и по мере необходимости они выходят в дневную смену на ж/д пути <адрес> (с 1 по 15 ж/д путь) для того, чтобы осмотреть вагоны и груз. Рабочий день у них посменный с 8 до 20 часов, на следующий день с 20 до 8 часов, после два дня выходные. Ее рабочее место располагается в здании грузового диспетчера <адрес>-1, на территории грузового двора <адрес>, рядом со зданием Тамбовской дистанции пути (ПЧ-20) ЮРЖД. Перед заступлением на смену она обязана пройти инструктаж, который проходит в здании технической конторы <адрес>-1(помещение планерки), которое располагается на <адрес>, рядом со зданием ДСП по <адрес>. После инструктажа идет на свое рабочее место, то есть на грузовой двор <адрес>, добирается по <адрес>, через грузовой двор не ходит. С 20.02.2013 по 21.02.2013 она работала в ночную смену вместе с приемосдатчиком ФИО42 За время смены находилась на своем рабочем месте, на ж/д пути не выходила. Выезжала ли она в эту смену на ОАО «<данные изъяты>» для подачи и уборки вагонов, она не помнит, так как было давно. Камер видеонаблюдения у них нет. О том, что в феврале 2013 года было совершено хищение обоев из складского помещения – гаража, которое располагается рядом, она ничего не знала. Посторонних и подозрительных лиц на территории грузового двора не видели (т. 11 л.д. 144-146);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №27, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает на станции Тамбов-1 с 2007 года, юридический адрес: <адрес>, а фактический адрес: <адрес> В. Рабочий день в будни с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, в пятницу до 16 часов 15 минут, суббота и воскресенье выходные. На работу она ходит по <адрес>, через грузовой двор <адрес> она никогда не ходила. О том, что из складского помещения расположенного на <адрес> было совершено хищение обоев, она ничего не знает. Рядом с их организацией располагается ГСК «<данные изъяты>», кто является владельцем гаражей или кто их арендует, она не знает (т. 13 л/д 160-162);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №28, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, с 1983 года она работает на станции Тамбов-1 в должности приемосдатчика груза и багажа. В ее обязанности входит оформление перевозочных документов на грузовые железнодорожные перевозки и по мере необходимости осматривать вагоны. Груз выходит на пути станции Тамбов (с 1 по 15 железнодорожный путь). Работает в смену с 8 часов до 20 часов, после два дня выходные. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену, находилась на рабочем месте, иногда они выезжают на ОАО «<данные изъяты>» для подачи и уборки вагонов с территории. Выезжала ли она в эту смену, не помнит. В данную смену она работала с приемосдатчиком ФИО43, больше никого не было. Камер видеонаблюдения на их здании нет. Перед началом смены она приходит в помещение планерки для инструктажа перед заступлением на работу. Данное помещение располагается на <адрес>. Ее рабочее место располагается на территории грузового двора <адрес>, рядом со зданием дистанции пути. На свое рабочее место добирается по <адрес>, через грузовой двор, через гаражи не ходит. О том, что в феврале 2013 года было совершено хищение обоев из складского помещения (гаража) она ничего не знает. Подозрительных лиц в данный период она не видела (т. 13 л.д. 168-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившего в судебном заседании, что 14.06.2012 года было образовано ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности данной фирмы являлось оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, а также сопутствующие виды деятельности. Фактически данная организация занималась куплей-продажей в сфере сельского хозяйства, однако, 13.02.2014 г. ее деятельность была прекращена, так как она была признана нецелесообразной. Фирма была оформлена на ФИО6, однако, фактически всей деятельностью занимался он, занимал должность директора по экономическим вопросам. Примерно осенью 2012 года, он познакомился с генеральным директором ООО «Гранит» Пятибратовым Р.В. через общих знакомых. После знакомства, Пятибратова Р.В. он часто встречал в компании крупных бизнесменов, поэтому никаких сомнений в том, что Пятибратов Р.В. сам является успешным предпринимателем, не возникало. Он неоднократно приезжал в офис Пятибратова Р.В., расположенный по адресу: <адрес>, где тот ему презентовал различные вещи, они хорошо общались. Пятибратов Р.В. занимался реализацией ювелирных украшений, о том, что он занимался куплей-продажей строительных обоев, он никогда не слышал. Через некоторое время их общения, Пятибратов Р.В. попросил его одолжить ему денежные средства под проценты. Он, будучи уверенным в порядочности Пятибратова Р.В., полностью доверяя ему, несколько раз на протяжении полугода давал ему в качестве займа различные суммы денег. Пятибратов Р.В. сначала отдавал ему все своевременно, затем стали появляться задержки. Пятибратов Р.В. пояснял, что отдаст ему долг чуть позже, когда появятся деньги. В чем именно заключались финансовые проблемы Пятибратова Р.В., он не уточнял, так как его это не интересовало. В августе 2013 года после его неоднократных требований, Пятибратов Р.В. пояснил ему, что у него появились деньги, и он может полностью закрыть долг передо ним путем перевода на расчетный счет, пояснив, что наличными отдать деньги не может. Так как одолженные им ранее Пятибратову Р.В. денежные средства он брал из оборота ООО «<данные изъяты>», то попросил вернуть их также на расчетный счет ООО «Зеленый век». Они совместно с Пятибратовым Р.В. посчитали общую сумму его долга перед ним, долг составил 7700000 рублей. Пятибратов Р.В. перечислил в счет погашения долга перед ним два платежа с расчетного счета ООО «Гранит» на расчетный счет ООО «Зеленый век»: 26.08.2013 г. в размере 4400000 рублей и 27.08.2013 г. в размере 3300000 рублей, то есть на общую сумму 7700000 рублей. В основании платежа Пятибратов Р.В. указал несуществующий договор №0025/12 от 05.10.2012. Такого договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» никогда не было;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны зашиты показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2004 по 2013 год она работала в ООО «Гранит» в должности бухгалтера. С 2014 года работает в должности бухгалтера ООО «<данные изъяты>». Директором ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №4 О краже строительных обоев в количестве 38994 рулона, принадлежащих ООО «Гранит» в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ со склада по адресу: <адрес> Б, она узнала со слов бывшего работодателя - Пятибратова Р.В. При ознакомлении с описью товарно-материальных ценностей №2 от 01.01.2013 пояснила, что на указанном документе стоит её подпись. Кто изготовил указанный документ, ей неизвестно. Его ей принес Пятибратов Р.В. и пояснил, что необходимо поставить свою подпись, так как она была в штате ООО «<данные изъяты>» в качестве бухгалтера, однако, фактически работала продавцом в ювелирном магазине по адресу: <адрес>. Так как с Пятибратовым Р.В. она давно знакома, и он являлся её работодателем, она не вдавалась в подробности данной инвентаризации и, доверяя ему, поставила свою подпись. При инвентаризационном осмотре она не присутствовала, поэтому ей неизвестно как он проводился. По этой же причине она не может пояснить, кто присутствовал при осмотре и пересчете товарно-материальных ценностей, находившихся на складе по адресу: <адрес> Б. (т. 10 л.д. 121-125);

- показаниями свидетеля ФИО44, который показал в суде, что в ООО «<данные изъяты>» у Пятибратова Р.В. он работал в течении 11 лет в должности завхоза, а по документам – заместитель директора по хозяйственной части. Его рабочее место располагалось в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входили все вопросы, связанные с хозяйственным обеспечением магазина «<данные изъяты>». К Пятибратову Р.В. на работу он устроился в 2002 году. В настоящее время с 01.04.2014 года он у Пятибратова Р.В. не работает. Ему также известно, что у Пятибратова Р.В. был родной брат – Пятибратов А.В., который в сентябре 2012 года трагически умер в КНР. ФИО2 занимался длительное время продажей обоев и примерно в 2009 году, часть своего бизнеса перевел в Тамбов. Сначала он открыл магазин «<данные изъяты> и <данные изъяты>» на <адрес>. Затем данный магазин был перенесен на Центральный рынок и располагался по адресу: <адрес> или 9, точно он не помнит. Когда был открыт магазин на рынке, к деятельности ФИО2 присоединился Свидетель №17 Свидетель №17 являлся другом Пятибратова Р.В. и именно он познакомил их с ФИО19. ФИО2 и Свидетель №17 создали новую организацию - ООО «<данные изъяты>». Закупками обоев занимался ФИО2, ему известно, что он привозил значительное количество обоев с рынка «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, недалеко от МКАД. Далее, бизнес по продаже обоев был расширен и ФИО2 с Свидетель №17 открыли второй магазин в центре <адрес>, рядом с рынком, точного адреса он не помнит. За деятельностью этого магазина отвечал сын Свидетель №17 – Свидетель №4. Позже, из Липецка магазин обоев был перенесен в торговый центр «<данные изъяты>» на Б<адрес> <адрес>, где продолжает свою деятельность Свидетель №4 На период 2012 года, когда ФИО2 был еще жив, деятельностью по торговле в Тамбове в основном занимался Свидетель №17 ФИО2 приезжал реже и только контролировал деятельность магазина. После смерти ФИО2, все имущество, оставшееся от его деятельности по продаже обоев, перешло к Пятибратову Р.В. Он никогда ни в каких комиссиях по инвентаризации товарно-материальных ценностей не состоял, ни в ООО «<данные изъяты>», ни в ООО «<данные изъяты>». В начале 2013 года, точной даты он не помнит, но это точно было не 01 января 2013 года, так как в это время он точно помнит, что находился в гостях и на работу не выходил, по просьбе Пятибратова Р.В. он с девушкой-товароведом магазина «<данные изъяты>», точных данных которой он уже не помнит, вдвоем ездили на склад обоев, расположенный по адресу: <адрес>. На этом складе он был не первый раз. Находясь на складе, они с товароведом провели проверку имевшегося там товара. О том, что это была инвентаризация, он не понял. Он осматривал коробки с товаром, называл артикул на них, товаровед что-то себе помечала. Вся указанная процедура была проведена примерно за час. После этого они уехали обратно на работу. Через некоторое время Пятибратов Р.В. попросил его расписаться в инвентаризационной ведомости. По поводу предъявленной ему следователем инвентаризационной описи от 01.01.2013 года, в конце которой стоят две его подписи, может пояснить, что он расписался в ней по просьбе Пятибратова Р.В., на склад 01.01.2013 года он точно не выезжал, это было уже позже. Так как он полностью доверял Пятибратову Р.В., документ составлялся кем-то из сотрудников, работавших на тот момент с ними, никаких сомнений в его подлинности и достоверности его содержания у него не было, поэтому он расписался. К деятельности по продаже обоев он сам никакого отношения не имел, на склад поехал только по просьбе Пятибратова Р.В., так как тот попросил его помочь девушке-товароведу перемещать коробки, чтобы смотреть на них артикулы. В феврале 2012 года от Пятибратова Р.В. он узнал, что на складе с обоями произошла кража. Второй раз на склад для инвентаризации после кражи он не выезжал. Он только по просьбе Пятибратова Р.В. ездил туда отремонтировать замок, который был срезан в момент кражи. В предъявленных ему следователем инвентаризационной описи от 25.02.2013 и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.02.2013 также стоят его подписи. Он расписался в данных документах также по просьбе Пятибратова Р.В. На повторной инвентаризации не присутствовал. Какое количество обоев было похищено, он не знает, так как этим не интересовался;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, который показал в суде, что в ООО «<данные изъяты>» он работал в должности коммерческого директора в период с 2009 по 2014 годы и выполнял обязанности директора розничного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Данный магазин занимался розничной реализацией строительных обоев, светильников, молдингов, плинтусов, клея и иной свето-технической продукции (лампочки и иное). Учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись братья ФИО88 – ФИО17 и ФИО18. ФИО2 жил в Москве, но часто приезжал в Тамбов. Примерно в 2008-2009 году ФИО88 предложили его трудоустроить в один из магазинов – «<данные изъяты>». Руководителем ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО2 К созданию, организации ООО «<данные изъяты>» он никакого отношения не имел, выполнял только функции работника. ФИО2 и Пятибратов Р.В. совместно занимались бизнесом: продажей ювелирных изделий и продажей строительных обоев. ФИО2 погиб в сентябре 2012 года. В начале 2014 года он выкупил у Пятибратова Р.В. формально его долю в 100% в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>». ФИО1 попросил его оформить данное Общество на себя, чтобы в руководителях числилось новое лицо. В дальнейшем это нужно было для того, чтобы оформить кредит на ООО «<данные изъяты>» для продолжения деятельности Общества. Идея о том, чтобы взять кредит, принадлежала Пятибратову Р.В., так как на его имя кредитов уже никто не выдавал. Он фирму на себя переоформил, однако кредит брать отказался. В последующем он просил Пятибратова Р.В. переоформить данную фирму обратно, однако, тот всегда откладывал этот момент под различными предлогами. В настоящий момент ООО «<данные изъяты>» не осуществляет никакой деятельности, так как ООО «<данные изъяты>» был поручителем по одному из кредитов, оформленных ФИО1, кредит не оплачивается, в связи с чем, расчетный счет арестован приставами. Ранее, перед оформлением ООО «<данные изъяты>» на свое имя, он не знал, что данное Общество является поручителем по кредиту Пятибратова Р.В. В его обязанности по руководству магазином входило: следить за работниками, контролировать продажи, составлять отчетность по продажам. В период его работы в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» работало порядка 10-12 человек: 4 продавца, товаровед, дольше всех работала Свидетель №22. Бухгалтерской и налоговой отчетностью занимался кто-то из ФИО88, у них была своя бухгалтерия в ООО «<данные изъяты>». Он отношения к налоговой и бухгалтерской отчетности не имел. Учет поступившего в магазин товара вел товаровед, в месяц доход магазина был 1,5-1,8 млн. рублей. Продажа товара производилась как за наличный, так и за безналичный расчет, в торговом зале был установлен кассовый аппарат. Всю дневную выручку за реализованный товар он сдавал ФИО1, который находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в шаговой доступности, по адресу: <адрес>. Каким образом ПятибратовР.В. приходовал данные денежные средства, он сказать не может. Он в данной организации получал только фиксированную заработную плату, в распределении прибыли от деятельности данного магазина он не участвовал. Склад в магазине был небольшой, но товар, помимо склада, находился еще в торговом зале в стойках. Откуда точно поступали обои в магазин, он сказать не может, поставками занимался лично ФИО2. Он привозил в магазин небольшие партии обоев, откуда они были, он точно сказать не может. Ему известно, что на <адрес> у ФИО88 был склад, где хранились строительные обои. Обои завозились туда на протяжении длительного времени. Сам он неоднократно по поручению Пятибратова Р.В. или ФИО104 туда выезжал забрать необходимые для продажи обои. Какое точное количество обоев было на складе, он сказать не может, но склад был заполнен практически полностью. Документы по учету ТМЦ в магазине «<данные изъяты>», программа 1С, компьютер с документацией в настоящий момент не сохранились, так как магазин уже не работает с 2014 года, в их сохранности не было никакой необходимости. На складе было много обоев, все они были разложены по артикулам на стеллажах. А в тех местах, где стеллажей не было, обои лежали также отсортированными по артикулам. Что касается размерных характеристик, то на складе были обои как 0,53 м, так и 1,06 м длинной, примерно половину на половину. Кроме этого было небольшое количество обоев длиной 70 см. Следователем ему предъявлены образцы обоев, предоставленные Пятибратовым Р.В. органам предварительного следствия, находящиеся в уголовном деле, данные обои продавались в магазине, пользовались спросом у покупателей. Со слов Пятибратова Р.В. ему стало известно, что после смерти ФИО105 он решил застраховать находящиеся на складе обои, находившиеся на складе, расположенном на <адрес>. В феврале 2012 года ему на сотовый телефон позвонил дознаватель Тамбовского ЛОВД, сообщил, что со склада на <адрес> произошла кража, и попросил его подъехать. Позже, от Пятибратова Р.В. он узнал, что со склада были похищены практически все обои, на сумму около 30000000 рублей. Он сам выезжал на этот склад и может пояснить, что практически все обои были похищены, осталось незначительное количество коробок. Также от Пятибратова Р.В. через некоторое время он узнал, что тот получил за кражу обоев страховку, в каком объеме и когда именно, он сказать не может. В 2014 году он уволился с должности директора магазина «Обои Свет», так как данный магазин закрылся;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, примерно в 2011 году был открыт магазин «Обои Свет», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Свою деятельность магазин осуществлял от ООО «<данные изъяты>», одним из учредителей которого являлся ФИО2. Он же и занимался вопросами организации закупок и поставок. Он сразу после его открытия был назначен в магазине директором, то есть выполнял функции наемного работника по управлению деятельностью магазина. Магазин занимался продажей строительных обоев и различного осветительного оборудования. Поставками строительных обоев в магазин занимался ФИО2, откуда точно он привозил обои, ему неизвестно, но поставщики в документах были из Москвы. Следователем ему предъявлены образцы обоев из материалов уголовного дела, в настоящий момент он точно не может сказать, какие из них точно продавались, но такого вида обои были представлены в магазине для продажи (т. 14 л.д.86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в суде показала, что с 1996 года она работала в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером, впоследствии, когда был зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», стала работать по совместительству бухгалтером и в ООО «<данные изъяты>», где занималась ведением налогового учета. Первоначально счет был открыт в ПАО «<данные изъяты>», а потом в ПАО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» являлась купля-продажа розничных ювелирных изделий, а также услуги, связанные с ремонтом и эксплуатацией. Свидетель №17 был директором магазина «<данные изъяты>», а потом коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» использовали упрощенную систему налогообложения, налоговую отчетность составляла всегда она. Оприходованием товара занимались товароведы, она только делала наценку на товар. В ювелирном магазине в должности товароведа работала Свидетель №20 Свидетель №23 и Свидетель №22 работали в магазине «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>». При этом ООО «<данные изъяты>» работало с ювелирными изделиями, а ООО «<данные изъяты>» торговало обоями. О том, что ФИО1 застраховал обои, ей стало известно только после наступления страхового случая. Ей известно, что на счет ООО «<данные изъяты>» поступило страховое возмещение около 20 миллионов рублей. Данные денежные средства были потрачены на погашение процентов по кредиту, аренду и другие перечисления по указанию Пятибратова Р.В., в том числе денежные средства перечислялись и контрагентам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Кроме этого, по указанию Пятибратова Р.В. были осуществлены платежи на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Данная организация ей мало знакома. В ООО «<данные изъяты>» был установлен определенный лимит кассы, поэтому денежные средства сверх лимита в кассе на конец дня оставаться не должен был. Для того, чтобы не нарушать финансовую дисциплину, в случаях, когда в кассе оставалось денежных средств больше, чем предусмотрено лимитом, она передавала их в подотчет руководителю - Пятибратову Р.В. Для этих целей и составлялись документы. Деятельность ООО «<данные изъяты>» была связана с реализацией ювелирных украшений, поэтому выручка всегда была хорошей, в лимит они не укладывались, поэтому документы, о том, что имеются денежные средства сверх лимита, составлялись часто, практически каждый день. Полученные в качестве выручки денежные средства Пятибратов Р.В. либо сдавал в банк, либо приобретал на них товар. Все подписи в документах от ее имени принадлежат ей. Данные документы фактически составлялись. Никакого отношения данные составленные документы к деятельности ООО «<данные изъяты>» не имеют. В бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ указаны суммы запасов ООО «<данные изъяты>» в виде ювелирных украшений и сопутствующих товаров, запасы товаров в виде обоев в данном балансе не отражены, так как они учитывались в ООО «<данные изъяты>». По поводу того, когда, кем, при каких условиях были застрахованы обои, находившиеся на реализации у ООО «<данные изъяты>», ей ничего не известно. Документов для страхования она не готовила. О страховке обоев ООО «<данные изъяты>» она узнала только после того, как на расчетный счет поступила страховая выплата около 20 миллионов рублей;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2008 году он увидел объявление в электропоезде в котором было указано, что возможно оформить кредит за один час. Он позвонил по номеру телефона, указанному в данном объявлении, и договорился о встрече с целью получения кредита в размере 100 000 рублей на личные цели. Мужчина, ответивший на его телефонный звонок, сообщил, что он может подъехать куда ему удобно и там же они могут договориться о получении кредита. Примерно, в этот же день он сообщил указанному мужчине, что приедет на Савеловский вокзал <адрес>, а тот, попросил его подойти в кафе, что располагалось недалеко от здания вокзала, название кафе не помнит, так как был немного в состоянии алкогольного опьянения. Номера мобильного телефона данного мужчины у него не осталось. Встретившись в кафе с данным молодым человеком, он пояснил ему, что хотел бы получить кредит в размере 100 000 рублей. В ответ на его просьбу указанный молодой человек взял его паспорт и вышел из кафе, примерно на 10-15 минут. Вернувшись в кафе, данный молодой человек сообщил ему, что есть возможность получить кредит, но для этого необходимо поехать в банк. Он согласился с предложением, и они на автомобиле указанного молодого человека поехали в банк, название которого и адрес он не помнит, однако уверен, что данный банк не распространен, так как он впервые узнал о его существовании. Автомобиль был марки «<данные изъяты>», седан, темного цвета, гос. номер он не запомнил. Приехав в банк, он по указанию данного молодого человека открыл счет в данном банке на свое имя, заполнением всех необходимых документов занимался указанный молодой человек, он только ставил в них свои подписи. По окончанию оформления всех необходимых документов указанный молодой человек оставил их у себя. Выйдя из банка, молодой человек отошел в сторону и сделал телефонный звонок, после чего подошел к нему и сообщил, что в кредите ему отказано в связи с плохой кредитной историей и предложил заработать. Молодей человек сообщил, что от него потребуется только паспорт и подпись, за что пообещал ему 2 000 рублей. Он согласился на данное предложение. На автомобиле они проследовали к нотариусу, адреса он не помнит, где была изготовлена доверенность от его имени, на чье имя он не помнит. Содержание доверенности он не читал, но поставил в ней свою подпись. Кроме того, он ставил свою подпись в журнале. Выйдя на улицу, указанный молодой человек передал ему денежные средства в размере 2000 рублей и сказал, чтобы он был на связи, и как будут готовы документы, ему необходимо будет приехать, после чего, он его довез до метро и они попрощались. Примерно через несколько недель ему позвонил этот молодой человек и сообщил, что ему необходимо приехать для оформления документов на Савеловский вокзал, где его должен был встретить курьер. Приехав на Савеловский вокзал, он позвонил указанному молодому человеку, который ему сообщил, что к нему должен подойти мужчина. После их разговора к нему подошел ранее неизвестный мужчина, примерно 60-и лет, совместно с которым они на метро проследовали в налоговую инспекцию, в которой он передал свой паспорт вышеуказанному мужчине 60-и лет. Находясь в налоговой инспекции, мужчина 60-и лет сообщил ему, что и как он должен сказать при оформлении документов. Подойдя к окошку, он подписал все необходимые документы, и передал их указанному мужчине 60-и лет. После завершения регистрации юридического лица они с указанным мужчиной проследовали в банк, в котором он уже был ранее при попытке получения кредита. Приехав в банк, указанный мужчина передал ему денежные средства в размере, примерно 50 000 рублей, которые он должен был положить на счет, оформленный на имя его организации. В данном банке он подписывал документы по указанию вышеуказанного мужчины, что это были за документы, он не знает. Подписав все необходимые документы, он их передал указанному мужчине 60-ти лет. Выйдя из банка, указанный мужчина передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего сказал быть на связи, и они разошлись. Примерно через две недели ему позвонил молодой человек и сообщил, что ему необходимо снова приехать в Москву для подписания документов. Приехав в Москву на Савеловский вокзал, он встретился с ранее не знакомым ему мужчиной пенсионного возраста, с которым они поехали в отделение «Сбербанка», в котором он положил на счет юридического лица, примерно 100 000 рублей, которые ему передал вышеуказанный мужчина. Кроме того в данном банке он подписывал документы, которые впоследствии забрал указанный мужчина. Выйдя из банка, они направились в ближайшее кафе, в котором, указанный мужчина передал ему папку с документами, в которых он должен был поставить свои подписи. Подписав все документы, он отдал папку указанному мужчине, за что получил денежные средства в размере 2 000 рублей. Что за документы он подписывал, он не знает, так как не смотрел на них. После подписания документов он поехал домой. Фактически к деятельности ООО «<данные изъяты>» он отношения не имеет. Представленный ему на обозрение договор купли-продажи товара от 01.01.2012 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Свидетель №5 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Пятибратова Р.В. он видит впервые, подпись на данном договоре не его, хотя очень на нее похожа, данной подписи он не ставил. С ООО «<данные изъяты>» и ее генеральным директором Пятибратовым Р.В. он не знаком, какие- либо договоры никогда не подписывал (т. 2 л.д. 192-196);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в течении 2013 года он за денежное вознаграждение регистрировал на свое имя юридические лица, а также являлся в них генеральным директором. Данные действия он выполнял по просьбе девушки по имени «<данные изъяты>». Лично с ней он не знаком. На тот момент он искал работу и его подруга Буш ФИО25 познакомила его с вышеуказанной девушкой. Приметы девушки по имени «<данные изъяты>»: рост примерно 140-150 см, на вид примерно 40-45 лет, телосложение полное, волосы короткие темного цвета, из особых примет запомнил наличие на шее большого количества золотых украшений, которые она носила постоянно. Девушка по имени «Лида» предложила ему регистрировать на свое имя юридические лица, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за каждое. Он согласился на данное предложение. Денежные средства ему передавала лично девушка по имени «<данные изъяты>» при встрече. Встречи с ней происходили на станции м. Кузнецкий мост в кабинете у нотариуса, точного адреса он не помнит, предполагает примерно по адресу: <адрес> мост, <адрес> арке. У нотариуса он совместно с девушкой по имени «<данные изъяты>» заверял учредительные документы на фирму, после чего самостоятельно направлялся в Федеральную Налоговую службу № для регистрации юридического лица. После регистрации в ФНС он возвращался к нотариусу на «<данные изъяты>» где передавал все учредительные документы девушке по имени «<данные изъяты>» и получал от нее вышеуказанные денежные средства в размере 2000 рублей. Связь они поддерживали по средствам мобильной связи. Примерно в конце 2013 начале 2014 года его стали вызывать в правоохранительные органы, для дачи показаний по зарегистрированным на его имя юридическим лицам, после чего он принял решение прекратить заниматься данной деятельностью. Он не помнит, как стал генеральным директором ООО «<данные изъяты>», но уверен, что это произошло по просьбе девушки по имени «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Он не знает, что было дальше с учредительными документами юридических лиц, зарегистрированных на его имя, после того как он передавал их девушке по имени «Лида». Никаких договоров и иных документов от имени зарегистрированных на его имя юридических лиц он никогда не подписывал. ООО «<данные изъяты>» и его генеральный директор Пятибратов ФИО106 ему не знакомы (т. 2 л.д. 143-146);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 22 декабря 2015 года он работает тестомесом в ОАО «<данные изъяты>». С января 2009 года до октября 2011 года он временно проживал в Москве, где осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в качестве шеф-кондитера. Примерно в марте или апреле 2010 года, в городе Москве им были утеряны личные документы, а именно: ксерокопия паспорта, военный билет, пенсионное удостоверение на его имя. По данному факту в органы внутренних дел он не обращался. После чего, он вернулся в Белгород и в октябре 2011 года и восстановил утерянные документы. ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) ему не известно, учредителем, генеральным директором или бухгалтером данного общества он никогда не являлся и не является. Никакого отношения к ООО «Меркурий» он не имел и не имеет. ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ему не знакомы. Договоров купли-продажи строительных обоев от имени ООО «<данные изъяты>» он никогда не подписывал (т. 10 л.д. 217-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, которая пояснила в судебном заседании, что ООО «<данные изъяты>» занимается реализацией строительных обоев различных марок. Она работает в должности продавца-кассира с 2014 года. В ее обязанности входит консультация покупателей и продажа строительных обоев. Существуют следующие виды обоев: бумажные, виниловые на бумажной основе, виниловые на флизелиновой основе. Длина строительных обоев стандартная, самая распространенная длина 10,05 метров, ширина обоев бывает 53 сантиметра, 1,06 метра. Это самая распространённая ширина. Реже встречаются обои шириной 70 см. Бумажные обои выпускают только в рулонах по 53 см. шириной. Обычно обои приходят с фабрик и складов, упакованными в картонные коробки по 4 и 6 рулонов. Данное количество самое распространённое, реже бывают коробки по 9, еще реже по 12 рулонов. Это относится к виниловым и флизелиновым обоям. Бумажные обои пакуются в коробки по 15, 24 рулона. Возможна упаковка по 10 и 12 рулонов. Упаковка зависит от фабрики производителя. Также величина коробки зависит от длины рулона. По предъявленной ей следователем инвентаризационной описи пояснила, что в третьей графе указывается артикул обоев, он для каждого вида индивидуален, присваивается производителем. Первые цифры могут означать коллекцию, далее идущие через тире – колористику (цвет). Таким образом, по артикулу можно определить и производителя и габариты рулона, упаковку и цвет. Под одним артикулом может находится только один вид обоев. Самыми распространенными для продажи являются виниловые и флизилиновые обои, упакованные, как правило, в картонные коробки по 4 и 6 рулонов. Виниловые достаточно тяжелые. Коробка с 6-ю рулонами может весить порядка 15 кг. У них на складе присутствуют различные коробки для обоев различных видов и различных обоев;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, которая показала в суде, что согласно доверенности, она представляет интересы собственника здания, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8. По поводу аренды помещения по указанному адресу Пятибратовым Р.В. пояснила, что ООО «<данные изъяты>» в лице гражданина Пятибратова Р.В. заключил договор аренды нежилого помещения №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, этаж 2, общей площадью 292,2 квадратных метра, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЮЗ» в лице генерального директора Свидетель №17 заключило договор аренды нежилого помещения №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, помещение №, 2 этаж общей площадью 292,2 квадратных метра, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Все договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> подписывала ФИО8;

- показаниями свидетеля Свидетель №23, которая показала суду, что с 2008 года она работает в должности товароведа в ООО «<данные изъяты>», которое было расположено по <адрес>. Владельцем данной организации был ФИО2, а ФИО45 был коммерческим директором. Данная организация занималась продажей обоев, люстр и светильников. Ранее у ФИО2 бизнес по продаже обоев был в Москве, в 2008 году он решил перевезти его в Тамбов, для этого и открыли ООО «<данные изъяты>». Для начала работы ФИО2 привез обои из Москвы. Для хранения обоев им было арендовано помещение в гаражном массиве за железнодорожным вокзалом <адрес>. При открытии магазина «Обои-свет», изначально на <адрес>, она принимала товар, который был доставлен из Москвы, это были обои, светильники, лампочки, люстры. Весь этот товар она принимала по накладным, вносила в программу 1С, куда обои заносились на основании артикулов. Она вручную пересчитывала имеющиеся в наличии обои, проверяла их артикулы, указанные на коробке, и вносила в ведомость. На протяжении около 2-х месяцев она, как товаровед, составляла инвентаризационную опись привезенных ФИО2 обоев в системе 1С, куда обои заносились на основании артикулов. Было привезено много обоев в остатках, то есть по 5-10 рулонов, из-за этого приходилось много времени затрачивать на внесение каждого из видов обоев в 1С. Артикулы для разных оттенков обоев тоже разные, поэтому даже при наличии обоев одной фирмы и с одним рисунком, но разных по оттенку, они вносились в опись под разными артикулами. Товар поставлялся из Москвы в грузовых автомобилях типа «<данные изъяты>». Товар хранился на складе, арендованным ФИО2, за железнодорожным вокзалом, когда они въезжали в ворота, с правой стороны находился склад. Затем часть обоев была перевезена в торговый зал магазина, в каком количестве не помнит, в магазин обои перевозились на грузовых автомобилях типа «<данные изъяты>» в несколько рейсов, при этом кузов был полностью заполнен обоями. Обои были качественные, дорогие, длиной 1.06 м, 0.7 м, 0.53 м. Среди привезенных ФИО2 строительных обоев были обои из Москвы и обозначенные им, как произведенные в Китае. Китайские обои начинались с 526 позиции в инвентаризационной ведомости. Коммерческим директором ООО «<данные изъяты>» был Свидетель №17 Все заказы по обоям, все договора были на ООО «<данные изъяты>». Владельцем ООО «<данные изъяты>» был ФИО1, он занимался ювелирными изделиями, все закупки по обоям проходили через ООО «<данные изъяты>». Учёт продаж велся через 1С программу. На склад могли привести новинки обоев, те, которые брали в большом количестве, но, в общем, обоев изначально было достаточное количество. Страны производители обоев были Германия, Украина, Китай. На какую общую сумму изначально было завезено ФИО2 обоев для ООО «<данные изъяты>», она точно сказать не может, но вполне возможно, что общая стоимость обоев могла превышать 30 млн. рублей. По поводу инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № может пояснить, что в ней имеются 890 товарных наименований строительных обоев, сформированных по артикулу. Данный ассортимент строительных обоев был в ООО «<данные изъяты>» на момент начала его деятельности, все они привозились ФИО2 из Москвы. Для начала реализации обоев ей они были все пересчитаны, рассортированы по артикулам, сведения внесены в систему 1С специально для этого установленную в магазине. Начиная с 526 позиции в инвентаризационной ведомости, указаны артикулы, как их называл ФИО2, «китайских» обоев. Их так называли из-за рисунка, на некоторых видах был рисунок с китайской тематикой, а также имелось как бы золотое и серебряное покрытие. Они были шириной в основном 0,53 м, реже 0,70 м, несколько видов было шириной 1,06 м. Магазин «Обои Свет» от ООО «<данные изъяты>» на <адрес> проработал до лета 2009 или 2010 года, после чего, переехал на Носовскую 7, где помещение было меньше, и часть обоев были перевезены на склад за железнодорожным вокзалом. Вся торговля бала направлена на то, чтобы продать имеющиеся китайские обои, поэтому они работали в основном с теми обоями, которые ФИО2 изначально привез из Москвы. Продажа новых обоев производилась только на заказ. Продажи обоев шли хорошо, она сама выезжала на склад, чтобы забрать нужные обои. На складе обои были уложены на полу на деревянных паллетах в несколько рядов, проходы между коробками были, склад был заполнен по всей площади, но с проходами между коробками. Оптовых продаж ООО «<данные изъяты>» не вело, вся торговля была в розницу через магазин «<данные изъяты>», торговля велась активно и успешно. От ООО «<данные изъяты>» обои никогда не закупались и не оформлялись, так как ООО «<данные изъяты>» занималось ювелирными изделиями, деятельностью ООО «<данные изъяты>» руководил ФИО1, а деятельностью ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Перед её увольнением в 2011 году был открыт второй магазин «Обои Свет», где директором стал Свидетель №4, о его деятельности ей не известно. После её увольнения вся документация, в том числе и имеющаяся в системе 1С, оставалась в компьютере.

- показаниями свидетеля Свидетель №25, пояснившего в судебном заседании, что с 2005 года он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> «Б», общая площадь данного помещения составляет 196 квадратных метра, приблизительно с 2006 года, точную дату не помнит, он указанное помещение сдает в аренду. В феврале-марте 2008 года он заключил договор аренды нежилого помещения с руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <адрес> аренды нежилого помещения 110 квадратных метра, из них торговая площадь 50 квадратных метра, складское помещение 60 квадратных метра. В начале мая-июня 2010 года, точную дату и месяц вспомнить не может, так как прошло длительное время, договор аренды нежилого помещения был расторгнут;

- показаниями свидетеля Свидетель №22, которая пояснила в судебном заседании, что в 2011 году она пришла работать в магазин «Обои Свет», расположенный по адресу: <адрес>, ассортимент товара был уже сформирован ранее работавшим в ООО «<данные изъяты>» товароведом Свидетель №23 и находился в компьютерной базе. Для учета товара ею использовалась программа 1С7.0, в которой было возможно вести учет обоев по их артикулам. Для каждого вида обоев артикулы индивидуальны и не повторяются. Продажа обоев в магазине производилась в розницу, поставщики обоев для розничной продажи были из России (Москва, Самара, Саратов, Липецк и т.д.). При поступлении товара в магазин, она в 1С вбивала новые артикулы и вела дальнейший учет их реализации. Кроме этого, ей известно, что на <адрес> имелся склад, на котором хранились обои для оптовой продажи. Кому реализовывались обои с этого склада, ей не известно. На склад она приезжала один или два раза по просьбе руководителя, чтобы забрать оттуда пару рулонов обоев, которых не хватало в розничной продаже. Сколько было обоев на складе в период ее приезда туда, она сказать не может, так как нужные ей обои были приготовлены кем-то из руководства и стояли уже у входа, вглубь склада она не заходила. Тем более там было очень скудное освещение, поэтому пояснить, насколько был заполнен склад, она не может. Инвентаризационные описи по обоям она готовила только для магазина один раз в год. Какой общий объем обоев был на остатке в магазине, она уже не помнит, так как прошло много времени, учет велся одновременно и обоев и светильников. Кто вел учет обоев на складе, она сказать не может, инвентаризационных ведомостей по учету обоев на складе она не составляла. Предъявленные ей следователем инвентаризационные описи от 01.01.2013 и от 25.02.2013 ею не составлялись, не формировались. Ею составлялись инвентаризационные описи товаров, стоящих на учете в магазине, всегда они составлялись от ООО «<данные изъяты>». От ООО «Гранит» никаких инвентаризационных описей и иных документов она не составляла. Таких поставщиков как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» она никогда не слышала. В 2013 году от директора магазина Свидетель №17 она, как и другие сотрудники магазина, узнала, что на складе была совершена кража обоев, никаких подробностей при этом Свидетель №17 не рассказывал. В магазине имелось свое небольшое складское помещение, кроме того, обои хранились непосредственно в торговом зале в стойках, нишах и т.д., поэтому кража на складе никак не повлияла на работу магазина. Электронное письмо от 25.05.2013 года с документами она действительно направляла в ООО «<данные изъяты>» по просьбе Пятибратова Р.В., ей было известно, что направление этих документов необходимо для страховой, но она не вникала по какому страховому случаю эти документы, Пятибратов Р.В. её в это не посвящал. К письму в страховую компанию Пятибратов Р.В. попросил её приложить указанные во вложении документы, которые она сама не составляла, их ей предоставил Пятибратов Р.В. Она отсканировала указанные документы и прикрепила файлы с указанными документами к письму. В ходе следствия ей также были предъявлены на обозрение инвентаризационная опись от 01.01.2013 г., в ней на титульном листе имеются надписи, сделанные ее рукой «Пятибратов Р.В.» и дата «31 декабря 2012», данные надписи она внесла собственноручно, так как Пятибратов Р.В. попросил ее, как товароведа (компетентное лицо в оформлении такого рода документов) проверить правильность заполнения описи, она внесла недостающие в описи записи своей рукой. Дату 31.12.2012 она поставила исходя из того, что дата инвентаризации в описи была указана 01.01.2013, соответственно, дата в графе «произведено снятие фактических остатков по состоянию…» ставится днем ранее, поэтому она и поставила дату 31.12.2012. В суть ведомости и внесенные в нее данные она не вникала, участия в составлении инвентаризационной описи не принимала, от какой организации составляется инвентаризационная опись и какое количество обоев было в ней указано, она также не смотрела. Сама она на склад, расположенный по адресу: <адрес>Б, на инвентаризацию никогда не выезжала.

Вина подсудимого по указанному преступлению также нашла свое подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2013 года с фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является складское помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б. Данное складское помещение одноэтажное, выполнено из белого кирпича. Стоя лицом к выходу в данное помещение, с левой стороны к зданию примыкает пилорама, у входа в которую на улице лежат стволы деревьев. С правой стороны кирпичный забор. Дверь в данное складское помещение железная, запирается на внутренний замок. При осмотре видно, что целостность замка не нарушена. Площадь данного складского помещения 150 м². При входе в данное помещение по правую сторону вдоль стены стоят картонные коробки, канистра зеленого цвета, велосипед, картонные коробки с обоями. По левую сторону при входе в данное помещение вдоль стены стоят картонные коробки с обоями. На полу, по всей территории склада лежат деревянные поддоны. На некоторых местами расстелены сложенные картонные коробки. С левой стороны от входной двери в конце стены имеется входная железная дверь, которая заперта. Подход к данной двери заставлен железной канистрой и картонными коробками с обоями. Далее вдоль стены стоят двойные деревянные приспособления в виде полок для хранения продукции. Далее вдоль стены в хаотичном порядке стоят картонные коробки с обоями. Несколько коробок лежат на деревянных поддонах. Далее в стене имеется дверной проем, за которым данное складское помещение продолжается в форме буквы «Г». В данной части складского помещения стоят двойные деревянные стеллажи. На нижней части- деревянных поддонах- центрального стеллажа при входе в данную часть складского помещения стоят восемь картонных коробок с обоями. Напротив, за деревянными стеллажами имеется входная железная дверь. При осмотре с наружной стороны данной двери обнаружены следы спила на душках входной двери. При входе на улицу через данную дверь по правую и левую сторону от данной двери расположены гаражи. Со слов заявителя Пятибратова Р.В. вся внутренняя территория данного складского помещения была заполнена картонными коробками с обоями. На момент осмотра данного складского помещения по адресу: <адрес> Б, картонные коробки стоят только вдоль стен. По центру данное складское помещение не заполнено, на полу лежат только деревянные поддоны. На снегу при выходе из двери, где обнаружены следы спила, на расстоянии 2-х метров от ворот имеются слабовыраженные следы протекторов шин автотранспорта. Больше каких-либо следов или предметов, имеющих отношение к данному происшествию около складского помещения и на территории самого склада не обнаружено (том 7 л/д 209-214);

- протоколом осмотра местности ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с фототаблицей и схемой к нему от 07.12.2016 года, согласно которому, объектом осмотра является участок местности размером 300 на 300 метров, расположенный по адресу: <адрес> Б. Данный участок местности на момент осмотра имеет заснеженное покрытие, расположен в ГСК «<данные изъяты>». Въезд в указанный ГСК осуществляется со стороны <адрес> между расположенным в данном ГСК кирпичным строением и металлическим ограждением территории домовладения <адрес>, расстояние между которыми установлено с помощью измерительной рулетки, составляет 6,36 метра. Проследовав прямо по направлению перпендикулярно проезжей части по <адрес> в глубь указанного ГСК имеется дорога (проезд), ведущая к гаражам. Повернув налево, справа и слева расположены гаражи. Расстояние между данных гаражей для въезда автотранспорта и прохода пешеходов составляет не более 7,32 метра, после чего, повернув направо, имеется проезд (проход) ведущий к другой части указанного ГСК, расстояние проезда между гаражей составляет не более 4,57 метра. Далее имеется проезд к другим гаражам, расположенным справа и слева, в том числе к гаражу, являющемуся выходом со склада, используемого для хранения обоев, расположенного слева относительно въезда. Ширина проезда относительно гаражей и кирпичного строения составляет не более 7,07 метра (т. 13 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра предметов (картонных коробок для упаковки обоев) с фототаблицей от 02.11.2016 года, согласно которому, были осмотрены картонные коробки, предназначенные для хранения обоев различной ширины, расположенные в складском помещении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра обнаружена коробка картонная предназначенная для хранения 6 рулонов виниловых обоев на флизилиновой основе шириной 1,06 метра, у которой были замерены при помощи рулетки ее габаритные размеры. В ходе измерений установлены следующие размеры: высота 107,5 см., ширина 18 см., длина 28 см. Таким образом, объем осматриваемой коробки составил (107,5*18*28) 54180 кубических сантиметра. После этого обнаружена коробка картонная, предназначенная для хранения 12 рулонов бумажных обоев, шириной 0,53 метра, у которой были замерены при помощи рулетки ее габаритные размеры и установлено следующее: высота 54,5 см., длина 40 см., ширина 35 см. Объем осматриваемой коробки составил (54,5*40*35)76300 кубических сантиметров (т. 11 л.д. 203-207)

- протоколом выемки от 16.09.2015 года, согласно которому, было изъято выплатное дело ООО «<данные изъяты>» по полису серии Д-16808040-4.0-2-000001-12 от 13.11.2012 г. (т. 4 л.д. 12-14).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.09.2016 года, осмотрено выплатное дело ООО «<данные изъяты>» по страховому полису Д-16808.40-4,0-2-000001-12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при открытии конверта, в нем обнаружено выплатное дело, в котором имеются следующие документы:

- страховой акт № от 18.08.2013 г., выполненный на 2 листах формата А4 печатным способом. Согласно данному акту страхователю ООО «Гранит» выплачено страховое возмещение в размере 22000000 рублей по страховому полису №Д-16808.40-4,0-2-000001-12 от 13.11.2012, в связи с уведомлением, имеющим признаки страхового случая от 02.04.2013 года;

- заявление (уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая) в качестве приложения № 3-1 на 1 листе формата А4, выполненное печатным способом, заполненное рукописным способом красителем синего цвета заявителем Пятибратовым Р.В. В разделе «данные по событию» указано следующее: «кража застрахованного имущества, <адрес> «Б», грузовой двор <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, взломав двери, похитили партию строительных обоев со склада по адресу: <адрес> «Б». Далее указано: заявление подано в Тамбовский ЛОМВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 30 мин. Утрачены строительные обои 38994 рулона, размер ущерба 32915826,23 руб. В разделе документы, прилагаемые к заявлению, указано следующее: подтверждение права на застрахованное имущество -125 листов, документ из компетентного органа – 2 листа; перечень пострадавшего имущества – 65 листов; реквизиты ООО «Гранит» - лист; инвентаризационная опись остатков на складе на 25.02.2013 на 12 листах. Внизу заявления стоит оттиск круглой синей печати ООО «Гранит», а также подпись от имени Пятибратова Романа Викторовича и дата 02.04.2013 г. Заявление в ООО «Росгосстрах» приняла Ковалева Л.А. 02.04.2013 года;

- копия полиса по страхованию имущества № Д-16808.40-4.0-2-000001-12 от 13.11.2012 на 3 листах формата А4. Данный полис содержит ниже следующие сведения. «Страховщик»: ООО «<данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> страховой отдел в <адрес>, 393670, <адрес>, расчетный счет №, в лице начальника страхового отдела в <адрес> ООО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО37, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. «Страхователь»: ООО «<данные изъяты>», <адрес>, расчетный счет № в Тамбовском ОСБ №, в лице Директора ООО «<данные изъяты>», действующего на основании Устава. Период страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты/гибели и/или повреждения товарных запасов готовой продукции – обоев на общую страховую сумму 34855424,00 рублей (тридцать четыре миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре руб. 00 копеек). Товарные запасы считаются застрахованными в их максимальном стоимостном выражении, которые фактически находятся в пределах указанной в настоящем полисе территории страхования. Общая страховая сумма 34855424,00 рубля. Застрахованные риски (в числе прочих) – кража со взломом, грабеж, и / или разбой. Убытки от кражи со взломом подлежат возмещению лишь в том случае, если Страхователем было незамедлительно сделано заявление органам, обязанным производить расследование, по факту кражи и вышеуказанными органами заявление было принято и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Территория страхования: <адрес>. Сумма страховой премии 142210, 00 рублей. На каждой странице и в графе «подписи сторон» имеется подпись от имени Пятибратова Р.В. и ФИО37, оттиск печати ООО «Росгосстрах» и оттиск печати ООО «Гранит»;

- копия паспорта на имя Пятибратова Р.В. 68 09 540947, выданного отделом УФМС России по Тамбовской области в Октябрьском районе г. Тамбова 17.07.2009 г., на 1 листе;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» на 1 листе;

- копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» на 1 листе;

- договор аренды от 01.10.2012 между ИП Свидетель №19 (Арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Арендатор) в лице ФИО1, на 4 листах формата А4, заключенный 01.10.2012, согласно которому в аренду ООО «<данные изъяты>» передается помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б», общей площадью 150 м² на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2013, размер арендной платы 5000 рублей. Внизу договора имеются подписи сторон, скрепленные оттисками печатей ООО «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №19;

- лист формата А4, на котором содержатся реквизиты ООО «<данные изъяты>», в том числе, номер расчетного счета, на который необходимо произвести страховую выплату, который отличается от расчетного счета, указанного в полисе – №, открытый ОАО «<данные изъяты>», реквизиты заверены подписью ФИО1 и оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- талон-уведомление №7 от 22.02.2013 на 1 листе, согласно которому от ФИО1 принято заявление;

- копия постановления о возбуждении уголовного дела № 29/0477 от 29.03.2013, на 1 листе формата А4, согласно которому по заявлению Пятибратова Р.В. возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере), вынесенного старшим следователем СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте майором юстиции ФИО46;

- незаверенная копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №3 от 25.02.2013 на 12 листах, подписанная материально- ответственным лицом – Пятибратовым Р.В., являющимся также председателем комиссии и ее членами – Свидетель №31 и Свидетель №7 Согласно данной описи произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на 25.02.2013 г., согласно которой, общее количество единиц фактически 1261 на сумму фактически 675766,79 рублей;

- копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №2 от 25.02.2013 на 55 листах, подписанная материально- ответственным лицом – Пятибратовым Р.В., являющимся также председателем комиссии и ее членами – Свидетель №31 и Свидетель №7 Согласно данной описи, произведено снятие фактических остатков ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общее количество единиц фактически 38 994 на сумму фактически 32955826,23 рублей. Данная инвентаризационная опись заверена оттиском печати ООО «Гранит» с подписью от имени Пятибратова Р.В.;

- копия товарной накладной №16 от 23.01.2012 на 5 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 4127607,68 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «Гранит» и от имени ООО «Меркурий» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной №29 от 02.02.2012 на 2 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 486 000 рублей, подписанная от имени ООО «Гранит» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной №47 от 28.02.2012 на 5 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1413581,22 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

-копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах А4 от ООО «Меркурий» в адрес ООО «Гранит» на сумму 921238,32 рублей, подписанная от имени ООО «Гранит» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>».

-копия товарной накладной №156 от 21.05.2012 на 5 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1666900,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

-копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах А4 от ООО «Меркурий» в адрес ООО «Гранит» на сумму 3917001,28 рублей, подписанная от имени ООО «Гранит» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «Гранит» и от имени ООО «Меркурий» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «Меркурий»;

-копия товарной накладной №183 от 20.06.2012 на 2 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 543606,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

-копия товарной накладной №2282 от 11.01.2011 на 3 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 2368720,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО48 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной №2298 от 15.02.2011 на 3 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1929100, 00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО48 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № 2310 от 02.03.2011 на 4 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1803240,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО48 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1301 814, 87 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО48 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № 2437 от 16.05.2011 на 11 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 2477880, 32 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО48 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1929100, 00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО48 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1826 220, 00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО48 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1036800,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах А4 от ООО «Меркурий» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 514200,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 667200, 00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 3293 920,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 594900,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1250932,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО47 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН 7733672609, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 900000,00 рублей. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

-копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 850000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 850000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «Мерси» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 1 000000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «Мерси» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 950000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 500000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 850000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 800000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 1 000000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 500000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 500000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 600000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 950000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 206975-19 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 500 000 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 800000, 00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>» и подписи от главного бухгалтера и кассира – одного лица – ФИО38;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 750000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 235 132,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 1000 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 650 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 550 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 543 606,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 1000 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 650 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 800000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 1000 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 921238,32,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 667001,28 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 866 900,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 800 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 486 00,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 800 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 177807,68 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 613581,22 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 900 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 800 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 500 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 1000 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 980 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 1 000000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 850 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 800 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 692 820,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 800000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 900 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установленного образца, выданная ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, согласно которой от ООО «<данные изъяты>» принято 700 000,00 рублей в качестве оплаты товара. В нижней части стоит оттиск круглой печати ООО «<данные изъяты>», а также подпись от главного бухгалтера Свидетель №1 и подпись от кассира ФИО38- аналогичная подписям в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>»;

- акт осмотра имущества юридических лиц на 8 листах, произведенный с участием Пятибратова Р.В. экспертом ЗАО «<данные изъяты>» ФИО49 от 07.05.2013. В ходе осмотра экспертом, кроме прочего, установлено, что «объект страхования находится по адресу: г. Тамбов, ул. Елецкая, д. 19 б, на территории, прилегающей к ж/д вокзалу, близлежащие здания-лесопилка, гаражи. Лицевая часть здания имеет металлическую дверь, металлические ворота, деревянные окна с решеткой. Задняя часть здания имеет металлические ворота, через которые, предположительно, были похищены ТМЦ. Внутри объекта имеются остатки ТМЦ, следы установки пожарной и охранной сигнализации отсутствуют. Входная дверь имеет два замка – наружный и внутренний. Элементы внутреннего освещения присутствуют, наружного отсутствуют. Ворота задней части объекта выходят на проезд между рядами гаражей, имеют признаки срезания петель для навесного замка. На момент осмотра закреплены стяжкой (соединение болт-гайка) Внутри объекта – остатки ТМЦ (как в запакованном, так и в распакованном виде) по этикеткам на упаковках для обоев можно установить дату изготовления (2005-2011 г.г.). Кроме этого, в акте осмотра имеется подробная схема расположения склада как относительно иных объектов, так и схема самого склада внутри, с указанием размерных характеристик и расположением стеллажей внутри склада. Акт осмотра на каждом листе внизу подписан экспертом и Пятибратовым, в присутствии которого проводился осмотр;

- фотоснимки в количестве 31 штуки, на которых изображено следующее: вид склада снаружи, подъезд к нему, вид склада изнутри, имеющиеся на момент осмотра остатки ТМЦ, коробки с маркировкой обоев;

- запрос ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» о предоставлении дополнительных документов, необходимых для рассмотрения заявленного событии, выполненный на трех листах формата А4. В запросе содержатся 22 пункта, на которые необходимо предоставить документы или ответить в письменном виде;

- ответ на запрос ООО «Росгосстрах» в виде распечатки с электронной почты, согласно которой направлено письмо от 22.05.2013 с электронного адреса oboisvet@mail.ru по теме «ООО «Гранит» документы по страховому случаю № 7877142». На электронный адрес sergei_golovanov@rgs.ru со следующими вложениями: сличительная ведомость от 25.02.2013, утрата, инвентаризация 01.01.2013, инвентаризация 25.02.13 остатки после утраты, акт списания 26.02.13. Инвентаризация 25.03.13 утрата товара сличительная ведомость от 25.02.13 остаток, ведомость по остаткам на 21.02.13. Письмо подписано « с уважением, Ольга», к нему приложены распечатанные из электронной почты следующие документы: постановление о признании потерпевшим от 03.04.2013 на 3 страницах, объяснительная записка от имени Пятибратова Р.В. на 1 странице, ответы на вопросы запроса по пунктам №№ 5,15, 22, копия приказа № 5 от 25.02.2013 о создании комиссии в составе трех человек для проведения инвентаризации остатков товара, всего на 5 страницах;

- уведомление о приостановлении предварительного следствия по делу № 29/0477 на 1 листе;

- копия товарной накладной №2310 от 02.03.2011 на 2 листах А4 от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 1803240,00 рублей, подписанная от имени ООО «<данные изъяты>» бухгалтером Свидетель №7 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и от имени ООО «<данные изъяты>» - главным бухгалтером ФИО38 и менеджером ФИО48 с оттиском печати ООО «<данные изъяты>»;

-копия постановления о признании потерпевшим Пятибратова Р.В. по уголовному делу № 29/0477 от 03.04.2013 на 3 листах;

- акт списания №1 от 26.02.2013, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (Тамбов, <адрес>), списано по оптовому складу 855 наименований строительных обоев на общую сумму 32915826,23 рублей. Акт изготовлен на 12 листах. В нижней части имеются подписи от имени Пятибратова Р.В., как бухгалтера и руководителя, скрепленные оттиском круглой синей печати ООО «<данные изъяты>»;

-инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №2 от 25.02.2013, выполненная печатным способом по форме 0317022, всего на 55 листах. В описи указано 855 наименований строительных обоев по артикулам и указано, что общее количество единиц фактически ноль, на сумму фактически ноль. На первом листе описи имеются рукописные записи и подписи от имени директора Пятибратова Р.В. и заместителя директора по хозяйственной части Свидетель №31 в графе «материально-ответственное лицо». На последнем листе указанной ведомости имеются рукописные записи в графах: «Председатель комиссии» - Пятибратов Р.В., «Члены комиссии» - Свидетель №31, Свидетель №7 При этом имеются подписи от имени ФИО1 и Свидетель №31, подпись от имени Свидетель №7 отсутствует. Также стоит оттиск печати синего цвета ООО «Гранит». Ниже аналогичные фамилии указаны в графе «лицо (а), ответственное (ые) за сохранность товарно-материальных ценностей», имеются подписи от имени Пятибратова Р.В. и Свидетель №31, дата «ДД.ММ.ГГГГ», оттиск синей круглой печати ООО «Гранит». Ниже данная опись подписана от лица директора ООО «<данные изъяты>» - Пятибратова Р.В.;

-инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №2 от 01.01.2013, выполненная печатным способом по форме 0317022, всего на 55 листах. В описи указано 890 наименований строительных обоев по артикулам и указано, что общее количество фактических единиц 40255 (сорок тысяч двести пятьдесят пять), на сумму фактически 33591585,02 рублей. На первом листе описи имеется рукописная запись и подпись от имени директора Пятибратова Р.В. в графе «материально-ответственное лицо». На последнем листе указанной ведомости имеются рукописные записи в графах: «Председатель комиссии» - Пятибратов Р.В., «Члены комиссии» - Свидетель №31, Свидетель №7 При этом имеются подписи от имени Пятибратова Р.В. и Свидетель №31 и Свидетель №7 Также стоит оттиск печати синего цвета ООО «Гранит». Ниже фамилии Пятибратов Р.В. и Свидетель №31 указаны в графе «лицо (а), ответственное (ые) за сохранность товарно-материальных ценностей», имеются подписи от имени Пятибратова Р.В. и Свидетель №31, дата не проставлена, оттиск синей круглой печати ООО «Гранит»;

-инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №3 от 25.02.2013, выполненная печатным способом по форме 0317022, всего на 12 листах. В описи указано 164 наименования строительных обоев по артикулам и указано, что общее количество единиц фактически 1261, на сумму фактически 675766,79 рублей. На первом листе описи имеется рукописная запись и подпись от имени директора Пятибратова Р.В. в графе «материально-ответственное лицо». На последнем листе указанной ведомости имеются рукописные записи в графах: «Председатель комиссии» - Пятибратов Р.В., «Члены комиссии» - Свидетель №31, Свидетель №7 При этом имеются подписи от имени ФИО1 и Свидетель №31, от имени Свидетель №7 подпись отсутствует. Также стоит оттиск печати синего цвета ООО «Гранит». Ниже фамилии ФИО1 и Свидетель №31 указаны в графе «лицо (а), ответственное (ые) за сохранность товарно-материальных ценностей», имеются подписи от имени ФИО1 и Свидетель №31, дата «ДД.ММ.ГГГГ», оттиск синей круглой печати ООО «<данные изъяты>» (в двух экземплярах);

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 3 от 25.02.2013, выполненная печатным способом по форме 0317017, всего на 3 листах. На первом листе описи имеется рукописная запись и подпись от имени директора ФИО1 и Свидетель №31 в графе «проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении», дата «25 февраля 2013», оттиск синей круглой печати ООО «<данные изъяты>»;

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 2 от 01.01.2013, выполненная печатным способом по форме 0317017, всего на 3 листах. На первом листе описи имеется рукописная запись и подпись от имени директора Пятибратова Р.В. и Свидетель №31 в графе «проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении», по состоянию на «01.01.2013», оттиск синей круглой печати ООО «Гранит»;

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 2 от 25.02.2013, выполненная печатным способом по форме 0317017, всего на 19 листах. На первом листе описи имеется рукописная запись и подпись от имени директора Пятибратова Р.В. и Свидетель №31 в графе «проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении», по состоянию на «25 февраля 2013». Согласно данной ведомости указана недостача 38994 рулонов строительных обоев на сумму 32915826,23 рублей. В нижней части имеются подписи: от имени бухгалтера – Пятибратова Р.В., в графе «с результатами сличения ознакомлен: материально ответственное (ые) лицо (а)» - директор Пятибратова Р.В., заместитель директора по хозяйственной части Свидетель №31 Также внизу страницы имеется оттиск синей круглой печати ООО «<данные изъяты>»;

- приказ №5 от 25.02.2013 о создании комиссии в составе трех человек: директора Пятибратова Р.В., бухгалтера Свидетель №7, зам. директора Свидетель №31 и проведении инвентаризации остатков товара (строительные обои) на складе по адресу: <адрес> Б, выполненный на 1 листе;

- ответы на пункты запроса ООО «<данные изъяты>» на 9 листах, согласно которым: товар занимал всю территорию склада, кража была обнаружена 22 февраля 2013 года;

- копия договора, заключенного 01.01.2012 между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора Свидетель №5 и ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Пятибратова Р.В. Согласно договору товар передается партиями, ассортимент и стоимость партии товара определяется в накладной, выдаваемой продавцом покупателю при передаче каждой партии товара, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Копия договора на 4 листах, заверена подписью директора Пятибратова Р.В.. скрепленной оттиском синей печати ООО «<данные изъяты>»;

- копия договора, заключенного 01.01.2012 между ООО «<данные изъяты>» в лице его генерального директора Свидетель №1 и ООО «<данные изъяты>» в лице его директора Пятибратова Р.В. Согласно договору товар передается партиями, ассортимент и стоимость партии товара определяется в накладной, выдаваемой продавцом покупателю при передаче каждой партии товара, являющейся неотъемлемой частью данного договора. Копия договора на 4 листах, заверена подписью директора Пятибратова Р.В., скрепленной оттиском синей печати ООО «Гранит»;

- бухгалтерский баланс на 31 марта 2013 года ООО «<данные изъяты>» на 2 листах, согласно которому запасы составляют 47175 тыс. руб.;

- копия квитанции почтового отправления на 1 листе;

- бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» за 2012 год на 2 листах;

- копия квитанции почтового отправления на 1 листе;

- бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» за 2012 год на 2 листах;

- копия квитанции почтового отправления на 1 листе;

- бухгалтерская отчетность ООО «<данные изъяты>» за 2012 год на 2 листах;

- ведомость по остаткам ТМЦ на складах с 01.01.2013 по 20.02.2013, согласно которой начальный и конечный остатки совпадают и равны 40255 рулонов, что свидетельствует о том, что реализация товара со склада в указанный период не осуществлялась;

- товарный отчет, выполненный на 2 листах, согласно которому остаток на 01.01.2013 и на 20.02.2013 г. не менялся и составляет 33591,02 рублей. Товарный отчет подписан от имени Пятибратова Р.В., также имеется оттиск синей печати ООО «<данные изъяты>»;

- копии расходных кассовых ордеров на 153 листах, заполненные от ООО «<данные изъяты>» в период с 03.12.2010 по 29.10.2012, в количестве 306 штук, на общую сумму 28150814, подробное содержание по датам и сумма, указанным в РКО приведено в приложении к протоколу осмотра № 1;

- запросы от имени ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на 3 листах и ответ на запрос на 1 листе;

- копия письма от имени ООО «Меркурий» о повышении цен на 1 листе и прайс-лист ООО «<данные изъяты>» от 01.06.2012 на 6 листах. Все документы прошиты, скреплены оттиском печати ООО «<данные изъяты>» и подписью Пятибратова Р.В.;

- сопроводительное письмо на предоставление сертификатов ООО «<данные изъяты>» и прилагаемые к нему копии сертификатов соответствия на строительные обои, всего на 38 листах;

- копии товарных накладных № 501 от 02.09.2012 и № 478 от 02.08.2012 о поставке товара от имени ООО «<данные изъяты>», всего на 9 листах;

- претензия ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, ответ ООО «Росгосстрах» на 1 листе;

- ответ ООО «<данные изъяты>» на 1 листе;

- сопроводительное письмо ООО «<данные изъяты>» и копии товарных накладных № 432 и № 634, всего на 16 листах;

- копии квитанций к приходным кассовым ордерам на 9 листах;

- письмо ООО «<данные изъяты>» на 1 листе и ответ на письмо на 1 листе; - ответ на письмо на 1 листе;

- заявление на 1 листе и соглашение от 16.08.2013 между ООО «<данные изъяты>» в лице Вице-президента по клиентскому сервису ФИО50 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Пятибратова Р.В. о том, что страховщик признает заявленное Страхователем событие – произошедшее в период с 20.02.2013 по 22.02.2013 хищение застрахованного товарного запаса (обоев) страховым случаем по Договору (Полису) страхования имущества № Д-16808040-4.0-2-000001-12 от 13.11.2012 (убыток № 7877142). Стороны согласовали сумму страхового возмещения по убытку № 7877142 в размере 22000000 рублей 00 коп. Страхователь при этом подтверждает и гарантирует, что после получения страхового возмещения, будет считать причиненный ущерб возмещенным и урегулированным в полном объеме (том 6 л.д. 220-234).

Согласно протоколу выемки от 11.02.2016 года, в ИФНС №1 по г. Москве было изъято регистрационное дело и налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>» (ИНН 7701917648) (т. 3 л.д. 2-6), которая была осмотрена протоколом документов от 17.02.2016 года – регистрационного дела, а также налоговой отчетности ООО «<данные изъяты>» (том 3 л/д 264-265).

Из протокола выемки от 15.02.2016 года следует, что в ИФНС №33 по г. Москве было изъято регистрационное дело и налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>» ИНН 7733672609 (том 2 л/д 204-207), а согласно протокола осмотра документов от 16.02.2016 года, были осмотрены регистрационное дело и налоговая отчетность ООО «<данные изъяты>» (генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Свидетель №5 (том 2 л/<адрес>).

Согласно протоколу выемки от 29.07.2016 года с фототаблицей к нему, у представителя ПАО СК «<данные изъяты>» Свидетель №14 были изъяты фотографии склада, расположенного по адресу: <адрес>, ул <адрес> <адрес>Б (том 11 л/<адрес>).

Из протокола осмотра диска CD-R «VC» от 01.08.2016 года с фототаблицей к нему следует, что осмотрен диск CD-R «VC», который воспроизведен на рабочем компьютере. При осмотре диска обнаружено, что на нем имеется папка «фотоосморт февраль 2013.rar», в которой содержатся 17 файлов с фотографиями следующего содержания:

- «IMG_0413.jpg»- вид снаружи окна с решеткой и металлической двери;

- «IMG_0414.jpg»-вид снаружи окна с решеткой;

- «IMG_0415.jpg»- вид снаружи металлических ворот;

- «IMG_0416.jpg»- вид автомобиля с государственным номерным знаком К005УН68;

- «IMG_0417.jpg»-вид коробок в помещении;

- «IMG_0418.jpg»-вид окна;

- «IMG_0419.jpg»-мужчина в проходе между коробками в красной куртке;

- «IMG_0420.jpg»-вид решетки на окне;

- «IMG_0421.jpg»-вид коробок на полу и стеллажах у стены;

- «IMG_0422.jpg»- вид окна;

- «IMG_0423.jpg»-вид перехода в смежное помещение меньшего размера;

- «IMG_0424.jpg»-вид коробок на полу помещения;

- «IMG_0425.jpg»- вид коробок на полу помещения;

- «IMG_0426.jpg»- вид коробок на полу помещения;

- «IMG_0427.jpg»-вид стеллажей с коробками;

- «IMG_0428.jpg»-вид стеллажей с коробками;

- «IMG_0413.jpg»-вид стеллажей с коробками.

На всех изображениях проставлена дата съемки – 04.02.2013, а также время с 14:08 по 14:10. Аналогичные изображения распечатаны на 17 листах А4. После осмотра диск упакован в конверт, опечатанный печатью № 5 УМВД России по Тамбовской области с подписью следователя (том 11 л/д 80-98).

Сопроводительное письмо ПАО Сбербанк России подтверждает, что была предоставлена выписка по расчетному счету ООО «Гранит» №40702810161000101474 за период с 01.01.2010 г. по 17.09.2015 г. (том 2 л/д 53).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.08.2016 года следует, что осмотрен диск CD-R «VC», который воспроизведен на рабочем компьютере. При осмотре диска обнаружено, что на нем содержатся 11 файлов следующего содержания:

- «1Р», созданный при помощи Microsoft Office Excel, содержащий сведения с датами и IP-адресами за 2014 год;

- «6831015279(1)». pdf, содержащий копии юридического дела клиента – ООО «<данные изъяты>»: карточка с образцами подписи Пятибратова Р.В., выписка из ЕГРЮЛ, копии регистрационных документов, договор на открытие расчетного счета с приложениями, Устав ООО «Гранит» и другие;

- «Выписка-10». pdf, содержащий выписку по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обороты по счету за указанный период составили 5974685,00 рублей, сведения о закупке обоев отсутствуют;

- «Выписка-11». pdf, содержащий выписку по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обороты по счету за указанный период составили 3412739,26 рублей, сведений о закупке обоев нет;

- «Выписка-12». pdf, содержащий выписку по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обороты по счету за указанный период составили 6459906,30 рублей, сведений о закупке обоев нет;

- «Выписка 14», созданный при помощи Microsoft Office Excel, содержащий выписку по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обороты по счету за указанный период составили 2457 906,85 рублей;

- «Выписка 15», созданный при помощи Microsoft Office Excel, содержащий выписку по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обороты по счету за указанный период составили 0 рублей.

- «1474. pdf», содержащий заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания;

- «6831015279_2. pdf», содержащий протокол <данные изъяты> о назначении единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» Пятибратова Р.В. на должность директора ООО «<данные изъяты>» сроком на 5 лет. Данный документ был распечатан и приложен к протоколу осмотра в качестве приложения №;

- «Гранит. pdf», содержащий доверенность №1 от 11.01.2013 на предоставление права совершать действия в ПАО <данные изъяты> по расчетному счету № Свидетель №7 и Свидетель №3 Данный документ был распечатан и приложен к протоколу осмотра в качестве приложения №;

- «6831015279. pdf», содержащий информационные сведения клиента - юридического лица в отношении ООО «<данные изъяты>».

После осмотра диск был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № с подписью следователя (том 2 л/<адрес>).

Сопроводительное письмо ПАО «Промсвязьбанк» подтверждает, что были предоставлены сведения по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с 17.06.2011 года по 16.09.2015 года и копии юридического дела ООО «<данные изъяты>» (том 2 л/<адрес>).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 10.08.2016 года с фототаблицей и приложением к нему, предметом осмотра явились:

1.Справка о наличии счетов, согласно которой у ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» открыт один расчетный счет №, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ.

2.Диск CD-R «Verbatim», на котором красителем черного цвета нанесена надпись «Гранит». Данный диск воспроизведен на рабочем компьютере. При осмотре диска обнаружено, что на нем содержатся 2 файла следующего содержания:

- «Гранит1», содержащий сведения по движению денежных средств по указанному расчетному счету за период с 17.06.2011 по 23.04.2012, в ходе осмотра сведений о закупке ООО «Гранит» обоев обнаружено не было;

- «Гранит 2», содержащий сведения по движению денежных средств по указанному расчетному счету за период с 23.04.2012 по 16.09.2015. Расчетный счет за указанный период распечатан и приобщен к протоколу осмотра. В ходе осмотра установлено, что платежным поручением № 197 от 21.08.2013 с расчетного счета ОАО «<данные изъяты>» <адрес> №, принадлежащего ООО «Росгосстрах», поступили денежные средства в размере 22000000 рублей, в основании которого указано: «оплата по страховому акту № от 16.08.13». Далее поступившие денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы следующим образом:

- 758051,08 рублей перечислены на расчетный счет ПАО «<данные изъяты>» на оплату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 795393,31 рублей перечислены на расчетный счет ПАО «<данные изъяты>» на оплату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1323558,48 рублей перечислено счет ПАО «<данные изъяты>» на оплату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 965 869,49 рублей перечислено контрагентам ООО «<данные изъяты>»;

-347518,13 рублей перечислено на расчетный счет УФК по <адрес> за пользование земельным участком и зданием по <адрес>;

- 80805,99 рублей перечислено на расчетный счет УФК Минфин РФ в качестве налоговых платежей;

- 203000,00 рублей перечислено на расчетный счет НБ «<данные изъяты>» на оплату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 60918,00 рублей перечислено на расчетный счет НБ «<данные изъяты>» на оплату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7500000,00 рублей снято наличными генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1;

- 7700000 рублей перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»;

- 2021878,31 перечислено по задолженностям ООО «<данные изъяты>»;

- 87000, 00 рублей перечислено на расчетный счет ООО «<данные изъяты> Ипотека» качестве ипотечных взносов за квартиру ФИО1;

- 10380,00 рублей перечислено за банковское обслуживание.

Всего Пятибратовым Р.В. в указанный период было израсходовано 21854372,79 рублей. Остальные денежные средства израсходованы на иные платежи ООО «<данные изъяты>», проследить которые не представляется возможным в связи с тем, что с 05.11.2013 года имелись поступления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» из других источников. Подробнее расходование денежных средств указано в приложении к протоколу осмотра, а именно:

Пятибратовым Р.В. после получения страховой выплаты в размере 22000 000 рублей была произведена оплата с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №:

-по кредитному договору ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ:

21 августа 2013 года - 7368,47 руб., 36750 руб., 61446,58 руб., 300 000 руб., 1316,71 руб.

12 сентября 2013 года – 21067,40 руб., 5799,45 руб., 150 000 руб.,

14 октября 2013 года - 24302,47 руб., 150 000 руб.,

Итого – 758 051,08 руб.;

- по кредитному договору № с ПАО «<данные изъяты>» от 10.04.2012 года:

21 августа 2013 года – 3761,87 руб., 25190,90 руб., 47023,32 руб., 205934,48 руб., 1624,91 руб.,

03 сентября 2013 года – 38141,75 руб., 133300 руб., 2498,99 руб., 33042,22 руб., 133300 руб.,

05 ноября 2013 года - 38274,87 руб., 133 300 руб.

Итого 795 393,31 руб.;

- по кредитному договору № с ПАО «<данные изъяты>» от 23.10.2012 года:

21 августа 2013 года – 12462,61 руб.; 35100 руб., 83084,06 руб., 234000 руб., 3173,43 руб.;

22 августа 2013 года – 44 353,36 руб., 117000 руб., 44353,36 руб., 117000 руб., 23 сентября 2013 года – 44091,62 руб., 117000 руб., 117000 руб., 44091,62 руб.;

22 октября 2013 года – 38 424,21 руб., 117000 руб., 38 424,21 руб., 117 000 руб.

Итого 1323 558,48 руб.;

- контрагентам ООО «<данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> 247532,53 руб.; ИП ФИО51 150 000 руб.; ИП ФИО52 22 911,34 руб., ИП ФИО53 38 520 руб.; ООО «<данные изъяты>» 15 715,75 руб., ИП ФИО54 20647,69 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО54 31704,41 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иолайт регион» 121582,86 руб. и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иолайт регион» 56555,71 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софийская Набережная» 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО55 24 934,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 60350 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Круг» 15 258 руб..; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Круг» 2266 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО57 80 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 5891 руб.

Итого 965869,49 руб.;

- обязательные платежи: 22 августа 2013 года УФК по Тамбовской области (за пользование земельным участком по ул. Носовская д. 2 - 4801 руб.; по договору 114621,46 руб.; 02 сентября 2013 года 45,58 руб.; 20.09.2013 года – 114255,50 руб.; 23 октября 2013 год – 113 795 руб.

Итого 347518,13 руб.;

- налоговые платежи: 20 сентября 2013 года УФК Минфин РФ (ИФНС по г. Тамбову) 20565,99 руб.; 23 октября 2013 года ЕНВД 60240 руб.

Итого 80805,99 руб.;

- погашение кредита № НБ «Траст» от 22.06.2012 года - 23 августа 2013 года 50000 руб.; 20 сентября 2013 года 53000 руб.; 15 октября 2013 года 50000 руб.; 05 ноября 2013 года – 50000 руб.

Итого 203000 руб.;

- погашение кредита НБ «<данные изъяты>» № от 2.07.2012 года - 02 сентября 2013 года 20306 руб.; 10 октября 2013 года – 20306 руб.; 05 ноября 2013 года - 20306 руб.

Итого 60918 руб.

- снятие наличных денежных средств: 23 августа 2000 000 руб.; 26 августа 2013 года – 1000 000 руб.; 28 августа 2013 года – 4000 000 руб.; 17 сентября 2013 года – 500000 руб.

Итого 7 500 000 руб.;

- перечисление денежных средств ООО «<данные изъяты> век» 26 августа 2013 года – 4400 000 руб.; 27.08.2013 года – 3300 000 руб.

Итого 7700 000 руб.;

- платежи по задолженностям ООО «<данные изъяты>»: ИП ФИО8 (аренда помещения Обои Свет) 26 августа 2013 года – 260 000 руб., 11 сентября 2013 года – 1000 руб.; 20 сентября 2013 года – 261000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – предоставления займа ООО «<данные изъяты>» 500000 руб.; 03 сентября 2013 года ООО «<данные изъяты>» (за светильники) – 119663,80 руб.; 03 сентября 2013 года ООО «<данные изъяты>» 30000 руб. и 70000 руб.; 03 сентября 2013 года ООО «<данные изъяты>» (за светильники) 35000 руб. и 100000 руб.; 04 сентября 2013 года ООО «<данные изъяты>» 500 000 руб. и ООО «<данные изъяты>» (за ООО «ТЮЗ») 145 214,51 руб.

Итого 2 021 878,31 руб.;

- оплата ипотечных взносов за квартиру Пятибратова Р.В.: 27 августа 2013 года ООО «АТТА <данные изъяты>» 29 000 руб.; 20 сентября 2013 года – 29 000 руб.; 23 октября 2013 года – 29 000 руб. Итого 87000 руб.;

- комиссия за банковское обслуживание ПАО «<данные изъяты>»: 30 августа 2013 года 1500 руб. и 1800 руб., 30 сентября 2013 года – 1500 руб. и 3570 руб.; 31 октября2013 года - 510 руб. и 1500 руб.

Итого 10 380 руб.

Общая сумма израсходованных денежных средств на 05.11.2013 года составила – 21854372,79 руб.

Также предметом осмотра явилась копия анкеты клиента - выгодоприобретателя ООО «<данные изъяты>» на 5 листах, из которой следует, что основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является торговля ювелирными изделиями, учредителем ООО «<данные изъяты>» со 100% долей в уставном капитале в размере 11000 рублей является Пятибратов Р.В., руководителем ООО «<данные изъяты>» также является Пятибратов Р.В.;

копия карточки с образцами подписей и оттиском печати ООО «<данные изъяты>» на 1 листе, согласно которой правом подписи по распоряжению банковским счетом № наделен только Пятибратов Р.В.; копия решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» Пятибратова Р.В. на 1 листе об утверждении Устава ООО «Гранит»;

копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и присвоении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ основного государственного регистрационного номера 1026801157151; копия анкеты клиента – выгодоприобретателя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия протокола № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

копия оттиска круглой печати с нечитаемым содержание на 1 листе; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия заявления на 1 листе на открытие счета в ОАО «<данные изъяты>» №; копия договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице Пятибратова Р.В. и ОАО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО58, с приложением на 12 листах;

копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «<данные изъяты>» на 2 листах; копия приказа ООО «<данные изъяты>» № от 23.03.2010 г. на 1 листе о назначении Пятибратова Р.В. директором ООО «Гранит»;

копия письма Госкомстата России об идентификации ООО «<данные изъяты>» по общероссийским классификаторам с приложение на 2 листах, согласно которому ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы следующие виды деятельности: производство ювелирных изделий, ремонт часов и ювелирных изделий, розничная торговля ювелирными изделиями, розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами, оптовая торговля ювелирными изделиями, деятельность ресторанов и кафе;

копия приказа ООО «<данные изъяты>» № 156 от 28.07.2010 на 1 листе о возложении на Пятибратова Р.В. обязанностей главного бухгалтера;

копия приказа ООО «<данные изъяты>» № 15 от 23.03.2010 об избрании Пятибратова Р.В. директором ООО «<данные изъяты>» на 5 лет;

копия Устава ООО «<данные изъяты>» от 02.12.2009 на 15 листах, согласно которому основными видами деятельности ООО «<данные изъяты>» являются: производство ювелирных изделий, ремонт часов и ювелирных изделий, розничная торговля ювелирными изделиями, розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами, оптовая торговля ювелирными изделиями, деятельность ресторанов и кафе, другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством (том 2 л.д. 116-152);

Сопроводительным письмом ПАО <данные изъяты> подтверждается предоставление сведений по расчетному счету ООО «Зеленый век» №40702810561030000530 за период с 20.06.2012 года по 13.02.2014 года (т. 11 л.д. 177).

Из протокола осмотра предметов от 20.10.2016 года с фототаблицей к нему следует, что осмотрен диск CD-R «TDK», который воспроизведен на рабочем компьютере. При осмотре диска обнаружено, что на нем содержится файл, содержащий выписку по расчетному счету № 40702810561030000530, всего на 36 страницах. В ходе осмотра установлены следующие платежи, имеющие значение для расследуемого уголовного дела:

1.     26.08.2013 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» было перечислено 4400000 рублей;

2.     27.08.2013 с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» было перечислено 3300000 рублей (том 11 л/д 178-180).

Согласно сопроводительному письму ИФНС России по г. Тамбову были предоставлены сведения регистрационные документы и бухгалтерская отчетность ООО «ТЮЗ» (ИНН 6829019156) (том 12 л.д. 1);

Согласно протоколу осмотра от 12.12.2016 года регистрационных документов и бухгалтерской отчетности ООО «ТЮЗ» (ИНН 6829019156) с фототаблицей, были осмотрены следующие документы:

1.выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЮЗ» ИНН 6829019156 по состоянию на 08.12.2016 установленного образца на 4 листах;

2.копии регистрационного дела ООО «ТЮЗ» на 187 листах, прошитые и опечатанные оттиском круглой синей печати «Для документов* Федеральная налоговая служба*Инспекция по г. Тамбову*», скрепленной подписью ведущего специалиста-эксперта общего отдела ФИО59

Указанное регистрационное дело содержит следующие документы: титульный лист на 1 листе; опись дела на 2 листах; выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.01.2014 на 2 листах; решение о государственной регистрации № 79 от 23.01.2014 на 1 листе; расписку в получении документов на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 16.01.2014 на 13 листах; решение № 7 от 15.01.2014 о выводе из состава учредителей Пятибратова Р.В. и передаче 50% уставного капитала Свидетель №17, на 1 листе; заявление Пятибратова Р.В. о выводе его из состава учредителей от 15.01.2014 на 1 листе; доверенность № 1 на 1 листе; выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.12.2013 на 2 листах; решение о государственной регистрации № 4391 от 16.12.2013 на 1 листе; расписку в получении документов на 1 листе; копию чека-ордера на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 05.12.2013 на 10 листах; решение № 6 от 03.12.2013 о принятии в состав учредителей Свидетель №17, на 1 листе; заявление Свидетель №17 от 01.11.2013 о принятии его в состав учредителей, на 1 листе; акт приема-передачи имущества в собственность ООО «<данные изъяты>» от 03.12.2013, согласно которому Свидетель №17 передает в счет доли в уставный капитал принтер, оцениваемый в 10000 рублей, на 1 листе; доверенность на 1 листе; устав по состоянию на 03.12.2013 на 14 листах; выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2013 на 1 листе; решение о государственной регистрации от 11.11.2013 на 1 листе; расписку на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 31.10.2013 на 8 листах; решение № 5 от 30.10.2013 об утверждении доли Пятибратова Р.В в уставном капитале размером 100%, на 1 листе; доверенность на 1 листе; выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.10.2013, на 2 листах; решение о государственной регистрации от 28.10.2013 на 1 листе; расписку на 1 листе; копию свидетельства о рождении ФИО9 на 1 листе; доверенность на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО10 в состав участников Общества, на 1 листе; заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Свидетель №30 ФИО108 ФИО31 в состав участников Общества, на 1 листе; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа участников ФИО2 в связи с его смертью и не включении в число участников общества Свидетель №30, ФИО9, ФИО10; отказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11 и Свидетель №30 ФИО109 ФИО31 в даче согласия Пятибратовым Р.В. на переход доли в уставном капитале Общества к наследникам, на 1 листе; свидетельство о праве на наследства по закону на имя Свидетель №30, ФИО9 и ФИО10, согласно которым наследниками имущества ФИО2 (доли 50% в уставном капитале ООО «ТЮЗ») являются: 1/5- жена Свидетель №30, 3/5-дочь ФИО9, 1/5дочь ФИО10, на 2 листах; видетельство о смерти ФИО2; заявление о принятии ФИО9 в состав участников ООО «ТЮЗ» на 1 листе; акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №30 передано 3000 рублей в качестве представителя несовершеннолетней ФИО9 и 1000 рублей ей лично, также ФИО10 передано 1000 рублей в счет действительной стоимости принадлежащих им долей в Уставном капитале ООО «ТЮЗ»; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; решение о государственной регистрации от 03.02.2010 на 1 листе; расписку на 1 листе; платежное поручение на 400 рублей, на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 25.01.2010 на 8 листах; решение № 2 от 07.12.2009 об утверждении устава ООО «ТЮЗ», на 1 листе; устав по состоянию на 07.12.2009, на 14 листах; учредительный договор от 28.01.2006, согласно которому участниками Общества являются ФИО110 А.В. и Пятибратов Р.В. с равными долями в Уставном капитале - по 1/2, на 5 листах; выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2006, на 3 листах; расписку на 1 листе; выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.2006, на 7 листах;

-заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 14.08.2007 на 4 листах; решение о государственной регистрации от 03.09.2007 на 1 листе; сведения о результатах проверки на 1 листе; выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2006 на 11 листах; расписку на 1 листе; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 07.02.2006 на 9 листах; протокол общего собрания № 1 на 1 листе; учредительный договор от 28.01.2006 на 2 листах; - устав ООО «ТЮЗ» по состоянию на 28.01.2006, на 18 листах.

Кроме того осмотрены копии бухгалтерской отчетности за 2010-2014 года, всего на 81 листе, прошитые и опечатанные оттиском круглой синей печати «Для документов* Федеральная налоговая служба*Инспекция по г. Тамбову*», скрепленной подписью ведущего специалиста-эксперта общего отдела ФИО59 Указанное регистрационное дело содержит следующие документы: отчет о прибылях и убытках на 3 листах за 2010 год, отчетный период 34, согласно которому выручка от продажи товаров составила 9981000 рублей; бухгалтерский баланс на 5 листах за 2010 год, отчетный период 34, согласно которому запасы составили 3120000 рублей; отчет о прибылях и убытках на 3 листах за 2011 год, отчетный период 21, согласно которому выручка от продажи товаров составила 2 357000 рублей; бухгалтерский баланс на 5 листах за 2011 год, отчетный период 21, согласно которому запасы составили 2 486000 рублей; бухгалтерский баланс на 5 листах за 2011 год, отчетный период 31, согласно которому запасы составили 2 486000 рублей; отчет о прибылях и убытках на 3 листах за 2011 год, отчетный период 31, согласно которому выручка от продажи товаров составила 4 358000 рублей; отчет о прибылях и убытках на 3 листах за 2011 год, отчетный период 33, согласно которому выручка от продажи товаров составила 6 537000 рублей; бухгалтерский баланс на 5 листах за 2011 год, отчетный период 33, согласно которому запасы составили 2 486000 рублей; бухгалтерская отчетность за 2011 год, отчетный период 34, всего на 11 листах; бухгалтерская отчетность за 2012 год, отчетный период 21, всего на 12 листах; бухгалтерская отчетность за 2012 год, отчетный период 33, всего на 24 листах (том 13 л/<адрес>).

Сопроводительное письмо ПАО «<данные изъяты>» подтверждает предоставление выписки по движению денежных средств ООО «ТЮЗ» № с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2014 года (том 13 л/д 6).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2016 года с фототаблицей- диска CD-R «TDK», на котором имеется файл, содержащий выписку по расчетному счету ООО «ТЮЗ», диск CD-R «TDK» осмотрен, воспроизведен на рабочем компьютере. При осмотре диска обнаружено, что на нем содержится файл, содержащий выписку по расчетному счету № за период с 01.11.2012 г. по 01.01.2014 г., которая полностью распечатана на принтере и приобщена к протоколу осмотра (том 13 л/д 7-23).

Из протокола осмотра документов от 20.05.2016 года следует, что осмотрены документы, находящиеся в материале проверки, зарегистрированном в КУСП № 117 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте 22.02.2013. В ходе осмотра установлено, что указанный материал состоит из следующих документов:

- сопроводительное письмо №3/112 от 06.05.2016 года, согласно которому уголовное дело №29/0477, возбужденное 29.03.2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвращено по миновании надобности начальнику СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте;

- постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № 29/0477 и установлении срока дополнительного следствия до 30.05.2016; уведомление № 3695 от 11.05.2016;

- постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела № 29/0477 от 10.05.2016 года, согласно которому уголовное дело возбуждено преждевременно, в материале проверки отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления;

- уведомление № 3619 от 10.05.2016;

- сопроводительное письмо №3676 от 10.05.2016 года, согласно которому материал проверки, зарегистрированный в КУСП №117 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте от 22.03.2016 года, направлен в СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО;

- рапорт, согласно которому материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 117 Тамбовского ЛО MB Л России на транспорте, приобщен к уголовному делу № 3/112;

- постановление о возбуждении уголовного дела № 29/0477; сопроводительное письмо № 8/2243 от 29.03.2013; - сопроводительное письмо №8/2243 от 29.03.2013 года; уведомление № 8/2248 от 29.03.2013;

- план следственных действий по уголовному делу № 29/0477 от 01.04.2013;

- заявление Пятибратова Р.В., зарегистрированное в КУСП № 117 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте 22.02.2013 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу строительных обоев в количестве, примерно, 40000 рулонов на общую сумму 34 миллионов рублей;

- справка о стоимости похищенных обоев № 45 от 02.03.2013, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 32915826,23 руб.;

-информационное письмо ООО «<данные изъяты>», согласно которому реализация строительных обоев со склада, расположенного на грузовом дворе <адрес> по адресу: <адрес>Б не производилась;

-инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №2 от 01.01.2013 года, согласно которой, на складе ООО «<данные изъяты>» находилось 890 наименований товаров в количестве 40255 штук на фактическую сумму 33591585 рублей 02 коп;

-инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №3 от 25.02.2013 года, согласно которой, на складе ООО «<данные изъяты>» находилось 164 наименования товара в количестве 1261 штука на фактическую сумму 675766,79 руб.;

-товарные накладные: № 16 от 23.01.2012, согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 4127 807,68 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 486000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 1413581,22 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 921238,32 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 1666 900 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 543606 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 2368 720 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 1929100 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 1800240 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 1301814,87 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 2477880,32 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 1826 220 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 1036 800 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 514 200 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 667 200 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 3293 920 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 594 900 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 1250 932 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 2000 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 3917001,28 руб.;

- графики платежей по кредитам;

- накладные ООО «<данные изъяты>», согласно которым, в графе «наименование груза» указаны: «Одежда» и «Обувь»;

- квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым ООО «<данные изъяты>» произвело оплату в адрес ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за приобретенный товар, в наличном расчете;

- протокол осмотра места происшествия от 22.02.2013 года, согласно которому, осмотрено складское помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное на грузовом дворе ж.д. станции Тамбов по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия предметов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было;

-объяснение Пятибратова Р.В. от 22.02.2013, который подтвердил факт наличия строительных обоев на складе ООО «<данные изъяты>» и факт их кражи;

-копия паспорта 68 09 № 540947 выданного Отделом УФМС России по Тамбовской области в октябрьском районе г. Тамбова 17.07.2009 года на имя Пятибратова ФИО111

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «<данные изъяты>»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ;

-устав ООО «<данные изъяты>»;

-договор аренды от 01.10.2012 года, согласно которому ООО «Гранит» арендовало помещение у ИП Свидетель №19, расположенное по адресу: <адрес>Б;

- постановление о продлении срока проверки до 30 суток;

-объяснение Свидетель №19, который подтвердил факт аренды ООО «<данные изъяты>» складского помещения по адресу: <адрес>Б;

-объяснение Пятибратова Р.В. от 07.03.2013, который подтвердил факт наличия строительных обоев на складе ООО «<данные изъяты>» и факт их кражи;

-объяснение Свидетель №17, объяснение Свидетель №22; объяснение Свидетель №31, подтвердивших факт наличия обоев на складе;

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову; уведомление № 8/2011 от 22.03.2013;

-сопроводительное письмо № 2933 от 28.03.2013, зарегистрированное в КУСП №186 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте 28.03.2013; лист резолюции; сопроводительное письмо № 8/2012 от 22.03.2013;

- постановление о продлении срока проверки до 10 суток;

- рапорт о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову; Рапорт о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову;

- постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Тамбовский ЛО МВД России на транспорте; уведомление; запрос № 8/1469 от 01.03.2013; сопроводительное письмо и схемы разграничения участков оперативного обслуживания (том 9 л/д 74-77).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр в складском помещении по адресу: <адрес> Б, и в ходе осмотра изъяты документы в отношении ООО «<данные изъяты>» (том 10 л/<адрес>).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра явились документы, изъятые в складском помещении по адресу: <адрес> Б, а именно:

- уведомление № 1802095 от 09.11.2012 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, согласно которому оно (ООО «<данные изъяты>») состоит на учете по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ИНН/КПП <данные изъяты>, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о создании обособленного подразделения, по месту нахождения обособленного подразделения Магазин «<данные изъяты>», адрес: 643, 398059, <адрес> «А», в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, присвоен КПП 482445001, на 1-ом листе;

- уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> согласно которому оно (ООО «<данные изъяты>») состоит на учете по месту своего нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> ИНН/КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о создании обособленного подразделения, по месту нахождения обособленного подразделения Магазин «Обои Свет» ООО «Гранит», адрес: 643
398059, <адрес> «А», в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, присвоен КПП <данные изъяты>, на 1-ом листе;

- уведомление № 2681046 от 22.07.2013 о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, согласно которой Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> сообщает, что ООО «<данные изъяты>» ОГРН 1026801157151, ИНН/КПП <данные изъяты> на основании сведений о прекращении деятельности обособленного подразделения снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения обособленного подразделения «<данные изъяты>», адрес: <данные изъяты>, <адрес> Инспекции ФНС России по <адрес>, на 1-ом листе;

- уведомление № 2960363 от 19.05.2014 о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, согласно которой Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову сообщает, что Российская организация ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты> на основании сведений о прекращении деятельности обособленного подразделения снята с учета 19.05.2014 по месту нахождения обособленного подразделения магазин «Ювелирный мир» ООО «Гранит», адрес: 643, 392036, <адрес> Инспекции ФНС России по г. Тамбову, на 1-ом листе;

- уведомление № 2951042 от 06.05.2014 о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, согласно которой Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову сообщает, что Российская организация ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты> на основании сведений о прекращении деятельности снята с учета 30.04.2014 в соответствии с п. 3 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации в Инспекции ФНС России по г. Тамбову, на 1 -ом листе;

- приказ ООО «<данные изъяты>» № от 30.04.2014, в соответствии с которым в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся на предприятии приостановлена деятельность ООО «Гранит» с 30.04.2014 до окончания следствия, на 1-ом листе;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 1576 от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты> на 2-х листах;

- копия договора №1099 купли-продажи арендованного муниципального имущества от 22 июня 2009 года, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, в лице председателя ФИО12, продал, а Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Пятибратова ФИО112, приобрело нежилое помещение №, по адресу: <адрес>. Стоимость указанного помещения составляет 1 086 300 рублей. Указанный договор представлен в части, и состоит из двух первых листов, остальная предполагаемая часть договора отсутствует;

- копия договора № купли-продажи арендованного муниципального имущества от 22 июня 2009 года, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, в лице председателя ФИО12, продал, а Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» в лице директора Пятибратова ФИО113, приобрело нежилое помещение №, по адресу: <адрес>. Стоимость указанного помещения составляет 6 769 800 рублей. Всего на 5-и листах;

- копия договора купли-продажи от 06 февраля 2014 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице директора Пятибратова Романа ФИО114, продало, а ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 68 02 №, выдан Жердевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, приобрел нежилое помещение общей площадью 197,4 кв.м., по адресу: <адрес>, №. Стоимость указанного помещения составляет 5 737 119 рублей. Всего на 3-х листах;

- копия договора купли-продажи от 06 февраля 2014 года, согласно которому
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в лице директора Пятибратова ФИО115, продало, а ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 68 02 №, выдан Жердевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», <адрес>, приобрел нежилое помещение общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: <адрес>, №. Стоимость указанного помещения составляет 920 593 рубля. Всего на 3-х листах;

- копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, согласие которому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 68 № №: выдан Жердевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> «А», <адрес> является собственником нежилого помещения общей площадью 32,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ул <адрес>, <адрес>, №. Всего на 1-ом листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, согласие которому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан Жердевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу <адрес> «А», <адрес> является собственником нежилого помещения общей площадью 197,4 кв.м., по адресу: <адрес>, №. Всего на 1-ом листе (том 10 л/<адрес>).

Согласно сопроводительному письму ГУПТИ Тамбовской области предоставлены копии инвентарных дел № 42936/329 и № 4294/329 (том 13 л/д 45).

Из протокола осмотра документов с фототаблицей от 08.11.2016 года, предоставленных ГУПТИ Тамбовской области осмотрены следующие документы:

Инвентарное дело № 4294/329 ГСК «<данные изъяты>» № ряд 6, в заверенных копиях на 14 листах, состоящее из следующих документов:

- технический паспорт (гараж), включающий в себя титульный лист, план земельного участка, сведения о принадлежности, экспликации площади земельного участка, описание зданий и сооружений, назначение, техническое состояние и стоимость здания и сооружения;

- технический паспорт здания (строения) (Лит А) № ряд 6 по ГСК «<данные изъяты>», включающий в себя: архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели;

- техническое описание здания и его основной пристройки; план строения; экспликация к поэтажному плану здания (строения); вспомогательная форма к техническому паспорту на строение; исчисление площадей, согласно которому площадь – 114,7 м², высота – 3,29 м, объем 377 м³; исчисление себестоимости строений и сооружений; описание конструктивных элементов; сведения о принадлежности; стоимость здания.

Инвентарное дело № 4293/329 ГСК «<данные изъяты>» № ряд 6, в заверенных копиях на 15 листах, состоящее из следующих документов:

- технический паспорт (гараж), включающий в себя титульный лист, план земельного участка, сведения о принадлежности, экспликации площади земельного участка, описание зданий и сооружений, назначение, техническое состояние и стоимость здания и сооружения;

- технический паспорт здания (строения) (Лит А) № ряд 6 по ГСК «<данные изъяты>», включающий в себя: архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели; техническое описание здания и его основной пристройки; ограждения и сооружения на участке; исчисление площадей, согласно которому площадь – 24,2 м2, высота – 3,26 м, объем 79 м3; исчисление себестоимости строений и сооружений; вспомогательная форма; экспликация; план строения; сведения о принадлежности; стоимость здания (том 13 л/д 75-76).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 3142/5-1 от 18.08.2016, рукописные записи:

- «Директор» в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.12.2012 (№ 2, дата составления 01.01.13);

-в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 01.01.2013;

- в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 25.02.2013 года (№3, дата составления 25.02.13);

- сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.02.2013 № 2, кроме рукописной записи «25 февраля 2013»;

- сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.02.2013 № 3- выполнены Пятибратовым Р.В.

А рукописные записи::

- «1», «01.01.2013», «31.12.2012», «01.01.2013», расположенные в графе «КОД» в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.12.2012 (№2, дата составления 01.01.13);

- «Пятибратов Р.В.», «31 декабря 2012» в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.12.2012 (№2, дата составления 01.01.2013);

- «ФИО116 Ю.С.» в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.12.2012 (№2, дата составления 01.01.2013);

- «Зам. дир. по хозчасти» в инвентаризационной описи товарно- материальных ценностей от 31.12.2012 (№2, дата составления 01.01.2013);

- «ФИО117 А.В.» в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.12.2012 (№2, дата составления 01.01.2013);

- «Бухгалтер» в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.12.2012 (№2, дата составления 01.01.13);

-«25 февраля 2013» в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.02.2013 №2;

Выполнены не Пятибратовым Р.В., а другими лицами

Подписи от имени Пятибратова Р.В., расположенные в:

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 31.12.2012 (№ 2, дата составления 01.01.13);

- сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 01.01.2013;

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 25.02.2013 (№ 3, дата составления 25.02.13);

- сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.02.2013 № 2;

- сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 25.02.2013 № 3;

- акте списания № 1 от 26.02.2013- выполнены Пятибратовым Р.В. (том 11 л/д 107-111).

Из заключения товароведческой экспертизы №1952/54 от 13.12.2016 года следует, что обои в количестве 17784 шт., указанные в представленной инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей шириной 1,06 м., длиной 10 м., упакованные в упаковочные коробки по 6 шт. в каждой, возможно разместить полностью с заполнением помещения на 53%.

Обои в количестве 16986 шт., указанные в представленной инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей шириной 0,53 м., длиной 10м., упакованные в упаковочные коробки по 12 шт. в каждой, возможно разместить полностью с заполнением объёма помещения 35%.

Обои, общим количеством 34770 штук шириной 1,06 м, длиной 10 м, упакованные в упаковочные коробки по 6 штук в каждой, и шириной 0,53 м, длиной 10 м, упакованные в упаковочные коробки по 12 штук в каждой, без учета подхода к ним и иных технических проходов, заполнят помещение объемом 305,58 м³ на 88% (том 13 л/д 93-117).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО86, проводившая вышеуказанную товароведческую экспертизу от 13.12.2016 года, выводы экспертизы подтвердила, пояснила суду, что для проведения экспертизы ей следователем вместе с постановлением о назначении экспертизы, были представлены следующие документы: протокол осмотра предметов (документов), копия инвентарного дела на 14 листах, копия инвентарного дела №4294 на 14 листах, копия инвентаризационной описи товара на 55 листах. Дополнительно нарочно были предоставлены: копия протокола допроса свидетеля Свидетель №23 на 4 листах, копия протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №23, протокол допроса свидетеля Свидетель №22 Ею устанавливалась товарная принадлежность, товарные характеристики изделий, торговая марка, модель, инструкции, вид применяемых материалов, размерные характеристики. Об этом было указано в инвентаризационной описи, обои виниловые 1,06 метра на 10 метров», где 1,06 метра – эти ширина, 10 метров – это длина. Перед нею стоял вопрос о размещении коробок, в которых хранились данные обои, соответственно, при своем подсчете она исходила из размера коробок и количества обоев, размещенных в них. При этом, ей была предоставлена информация, что обои 0,53 метра располагались по 12 штук в картонной коробке с указанием её объёма и обои 1,06 метра по 6 шт. в картонной коробке. Данные об объёме наполняемости помещения обоями были представлены в протоколе осмотра предметов. Изначально ею было посчитано количество обоев, с учетом их расположения в коробках путём чисто математического расчета. Обои были упакованы в коробках, которые были определенного размера и соответственно, определенного объёма. Было посчитано количество обоев по инвентаризационной ведомости и поделено на количество коробок, т.е. рулонов может быть в коробке как 6 шт., так и 7 шт., поскольку точно это было не известно, то они были размещены по 6 шт. в одной коробке. При расчете наполняемости данного склада ею не учитывались технологические или каких-либо иные проходы. Она высчитывала только заполняемость помещения без учета каких-либо технологических особенностей помещения –склада. Относительно расчета наполняемости склада, представленного стороной защиты, пояснила, что сторона защиты рассчитала объём каждого рулона обоев и умножила на их количество, без учета коробок. Однако, обои навалом не хранятся, и в любом случае, обои находятся в коробках. Расчет стороны защиты отличается от её расчета, представленного в заключении товароведческой экспертизы, так как подход к расчету иной.

Согласно постановления руководителя следственного органа – начальника СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО60 от 10 мая 2016 года, отменено постановления следователя о возбуждении уголовного дела № 29/0477 от 29 марта 2013 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по заявлению о краже строительных обоев ООО «<данные изъяты>» с грузового склада, расположенного по адресу: <адрес>Б на сумму 32915826,23 руб. В ходе изучения указанного уголовного дела было установлено, что оно возбуждено преждевременно, в материале проверки отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а также не подтвержден факт реализации строительных обоев ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» (том 7 л/<адрес>).

Из ответа ООО «АРТ» на запрос ООО «<данные изъяты>» следует, что данная организацияне осуществляла отгрузку обоев в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том 1 л/<адрес>).

Из ответа на запрос ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная организация не осуществляла отгрузку обоев в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с данными компаниями не сотрудничала, договоров на поставки обоев не заключала, готовую продукцию не отпускала (том 1 л/д 24).

Согласно сведений, предоставленных ООО «<данные изъяты>» в виде фотографий, по месту регистрации ООО «<данные изъяты>» (<адрес>А, <адрес>) находится 2-х подъездное здание на 28 квартир, фактически по указанному адресу находятся две организации: Теплоснабжающая организация ЗАО «<данные изъяты>» и молочно-раздаточный пункт ГБУ здравоохранения <адрес> № (том 1 л/<адрес>).

Из ответа на запрос ООО «<данные изъяты>» следует, что по накладным на ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевозились преимущественно обувь и дважды одежда (том 2 л.д. 190-191).

Согласно копии свидетельства о смерти I-МН № 513656, выданного 24 сентября 2012 года Генеральным консульством Российской Федерации в Гуанчьжоу, КНР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Фошань провинция Гуандун Китайская Народная Республика (том 13 л/<адрес>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают вину Пятибратова Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Пятибратова Р.В. по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором страхователю, совершенное в особо крупном размере.

Суд, оценивая показания каждого из допрошенных свидетелей, находит их объективными и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, вопреки доводам стороны защиты, также не противоречат исследованным в суде доказательствам, и основаны на ответах на запросы, полученных ООО «<данные изъяты>» при проверки законности произведенной выплаты страхового возмещения ООО «<данные изъяты>».

К показаниям подсудимого о том, что страховая выплата в сумме 22000 000 рублей была получена им на законных основаниях, суд относится критически, поскольку такие обстоятельства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что руководителем и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» являлся подсудимый ФИО1 Учредителями в равных долях ООО «<данные изъяты>» являлись подсудимый ФИО1 и его брат ФИО2, руководителем ООО «<данные изъяты>» был Свидетель №17

ООО «<данные изъяты>» занималось реализацией ювелирных изделий, указанной предпринимательской деятельностью занимался и руководил подсудимый Пятибратов Р.В. А ООО «<данные изъяты>» занималось реализацией строительных обоев, люстр, светильников, данной предпринимательской деятельностью занимался Пятибратов А.В. (брат подсудимого).

О том, что у этих двух организаций имелось четкое разделение видов деятельности (ООО «<данные изъяты>» - торговля ювелирными изделиями, а ООО «<данные изъяты>» - торговля люстрами, светильниками и строительными обоями) подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №20, Свидетель №3, Свидетель №23, Свидетель №22

Сам подсудимый не отрицал, что ООО «<данные изъяты>», где он являлся генеральным директором и единственным учредителем, занималось продажей ювелирных изделий, а ООО «<данные изъяты>», где фактически всем распоряжался брат ФИО2, вело торговлю строительными обоями, но уточнил, что оптовую торговлю обоями брат вел от ООО «<данные изъяты>», а розничную от ООО «<данные изъяты>».

Однако, показания подсудимого о ведении оптовой торговли обоями от ООО «<данные изъяты>» не нашли свое подтверждение в суде. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре сведений по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» за период с 17.06.2011 года по 23.04.2012 года сведений о закупке обоев не обнаружено.

Тем же протоколом осмотра документов, было осмотрено письмо Госкомстата России об идентификации ООО «<данные изъяты>» по общероссийским классификаторам с приложением, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы следующие виды деятельности: производство ювелирных изделий, ремонт часов и ювелирных изделий, розничная торговля ювелирными изделиями, розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами, оптовая торговля ювелирными изделиями, деятельность ресторанов и кафе (том 2 л.д. 116-152).

Кроме того, свидетель Свидетель №23, работающая товароведом в ООО «<данные изъяты>», пояснила, что от имени ООО «<данные изъяты>» обои никогда не закупались, они закупались от ООО «<данные изъяты>». Свидетель- товаровед ООО «<данные изъяты>» Свидетель №22 пояснила в суде, что не слышала, чтобы ООО «<данные изъяты>» занималось продажей обоев. Ставя дату в инвентаризационной описи по обоям, не обратила внимание, что она составлена от ООО «<данные изъяты>». Свидетель Свидетель №3, работающая до 2013 года в ООО «Гранит» главным бухгалтером, пояснила, что ООО «<данные изъяты>» занималось реализацией ювелирных изделий, а ООО «<данные изъяты>» занималось реализацией обоев, светильников. В отношении ООО «ТЮЗ» она вела налоговую отчетность по просьбе Пятибратова Р.В. Занимаясь ведением бухгалтерского отчета от ООО «<данные изъяты>», может пояснить, что бухгалтерский баланс она составляла только по деятельности, связанной с ювелирными изделиями.

18 сентября 2012 года умер брат подсудимого – ФИО2 Имея крупную задолженность перед банками и частными лицами, подсудимый решил совершить хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, а именно, незаконно получить страховую выплату, решив заключить договор страхования строительных обоев от ООО «<данные изъяты>», где он являлся единственным учредителем, хотя деятельностью по реализации строительных обоев занималось ООО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>».

Для заключения договора страхования строительных обоев с ООО <данные изъяты>, Пятибратов Р.В. 01.10.2012 года заключил от ООО «<данные изъяты>» договор аренды складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, от 01.10.2012 года сроком на 10 месяцев (с 01.10.2012 года по 30.08.2013 года), оплатив стоимость аренды только за 6 месяцев, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №19 и договором аренды складского помещения по вышеуказанному адресу. А также Пятибратов Р.В. подготовил для заключения договора страхования фиктивные документы, а именно, договоры купли-продажи обоев между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые фактически юридическую деятельность не осуществляли, о чем свидетельствуют оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, а также сообщения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о том, что данные организации не осуществляли отгрузку обоев в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (том 1 л/<адрес>), с данными компаниями не сотрудничали, договоров на поставки обоев не заключали, готовую продукцию не отпускали (том 1 л/<адрес>). По месту регистрации ООО «<данные изъяты>» (<адрес>А, <адрес>) организация не находится (том 1 л/<адрес>). В квитанциях об оплате стоимости строительных обоев в 2012 году указано, что Пятибратов Р.В. при оплате обоев всегда использовал наличный расчет, хотя купля-продажа обоев осуществлялась между двумя юридическими фирмами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» либо между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». При этом ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» находились в <адрес>. В квитанциях ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» деньги приняты одним и тем же кассиром ФИО38

Доводы Пятибратова Р.В. о том, что договоры купли продажи обоев от ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключал его ныне покойный брат ФИО2, он к этому не имеет отношения, а документы о их закупке ему были переданы братом, суд признает несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку в договорах купли-продажи обоев, товарных накладных и квитанциях об оплате обоев от ООО «<данные изъяты>» выступал ФИО1 Кроме того, в суде установлено, что приобретением и торговлей обоями ООО «Гранит» не занималось. А брат подсудимого – ФИО2 вел торговлю обоями от ООО «ТЮЗ».

О мошенничестве в сфере страхования свидетельствуют и следующие действия Пятибратова Р.В.

Являясь жителем г. Тамбова, и как пояснил сам Пятибратов Р.В., он постоянно страховал свое имущество в Тамбове, для заключения именно этого договора страхования строительных обоев, подсудимый отравился в <адрес>, где представил начальнику страхового отдела Росгосстрах в <адрес> ФИО37 фиктивные документы, содержащие ложные сведения о количестве товарно-материальных ценностей, обосновав место заключение договора страхования тем, что он родом из Жердевки, что также не соответствует действительности. Свидетель №2 (начальник страхового отдела в <адрес>), будучи не осведомленной о преступных намерениях Пятибратова Р.В., заключила с ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 договор страхования, выдав полис по страхованию имущества, которое принадлежало фактически ООО «<данные изъяты>», а Пятибратов Р.В. действовал от имени ООО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО37 Поэтому пояснения подсудимого о том, что для заключения договора страхования он не ездил в <адрес>, опровергаются показаниями свидетелей - работников страховой компании ООО «Росгосстрах» ФИО37, Свидетель №14 и Свидетель №21, подтвердившими данные обстоятельства, и самим страховым полисом.

Далее, Пятибратов Р.В. изготовил фиктивную инвентаризационную опись для подтверждения заявленного им объема обоев от 01.01.2013 года, указал в ней объём товара 40255 рулонов строительных обоев различных видов и марок, при этом он использовал сведения о постановленных на учет обоев ООО «<данные изъяты>». При этом фактически инвентаризация обоев не проводилась, товар не подсчитывался, его объём был значительно завышен ФИО1, что также нашло свое подтверждение в суде.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, которой следователем при допросе была предъявлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что в данной описи имеется 890 товарных наименований строительных обоев, сформированных по артикулу. Данный ассортимент строительных обоев был в ООО «<данные изъяты>» на момент начала его деятельности, все эти обои привозились из Москвы ФИО2, все они были ею пересчитаны, рассортированы по артикулам, сведения об этом были внесены в специальную программу, установленную в магазине, а китайские обои шли с 526 позиции. За период её деятельности данные обои продавались. Магазин «Обои Свет» на <адрес> проработал до лета 2010 года, после чего, переехал по новому адресу: <адрес>. В основном вся торговля была направлена на то, чтобы продать имеющиеся дорогие китайские обои, поэтому продажа новых обоев производилась под заказ. Продажи обоев шли хорошо, товар продавался.

Судом установлено, что в инвентаризационной описи строительных обоев от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1, указывался объём обоев, который был на начало открытия магазина 2009 года, когда обои только были завезены на склад для осуществления розничной торговли от ООО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обои на складе находились в значительно меньшем количестве, поскольку согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, с начала открытия магазина обои успешно продавались, цель продажи обоев была продать имеющиеся обои, продажа новых обоев осуществлялась только на заказ, то есть они работали с тем объёмом обоев, который ФИО2 привез из Москвы. Таким обрзом, обои успешно продавались с 2009 по 2012 год.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2011 года дополнительно был открыт магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где также продавались обои, этот магазин осуществлял свою деятельность от ООО «<данные изъяты>». Свидетель Свидетель №17 пояснил суду, что магазин «<данные изъяты>» в Тамбове от ООО «ТЮЗ» вел успешную деятельность, доход магазина в месяц был 1,5-1,8 миллионов рублей.

И показаний свидетеля Свидетель №31 в суде следует, что он не выходил на работу 01.01.2013 года для проведения инвентаризации. Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она числилась в ООО «<данные изъяты>» бухгалтером, а фактически работала продавцом в ювелирном магазине от ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. Она подписывала опись товарно-материальных ценностей №2 от 01.01.2013 года, данный документ принес ей Пятибратов Р.В., который пояснил, что необходимо поставить свою подпись, так как она числится в штате ООО «<данные изъяты>» бухгалтером. Она при проведении инвентаризационной описи не присутствовала, но поставила в данном документе свою подпись, так как доверяла Пятибратову Р.В.

Пояснения свидетеля ФИО44 о том, что он присутствовал на складе в начале 2013 года, где они с товароведом провели проверку имевшегося там товара, он осматривал коробки с товаром, называл артикул на них, а товаровед что-то себе помечала, при этом, вся указанная процедура была проведена примерно за час, не свидетельствуют об участии в инвентаризации обоев на складе 01.01.2013 года, поскольку свидетель пояснил, что это было значительно позже 01 января 2013 года.

О том, что инвентаризационная опись по состоянию на 01.01.2013 года, изготовленная Пятибратовым Р.В., была фиктивной, а обоев на сумму свыше 30000000 рублей на арендуемом Пятибратовым Р.В. складе, не находилось, свидетельствуют и фотографии, сделанные страховым агентом Свидетель №16, на которых изображено, что склад со строительными обоями заполнен не полностью.

При этом, из информационного письма ООО «<данные изъяты>», осмотр которого зафиксирован в протоколе осмотра документов от 20.05.2016 года (том 9 л/д 74-77), следует, что реализация строительных обоев со склада, расположенного на грузовом дворе ст. Тамбов по адресу: <адрес>Б не производилась. Из ведомости по остаткам ТМЦ на складе с 01.01.2013 года по 20.02.2013 года, которая была представлена Пятибратовым Р.В. в ООО «<данные изъяты>» и осмотрена в протоколе осмотра документов от 15.09.2016 года (том 6 л/д 220-234), следует, что начальный и конечный остатки совпадают и равны 40255 рулонов. А на фотографиях, сделанных страховым агентом Бессоновой Д.С. от 04.02.2013 года, такого большого объёма строительных обоев на сумму свыше 30000000 рублей не усматривается. Пояснения Пятибратова Р.В. в суде о том, что склад был полностью забит обоями, указанными фотографиями не подтверждаются (том 11 л/д 80-98).

Показания подсудимого Пятибратова Р.В. о том, что Свидетель №16 ДД.ММ.ГГГГ к нему на склад на <адрес>Б Тамбова не приезжала и склад не фотографировала, опровергаются показаниями свидетеля ФИО37, по просьбе которой Свидетель №16 фотографирована наличие обоев на складе Пятибратова Р.В. и показаниями свидетеля – страхового агента Свидетель №16, которая данные обстоятельства подтвердила.

А из заключения эксперта №1952/54 от 13.12.2016 года следует, что строительные обои количеством 34770 штук, шириной 1,06 м. и длиной 10 м., упакованные в упаковочные коробки по 6 штук в каждой, и шириной 0,53 м., длиной 10 м., упакованные в упаковочные коробки по 12 штук в каждой, без учета подхода к ним и иных технических проходов, заполнят помещение объёмом 305,58 м ³ на88 % (том 13 л/д 93-117).

При этом, свидетель Свидетель №23 пояснила, что на складе обои были уложены на полу, на деревянных поддонах по несколько рядов. При этом проходы между коробками оставались для того, чтобы можно было подойти к каждому из видов обоев. Последний раз она была на складе в 2011 году, он был заполнен по всей площади склада, но с небольшими проходами.

Как следует из фотографий страхового агента Свидетель №16, сделанных по просьбе начальника страхового отдела <адрес> 4.02.2013 года (том 11 л/д 80-98), склад заполнен обоями не полностью, данное помещение заполнено коробками фрагментально, что также свидетельствует, что Пятибратов Р.В. представил документы несоответствующие о количестве обоев, находящихся на складе и их стоимости на момент заключения договора страхования, значительно завысив их количество и стоимость.

Позиция стороны защиты о том, что перед заключением договора страхования обоев сотрудниками страховой компании ООО «Росгосстрах» было проверено количество обоев, находящихся на складе, составлена опись товара и произведено его сравнение с фактическим наличием обоев, опровергается показаниями свидетелей ФИО37, которая на складе обоев не присутствовала, а также Свидетель №14, Свидетель №21, которые пояснили, что обои с товарными накладными не сверяли, имущество не подсчитывали, оценку стоимости товара не делали, поскольку их интересовали лишь условия хранения товара.

Кроме того, при обращении в полицию с заявлением в Тамбовский ЛО МВД России на транспорте 22.02.2013 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших кражу строительных обоев в количестве, примерно, 40000 рулонов на общую сумму 34 миллионов рублей, Пятибратов Р.В. представил в подтверждение транспортировки обоев на склад в г. Тамбов, документы о том, что обои перевозило ООО «<данные изъяты>». Однако, как следует из ответа ООО «Деловые линии», по накладным на ООО «<данные изъяты>» с 18.01.2012 по 05.06.2012 перевозились преимущественно обувь и дважды одежда (том 2 л.д. 190-191). Кроме этого, при обращении в полицию, Пятибратов Р.В. снова указывает, что у него были похищены обои на сумму 34000 000 рублей, тогда, как в судебном заседании установлено, что обои на указанную сумму были завезены на склад при открытии магазина от ООО «ТЮЗ» и успешно продавались на протяжении с 2009 года по 2012 год.

Кроме этого, в Росгосстрах Пятибратов Р.В. предоставил документы, что отгрузок обоев со склада до кражи не было, тогда как по фотографиям склада, сделанных страховым агентом ФИО119 Д.С. по состоянию на 04.02.2013 года, такого большого объёма обоев, указанного Пятибратов Р.В., нет.

О том, что обои были со склада вывезены, а кража инсценирована в интересах Пятибратова Р.В., свидетельствует и то, что из протокола осмотра места происшествия от 22.02.2013 года с фототаблицей к нему, следует, что при осмотре обнаружено с наружной стороны двери следы спила на душках входной двери. При входе на улицу через данную дверь по правую и левую сторону от данной двери расположены гаражи. На снегу при выходе из двери, где обнаружены следы спила, на расстоянии двух метров от ворот имеются слабовыраженные следы протекторов шин автотранспорта. Больше каких-либо следов или предметов, имеющих отношение к данному происшествию около складского помещения и на территории самого склада не обнаружено (том 7 л/д 209-214).

Показания Пятибратова Р.В. о том, что на месте происшествия, имелось многочисленное количество следов от протекторов шин нескольких автомобилей, опровергаются вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2013 года (в день подачи Пятибратовым Р.В. заявления в полицию).

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №27 и Свидетель №28 - работники станции Тамбов-1, фактически расположенной по адресу: <адрес>В, работающие посменно с 08.00 до 20.00 часов и с 20.00 до 08.00 часов, то есть и в ночное и в дневное время, пояснили, что в период, указанный Пятибратовым Р.В., когда, якобы, произошла кража обоев, ничего подозрительного не видели, шума автомобилей, подъезжающих к гаражному массиву, не слышали, о том, что похитили обои из близлежащих гаражей, узнали от сотрудников полиции. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. А учитывая, что строительные обои в количестве, указанном Пятибратовым Р.В., представляют собой крупногабаритный груз, то его похищение должно было занять продолжительное время с применением погрузчика.

Кроме этого, согласно постановления руководителя следственного органа – начальника СО Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО60, постановление следователя о возбуждении уголовного дела № 29/0477 от 29.03.2013 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по заявлению о краже строительных обоев ООО «<данные изъяты>» с грузового склада, расположенного по адресу: <адрес>Б на сумму 32915826,23 руб. отменено, как возбужденное преждевременно, поскольку в материале проверки отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Заключение товароведческой экспертизы №1952/54 от 13.12.2016 года, суд признает допустимым доказательством, полученным в установленном законом порядке, оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, оно проведено компетентным и квалифицированным специалистом, в нем содержатся полные и обоснованные расчеты, на основании которых эксперт пришел к указанным в экспертизе выводам, выводы эксперта мотивированы и ясны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Эксперт ФИО86, допрошенная в судебном заседании, заключение товароведческой экспертизы поддержала, пояснила, что сведения, имеющиеся в экспертизе, были получены ею в установленном законом порядке, данные взяты из протокола осмотра предметов (документов), копий инвентарных дел, копии инвентаризационной описи товара на 55 листах, протоколов допроса свидетеля Свидетель №23 на 4 листах, протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №23, протокола допроса свидетеля Свидетель №22

Относительно расчета, представленного подсудимым, пояснила, что им был произведен расчет, исходя из количества рулонов, тогда, как она в своем заключении эксперта исходила из количества коробок, в которых находились рулоны со строительными обоями. Обратила внимание суда на то, что рулоны обоев хранятся в коробках, навалом обои не хранятся.

В связи с чем, суд, основываясь на пояснениях эксперта в судебном заседании и заключении товароведческой экспертизы, проведенной по делу, не может принять во внимание расчет, представленный подсудимым, который специальными познаниями в данной области не обладает и исходил из количества рулонов без учета нахождения их в коробках, поскольку в судебном заседании установлено, что обои на складе хранились в коробках.

Квалифицируя действия подсудимого как оконченный состав преступления, суд основывает свои выводы на исследованных в судебном заседании доказательствах о том, что Пятибратов Р.В. имел реальную возможность распорядиться полученной мошенническим путем страховой выплатой в личных целях, что он и сделал, потратив страховую выплату в личных целях, в том числе, на оплату долговых обязательств перед банками, юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение мошенничества в сфере страхования в особо крупном размере, суд руководствуется примечанием к статье 159.1 УК РФ, поскольку стоимость имущества превышает шесть миллионов рублей.

В тоже время, с учетом вышеизложенного, суд исключает из объема, предъявленного Пятибратову Р.В. обвинения, квалифицирующий признак совершение им преступления «с использованием своего служебного положения», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании по данному делу.

По смыслу действующего законодательства, под лицами, использующими своеслужебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Как установлено судом, Пятибратов Р.В. являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», однако сведений о том, что Пятибратов Р.В. использовал служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности для совершения хищения чужого имущества, у суда не имеется.

Кроме того, при описании преступных деяний, совершенных Пятибратовым Р.В., в обвинении не изложено в чем заключались организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия Пятибратова Р.В.

Суд усматривает только использование факта наличия у подсудимого Пятибратова Р.В., как генерального директора ООО «<данные изъяты>», возможности для заключения договора страхования и впоследствии, получения незаконно страховой выплаты на основании представленных фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения, с целью обмана потерпевшего.

То есть из исследованных в суде доказательств следует, что Пятибратов Р.В. в случае с потерпевшим не выполнял никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей в организации, где являлся генеральным директором.

При определении вида и размера наказания Пятибратову Р.В., в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пятибратов Р.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пятибратову Р.В., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного Пятибратовым Р.В. преступления, положительную характеристику подсудимого по месту жительства (жалоб со стороны соседей на него не поступало), состояние его здоровья, наличие у подсудимого заболеваний, то, что Пятибратов Р.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не был судим, на момент вынесения приговора также не судим, приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.05.2015 года в отношении Пятибратова Р.В. исполнен, Пятибратов Р.В. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 07.05.2017 года по истечении испытательного срока.

Вместе с тем, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пятибратова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, по убеждению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В тоже время, назначение Пятибратову Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного Пятибратовым Р.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пятибратову Р.В. следует отбывать исправительной колонии общего режима.

Поскольку вина подсудимого Пятибратова Р.В. установлена и доказана в судебном заседании, то суд разрешает исковые требования.

Представителем потерпевшего ПАО СК «<данные изъяты>» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск от ПАО СК «<данные изъяты>» в размере причиненного преступлением ущерба 22 000 000 рублей (л/<адрес> том 11).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает доказанным, что преступными действиями Пятибратова Р.В. потерпевшему ПАО СК «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб преступлением на сумму 22000 000 рублей.

Следовательно, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подсудимому Пятибратову Р.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную Пятибратову Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Учитывая фактическое время нахождения Пятибратова Р.В. под стражей в период с 15.05.2016 года по 17.05.2016 года, а с 17.05.2016 года по настоящее время под домашним арестом, суд считает необходимым в соответствии с положением ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть ему указанный срок в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

По делу имеются судебные издержки, а именно, стоимость производства товароведческой экспертизы в сумме 9808 рублей (том 14 л/д 102-106), которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░120 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159.5 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░121 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░122 ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░123 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░124» ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░125 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 22000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░126 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9808 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░-16808040-4.0-2-000001-12 ░░ 13.11.2012 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 117 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ № 42936/329 ░ № 4294/329,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░