Решение по делу № 2-2523/2024 от 08.02.2024

Копия                              УИД №--

Дело №--

2.156

Р Е Ш Е Н И Е

                                    именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании договора цессии недействительным, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют») о признании договора цессии недействительным, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

Автомобиль истца на момент происшествия был застрахован в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - САО «ВСК»).

Истец указывает, что при обращении в САО «ВСК» за страховой выплатой, он был направлен в ООО «Абсолют» для оформления соответствующих документов для выплаты, однако сотрудники ООО «Абсолют», введя истца в заблуждение, попросили подписать договор уступки прав (цессии) № №--, который со слов ответчика предполагал выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако с момента заключения договора цессии, истцу не была произведена страховая выплата.

Ввиду того, что у истца отсутствовала необходимость в навязанных услугах на не выгодных условиях, в адрес ответчика --.--.---- г., было направлено заявление о расторжении договора. Указанное заявление получено ответчиком --.--.---- г..

Пунктом 1.1 договора уступки права требования предусмотрено, что цедент уступает свои права, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Skoda Rapid, VIN №--, с государственным регистрационным номером №--, номер полиса ТТТ 7030758067, полученных в результате страхового события, произошедшего --.--.---- г., по адресу: ... ..., по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством Datsun on-DO, с государственным регистрационным номером №--, и номером полиса ХXX 0309138555, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходы на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить Цеденту, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием.

Пунктом 1.2. договора уступки права требования предусмотрено, что за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию 70% от суммы ущерба выплаченной страховой компанией страхового возмещения. В указанную сумму не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, предусмотренные действующим гражданским законодательство.

По мнению истца, исходя из условий договора, размер платы по договору не соответствует объему уступаемого требования. Договор уступки прав (цессии) №-- от --.--.---- г. является недействительным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор уступки прав (цессии) №-- по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО11 уточнил исковые требования, пояснив, что при заключении договора цессии истец был введен в заблуждение, ему было разъяснено, что данный договор является заявлением о страховом возмещении. Просил признать договор недействительным либо расторгнуть его.

Представителя ответчика ООО «Абсолют» ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, в ответ на запрос суда представлена копия выплатного материала.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. по адресу: ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4 указал, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №--, причинены механические повреждения.

Автомобиль истца на момент происшествия был застрахован САО «ВСК» (полис ТТТ 7030758067).

--.--.---- г. между ФИО1 (цедентом) и ООО «Абсолют» (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) №-- по выплате страхового возмещения (ущерба), причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждений транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №--, полученных в результате страхового события, произошедшего --.--.---- г. по адресу: ... ..., по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №--, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходов на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить цеденту, а также все иные права, связанные с дорожно-транспортным происшествием (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию (договорную сумму) 70% от суммы ущерба, выплаченной страховой компанией страхового возмещения. В указанную сумму не входят представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 2.1).

В силу пункта 3.1.3 договора цедент обязан передать цессионарию вознаграждение в размере 30% выплаченных ему должниками по данному страховому случаю в период действия договора, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.

Согласно пункту 4.2. договора цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 70% от суммы ущерба, выплаченного страховой компанией страхового возмещения после поступления денежных средств на расчетный счет цессионария в течение пяти рабочих дней и при наличии реквизитов для перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

--.--.---- г. представитель ООО «Абсолют» ФИО8 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае от --.--.---- г., размер ущерба, подлежащий выплате, определен в сумме 199 353 руб. 16 коп.

Платежным поручением №-- от --.--.---- г. подтверждается перечисление САО «ВСК» денежной суммы в размере 199 353 руб. 16 коп. на счет ФИО9

При рассмотрении дела представитель истца подтвердил получение истцом денежной суммы в названном размере, также пояснял, что по запросу страховой организации транспортное средство ФИО9 было представлено на осмотр.

Заявляя требование о признании договора цессии недействительным, истец указывает, что он был введен в заблуждение относительно характера сделки.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Анализ положений договора цессии позволяет прийти к выводу, что намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации при совершении сделки, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что, подписывая договор цессии, истец мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется.

В рассматриваемом случае, уступка права осуществлена с соблюдением требований закона.

В самом договоре указано, в отношении какого права (по какому страховому случаю, в отношении какого автомобиля, к кому из должников) произведена уступка; определен размер возмещения (компенсации) цеденту от суммы, выплаченной страховой компанией; определен размер вознаграждения цессионария.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем условиям, как того требуют положения части 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Применительно к положениям статей 166, 167, 178, 179, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, при которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана либо заблуждения.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами в момент их подписания не представлено и материалами дела не установлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо доказательств введения ответчика в заблуждение, угроз или иного воздействия на волевую сторону цедента, сам оспариваемый договор носит ясный и понятный характер, не формирует ложного представления о правах, обязанностях и возможных последствиях вступления в договорные отношения, сам факт вступления в договорные отношения и получения оплаты в счет исполнения договора цессионарием подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии недействительным.

Истец также просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор цессии.

Основания для расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельств для расторжения договора цессии в судебном порядке по требованию одной из сторон сделки, стороной истца не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании договора цессии недействительным, расторжении договора оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья        подпись                                         Ю.Н. Зубкова

    Копия верна

    Судья                                         Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.