Решение от 09.04.2021 по делу № 2а-574/2021 от 15.03.2021

Дело №2а-574/2021                                 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-000660-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атамановой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гороховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП-Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гороховой Н.А. Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Вшивковой И.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №...,

установил:

... ООО микрофинансовая компания «ОТП-Финанс» (ООО МФК «ОТП-Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю Гороховой Н.А. по принудительному взысканию с должника Вшивковой И.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП-Финанс» денежных средств в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края 17.02.2020 судебного приказа по делу №...

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии, не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия указанных мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу ... ООО МФК «ОТП-Финанс» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 11 929,25 рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП-Финанс».

    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гороховой Н.А. с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Неоднократно выносились постановления об ограничения выезда должника за пределы территории Российской Федерации. 28.05.2020 производился выход по адресу..., должника дома не оказалось. Вшивкова И.В. не имеет имущества, подлежащего описи и аресту. В ходе исполнительного производства Вшивкова И.В. была трудоустроена, в связи с чем ... обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ПЛПК». Обнаружено недвижимое имущество, на которое наложен запрет, запланирован выход по адресу жилого помещения, принадлежащего должнику.

    Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском не согласны, что следует из заявления представителя М.С. Ахремюк.

    Заинтересованное лицо Вшивкова И.В. в судебном заседании участие не принимала, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

    Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении Вшивковой И.В., приходит к следующему.

    Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району Реутовой Т.А. ... возбуждено исполнительное производство ... на основании выданного мировым судьей судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... о взыскании с Вшивковой И.В. в пользу ООО МФК «ОТП-Финанс» задолженности по кредитному договору ... рубля и государственной пошлины в размере ... рубль.

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО МФК «ОТП-Финанс» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, а также заявил ходатайство направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

    Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

    Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями от ... накладывалось временное ограничение сроком на 6 месяцев на выезд должника за пределы Российской Федерации.

При совершении исполнительных действий ... по адресу: ..., установлено отсутствие должника по указанному адресу.

Постановлением от 01.06.2020 удовлетворено ходатайство взыскателя о совершении исполнительских действий. В отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, запросы о наличии сведений о заработной плате должника, наличии у него недвижимого имущества, транспортных средств, на которые от регистрационных органов поступили отрицательные ответы.

На основании запроса в адрес судебного пристава-исполнителя поступил ответ об отсутствии в ЕГР ЗАГС по состоянию на ... сведений о перемене фамилии, имени или отчества, заключении, а также расторжении брака Вшивковой Ириной Вадимовной.

... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

... в рамках сводного исполнительного производства №... обращено взыскание на заработную плату в ООО «ПЛПК», г. ... постановлено удержания из заработной платы производить в размере 50% доходов должника.

... направлен запрос в адрес ОУФМС России по Пермскому краю в г. Чусовой о сообщении сведений о месте регистрации должника.

... проведена государственная регистрация запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Вшивковой И.В. на праве собственности помещения площадью 16,9 кв.м. по адресу: ...

    Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП-Финанс» не усматривается.

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие ответа на запрос органов УФМС о месте регистрации должника не препятствует совершению исполнительских действий, поскольку место нахождения жилого помещения Вшивковой И.В. судебным приставом-исполнителем установлено, запланирован выход по адресу для проверки фактического проживания должника.

Обязанность по установлению имущества других лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, в том числе супруга должника, положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена. Кроме того, сведений о заключении брака Вшивковой И.В. не имеется.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно положению статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется.

Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░