Решение по делу № 2-5160/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-5160/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-005264-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатина Венера Тимерхановича, Валитовой Альбины Айдаровны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гатин В.Т., Валитова А.А. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что между Галлямовым А.И. и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома и подписан Акт приема-передачи вышеназванной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым и Гатиным В.Т., Валитовой А.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в связи с чем, собственниками являются Гатин В.Т., Валитова А.А. Для проведения независимой экспертизы квартиры на качество и стоимость устранения недостатков истец обратился к эксперту. Согласно строительно-технической экспертизы ИП Гизатуллина Р.А. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составило 356699 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с претензией и необходимыми документами, а именно с заключением специалиста с требованием о возмещении ущерба, необходимых для устранения выявленных недостатков и расходов. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истцы обратились в суд с исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы, уточнив заявленные требования, согласившись с результатами судебной экспертизы, просили взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 356699 руб., штраф, расходы по изготовлению доверенности. В пользу Гатина В.Т. взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на курьера в размере 1400 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сальвия».

Истец Гатин В.Т., Валитова А.А. и их представитель на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту - НО ФРЖС РБ) на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица - ООО «СЗ «Сальвия» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности и имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных или нет.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, между Галлямовым Айдаром Ильсуровичем (Продавец) и Гатиным Венером Тимерхановичем, Валитовой Альбиной Айдаровной (Покупатель), был заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного договора, Покупатели покупают в совместную собственность у Продавца, а Продавец продает квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Пунктом 3.6. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателем.

Застройщиком данного объекта недвижимости является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

Фактическая прочность стяжки на сжатие составляет менее 20,0 МПа (не соответствует СП 29. «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»),

Толщина стяжки и зазора в сопряжении стяжки и стены менее нормируемой ( соответствует СП );

Отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности кромок детая; провисания створок (не соответствует ГОСТ 30674-99);

Присутствуют «глухие» не открывающиеся створки ПВХ конструкций ( соответствует ГОСТ и Требованиям безопасности л пользователей зданиями и сооружениями Федерального закона “Технический регламент безопасности зданий и сооружений”);

Отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разног длин диагоналей элементов, зазоры в Т-образных соединениях профилей, трещины разрушения откосов (не соответствует ГОСТ );

Отсутствует дополнительный водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который устроен для предотвращения проникания в и влаги или пара из материала наружных стен (не соответствует п.5.1.3 ГОСТ );

Ширина монтажного зазора менее 20 мм. (не соответствует требованиям ГО( );

Отклонения металлических конструкций, зазоры;

Отсутствует маркировка всех стеклопакетов с указанием формулы стеклопакета( соответствует ГОСТ );

Фактические параметры монтажа сечения проводников в помещениях <адрес> не соответствуют требованиям СП «Электрические устройства Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85».

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а так; стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту ИП Гизатуллин Руслан Анварович.

Согласно экспертному заключению объект, расположенный по адрес <адрес>, не соответствует требования СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 359 899 руб., стоимость годных остатков составляет 3200 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии уплачена сумма в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, что подтверждает уведомлением о вручении, однако претензия была оставлена без ответа.

Согласно законодательству РФ застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

В соответствии с заключенным Договором, застройщик в лице ответчика обязуется, что переданная квартира будет соответствовать проектно-сметной документации и на дом и ГОСТам иным требованиями в области строительства.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Указанная претензия получена Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, на дату рассмотрения спора в суде оставлена без удовлетворения.

В связи с невыплаченной суммой ущерба, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АННИО «Независимое экспертное бюро».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АННИО «Независимое экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, недостатки, в целом, имеются. Все основные недостатки в <адрес>, являются значительными, и устранимыми.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков <адрес> г. Уфы на дату проведения экспертизы составляет 298184 руб., с НДС (см. локальный сметный расчет , Приложение 1). Годными остатками в квартире истца является балконная пара, конструкция остекления лоджии из ПВХ-профилей, межкомнатные дверные блоки из МДФ. Стоимость бывших в употреблении конструкций, подлежащих замене (годных остатков) в квартире оставляет 16890 руб.

Ответчиком подано ходатайство о проведении повторной экспертизы, в котором просит пересчитать судебного эксперта стоимость недостатков в соответствии м письмом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ и письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ - «О переходе на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства». В случае не пересчета стоимости просит назначить повторную экспертизу.

Согласно письменным пояснениям, эксперт Князев Д.В. поддержал свое экспертное заключение, пояснив, что указанные письма Минстроя России по расчету стоимости строительства применяются для вновь начинаемых объектов.

Изучив указанное заключение эксперта АННИО «Независимое экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. В ходе судебного заседания результаты судебной экспертизы сторонам оспорены не были, ходатайств о назначение по делу повторной судебной экспертизы не поступило.

Согласно ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению, так как ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителю, и которые ответчиком не устранены, подтверждается материалами дела и доказан вышеуказанным экспертным заключением.

Согласно пунктам 1,3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, поскольку факт наличия строительных недостатков доказан, истец обратился к ответчику по устранению данных дефектов в пределах гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взысканию с ответчика в пользу истцов убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере 281294 рублей, таким образом в пользу Гатина В.Т. подлежит взысканию сумма в размере 140647 руб., в пользу Валитовой А.А. – 140647 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом при расчете штрафа, суд учитывает, что претензия была подана истцом в период действия моратория, что исключает возможность его взыскания.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере 45000 руб., которые подтверждены документально, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы истец понес для расчета стоимости ущерба.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом Гатиным В.Т. заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, которые подтверждены документально.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Доказательств необоснованности понесенных истцом судебных расходов в обоснование возражений относительно их размера, ответчик и его представитель суду не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат частичному удовлетворению и подлежащим взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 25000 рублей.

В части взыскания расходов по составлению претензии в размере 3000 руб., оснований для взыскания не имеется, так как сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцу оказываются услуги правового характера, что подразумевает под собой, в том числе и составление претензии.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Гатина В.Т. подлежат возмещению расходы на курьера в размере 1400 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения представителя в размере 1000 руб.

Также установлено, что истцом Валитовой А.А. понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 руб., которые подтверждены документально квитанцией /.

Между тем, требования истца о взыскании услуг нотариуса не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Гатиным В.Т. и Валитовой А.А. не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2300 руб., у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6012,94 руб.

Учитывая, что уточненные исковые требования Гатина В.Т., Валитовой А.А. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, удовлетворены полностью в части основных требований, то расходы за проведение судебной экспертизы пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в размере 76000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатина Венера Тимерхановича, Валитовой Альбины Айдаровны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) о взыскании суммы строительных недостатков в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) (ИНН ) в пользу Гатина Венера Тимерхановича (паспорт ) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 140647 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на курьера в размере 1400 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) (ИНН ) в пользу Валитовой Альбины Айдаровны (паспорт ) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 140647 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6012,94 руб.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан (НО ФРЖС РБ) в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 76000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

2-5160/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Валитова Альбина Айдаровна
Гатин Венер Тимерханович
Ответчики
НОФ развития жилищного строительства Республики Башкортостан
Другие
ООО Специализированный застройщик "Сальвия"
Гильманов Дмитрий Ильфирович
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Судья
Алиев Ш. М.
Дело на сайте суда
ordjonikidzovsky.bkr.sudrf.ru
19.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2023Передача материалов судье
24.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2023Подготовка дела (собеседование)
14.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.08.2023Предварительное судебное заседание
21.09.2023Судебное заседание
26.10.2023Производство по делу возобновлено
13.11.2023Судебное заседание
05.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее