Решение по делу № 2-655/2023 (2-3617/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-655/2023

24RS0024-01-2022-003923-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года                                                                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием истца Братчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчиковой И. В. к Гамершмидт В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Братчикова И.В. обратилась в суд с иском к Гамершмидт В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, напротив <адрес> мкр. Северный, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей OPEL CORSA, государственный регистрационный знак № под управлением Братчиковой И.В. и NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак № под управлением Гамершмидт В.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак № Гамершмидт В.А. совершившего разворот на проезжей части и не уступившего дорогу встречному автомобилю OPEL CORSA, государственный регистрационный знак № под управлением Братчиковой И.В. Ответственность двух водителей, участников ДТП застрахована в АО ГСК «Югория». В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль OPEL CORSA, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию АО ГСК «Югория» и предоставила автомобиль для осмотра. Осмотр поврежденного автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 70 800 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для приведения автомобиля в до аварийное состояние, с учетом рыночных цен на запчасти и ремонтные работы. Для определения ущерба, причиненного автомобилю OPEL CORSA, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, истец обратилась в ООО «Центр Профессиональной оценки «Тишенин и Партнеры». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 178 332 рубля 86 копеек без учета износа, при рыночной стоимости автомобиля 623 000 рублей. За оказанные экспертом услуги истец заплатила 6 000 рублей. Также истец понесла расходы на телеграмму с вызовом ответчика на осмотр транспортного средства экспертом в размере 485 рублей 80 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Гамершмидт В.А. сумму причинённого материального ущерба в размере 107 532 рубля 86 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 351 рубль, на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в связи с отправлением телеграммы ответчику в размере 485 рублей 80 копеек и за почтовую рассылку копии искового заявления с приложенными документами в размере 248 рублей.

В судебном заседании истец Братчикова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Гамершмидт В.А. в судебное заседание не явился, направленную в его адрес (согласно адресной справке зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Гамершмидт В.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В судебном заседании установлено, что согласно рапорту о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу <адрес>, Гамершмидт В.А., управляя автомобилем NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак №, при развороте не уступил дорогу встречному автомобилю OPEL CORSA, государственный регистрационный знак № под управлением Братчиковой И.В., вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

    Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями Братчиковой И.В., Гамершмидт В.А.

    Собственником транспортного средства OPEL CORSA, государственный регистрационный знак №, является Братчикова И.В. (л.д. 5-6).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гамершмидт В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Гамершмидт В.А. нарушил п. 8.8 ПДД РФ, установлено, что Гамершмидт В.А. на автомобиле NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра «разворот», не уступил дорогу встречному автомобилю OPEL CORSA, государственный регистрационный знак № под управлением Братчиковой И.В.

    Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, каждый из водителей по отношению к другому является причинителем вреда, соответственно каждый из водителей должен доказать отсутствие своей вины в столкновении автомобилей в целях освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Нарушение Гамершмидт В.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

    На момент ДТП автомобиль NISSAN CEFIRO, государственный регистрационный знак № и автомобиль OPEL CORSA, государственный регистрационный знак № застрахованы в АО «ГСК «Югория» (л.д. 7).

Братчикова И.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» и предоставила автомобиль OPEL CORSA, государственный регистрационный знак № для осмотра. Братчиковой И.В. было выплачено страховое возмещение в размере 70 800 рублей (л.д. 11-12).

    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля OPEL CORSA, государственный регистрационный знак №, в исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 178 332 рубля 86 копеек, с учётом износа – 119 779 рублей 01 копейка (л.д. 13-29).

Суд, исследовав и оценив экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведена в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз.

С учетом установленных обстоятельств, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ с Гамершмидт В.А., как с лица, причинившего указанный вред, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, подлежит взысканию в пользу Братчиковой И.В. денежная сумма в размере 107 532 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Братчиковой И.В. понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 351 рубль, на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, на составление искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в связи с отправлением телеграммы ответчику в размере 485 рублей 80 копеек и за рассылку копии искового заявления с приложенными документами в размере 248 рублей, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика Гамершмидт В.А. в полном объеме (л.д. 30-38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Братчиковой И. В. к Гамершмидт В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Гамершмидт В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010), в пользу Братчиковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010), сумму причиненного материального ущерба причиненного повреждением транспортного средства в размере 107 532 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 351 рубль, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в связи с отправлением телеграммы в размере 485 рублей 80 копеек и расходы за почтовую рассылку копии искового заявления с приложенными документами в размере 248 рублей, а всего 121 617 (Сто двадцать одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик Гамершмидт В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                    М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий: –                    М.В. Крашкауцкая