Решение по делу № 2а-603/2021 от 01.07.2021

Дело № 2а – 603/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сланцы 29 июля 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Морарь М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Морарь М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск к должностному лицу подан в Сланцевский городской суд Ленинградской области с указанием на место нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности по адресу: Ленинградская область г. Сланцы, Комсомольское шоссе, д.1.

Определением Сланцевского городского суда от 29 июля 2021 года к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Морарь М.О. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Морарь М.О. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу указанному в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Ленинградской области, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мамаев Ю.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Судебное извещение адресатом не получено, почтовое отправление возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом нахождения имущества должника в исполнительном производстве.

В административном исковом заявлении административным истцом ООО «СААБ» указано требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Морарь М.О. в рамках исполнительного производства №-ИП, а так же содержится ходатайство об истребовании у административного ответчика оригиналов материалов исполнительного производства №-ИП.

По сведениям банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России установлено, что исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Пермскому краю Морарь М.О.

Отсюда следует, что данный административный иск не подсуден Сланцевскому городскому суду Ленинградской области, поскольку исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории Пермского края, которая не относится к территориальной юрисдикции Сланцевского городского суда Ленинградской области.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 п. 2 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу по месту совершения исполнительных действий - в Александровский городской суд Пермского края, расположенный по адресу: 618320, г. Александровск, ул. Машиностроителей, д. 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27,198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Морарь М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу в Александровский городской суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.