Решение по делу № 1-14/2019 от 13.09.2018

Дело №

64RS0№-42

Приговор

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Бирюковой А.Н., Яновой А.Н., Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимых Еремеева И.С., Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А., Худякова К.Б.,

защитников Дозорова И.В., представившего удостоверение № и ордер №; Романычева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №; Катковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, Заварзина Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ООО «Донской камень» С. Л.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еремеева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, пенсионера МВД, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, улица 5-ая дачная, <адрес>, несудимого,

Хасьярова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Глебучев Овраг, <адрес>, проживающего по адресу: город <адрес> ФИО33, <адрес>, несудимого,

Пантелеевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей ООО «АС Консалтинг» директором, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес>, несудимой,

Худякова К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, годного к службе в военное время, с высшим образованием, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

    Еремеев И.С., Хасьяров Р.Р., Пантелеева А.А., Худяков К.Б. совершили хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в составе организованной группы.

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Донской камень» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу ФИО1 <адрес>, основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика 6148556263, юридический адрес: ФИО20 <адрес>, 1,2 км. юго-восточнее <адрес>, основной вид деятельности – добыча полезных ископаемых, разработка песчаных и гравийных карьеров, производство и продажа щебня и других инертных материалов.

С ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года ООО «<данные изъяты>» являлось основным поставщиком щебня на объект «Аэродром <адрес>» в соответствии с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице управляющего ФИО55 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту также «Государственный заказчик»), в лице директора Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации Филимонова Р.Е. и Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжениринг при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту также ФГУП «Спецстройинжениринг при ФИО2»), в лице начальника ФИО35, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях выполнения государственного оборонного заказа заключили государственный контракт № ДС-АЭРО-ЭН/3 (далее по тексту также «Контракт») на полный комплекс работ по Объекту «<данные изъяты>», <адрес> (2 и 3 этапы) (шифр объекта АЭРО-ЭН/3) (далее по тексту также «Объект», «Аэродром <адрес>»).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Спецстройинжиниринг при ФИО2» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства (далее по тексту также ФГУП «ГУССТ № при ФИО2») заключили договор субподряда № ДС-АЭРО-ЭН/3-526.1 на полный комплекс работ по Объекту.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУССТ № при ФИО2» и Акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее по тексту также АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2») заключили договор субподряда № СИ-2014/АЭРО-ЭН/3/188 на полный комплекс работ по Объекту.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>-2» и Открытое акционерное общество «<данные изъяты> транспорта» (далее по тексту также ОАО «УАТ») заключили договор субподряда № ДП-14-101/СИ-2014/АЭРО-ЭН/3/188 на полный комплекс работ по Объекту.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице Генерального директора ФИО34 и Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ФИО15» (далее по тексту также ООО «ИНТЕР-ФИО15») в лице директора ФИО43 заключили Договор поставки № КП-14/126 (далее по тесту также «Договор») и Дополнительное соглашение №, согласно которым ООО «ИНТЕР-ФИО15» обязалось поставить продукцию производственно-технического назначения, предназначенную для выполнения общестроительных и строительно - монтажных работ (далее по тексту также «продукция», «нерудные материалы»), на строительную площадку Объекта, а ОАО «<данные изъяты>» обязалось принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с Графиком поставки.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора: цена определяется как общая стоимость продукции, поставленной по Договору в соответствии с Дополнительными соглашениями (спецификациями), и включает в себя расходы ООО «ИНТЕР-ФИО15» на доставку продукции до согласованного места, в том числе расходы, связанные с заказом необходимых транспортных средств, подачей транспортных средств, погрузкой продукции на транспортные средства и, в случае необходимости, их перегрузкой с одних транспортных средств на другие в процессе транспортировки до места назначения, расходы на перевалку, расходы, связанные с хранением продукции в местах перегрузки/перевалки, расходы на разгрузку продукции в месте доставки.

Согласно п. 6.1 Договора: ООО «ИНТЕР-ФИО15» поставляет продукцию ОАО «<данные изъяты>» партиями. Под партией продукции понимается объем (количество) продукции, соответствующее объему (количеству) продукции, указанному в соответствующей спецификации.

Согласно п.п. 1, 1.2.1 Графика поставки ООО «ИНТЕР-ФИО15» обязалось поставить на Объект щебень фракции 40-70 мм по ГОСТ 8267-93, производитель ООО «<данные изъяты>» или ОАО «<данные изъяты>», объем поставки 277 387 тонн, по цене 1940000 рублей за тонну, а всего на общую сумму 538 130 780 рублей, срок поставки ноябрь 2014 года - июнь 2015 года.

Согласно п. 2.1, 2.2 Графика поставки: оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ИНТЕР-ФИО15». ОАО «<данные изъяты>» оплачивает ООО «ИНТЕР-ФИО15» аванс в размере 50 % от стоимости продукции, подлежащей поставке. Окончательная оплата поставленной продукции производится ОАО «<данные изъяты>» в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, при условии получения ОАО «<данные изъяты>» от ООО «ИНТЕР-ФИО15» всех документов, указанных в договоре.

Итоговая стоимость Договора составляет 3 196 066 332,50 рублей.

В дальнейшем график поставки продукции уточнялся ОАО «УАТ» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕР-ФИО15» привлекало к исполнению Договора поставщиков нерудных материалов путем заключения с ними договоров поставок, а ОАО «<данные изъяты>» производило в адрес ООО «ИНТЕР-ФИО15» авансовые платежи для оплаты нерудных материалов, поставляемых поставщиками ООО «ИНТЕР-ФИО15».

В неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, у сына учредителя ООО «ИНТЕР-ФИО15» ФИО42 - Еремеева И.С., фактически выполнявшего организационно - управленческие и распорядительные функции в ООО «ИНТЕР-ФИО15», в связи с этим достоверно знавшего о производимых ОАО «<данные изъяты>» авансовых платежах для оплаты нерудных материалов, поставляемых поставщиками ООО «ИНТЕР-ФИО15» по Договору поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ, что одним из производителей щебня по указанному Договору является ООО «Донской камень», и доверенных Еремееву И.С. неустановленных в ходе следствия лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту «неустановленные в ходе следствия лица»), возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по Договору поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ОАО «<данные изъяты>», посредством подконтрольных Еремееву И.С. организаций, под видом осуществления законной предпринимательской деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в составе организованной группы.

В тот же период времени, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, реализуя задуманное, Еремеев И.С. и неустановленные в ходе следствия лица, осведомленные о поставке щебня в ОАО «<данные изъяты>» на условиях полной предоплаты, а также об основном производителе щебня – ООО «<данные изъяты>», вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение тяжкого преступления в составе организованной группы, разработали механизм совершения преступления, согласно которому участники организованной группы – Еремеев И.С. и неустановленные лица должны были:

достоверно зная о поступлении на расчетные счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» денежных средств в рамках Договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ, использовать ООО «ИНТЕР-ФИО15», посредством которого реализовать задуманное хищение денежных средств;

с целью обеспечения деятельности организованной группы, смешения и обезличивания похищенных денежных средств, сокрытия преступных намерений и следов хищения, включить в разработанную преступную схему хищения специально созданную на территории <адрес> организацию, в которой учредителями выступят доверенные Еремееву И.С. лица;

создать надуманное условие, побуждающее ООО «<данные изъяты>» заключить фиктивный по своей сути договор поставки щебня именно с подконтрольной ООО «ИНТЕР-ФИО15» организацией, при этом скрывая аффилированность последней по отношению к ООО «ИНТЕР-ФИО15»;

как следующий этап хищения - заключить договор между подконтрольным им юридическим лицом и ООО «<данные изъяты>» по поставке щебня;

для сокрытия своих преступных целей, избегая разоблачения преступной деятельности организованной группы, часть денежных средств, полученных на расчетный счет ООО «ИНТЕР-ФИО15» из ОАО «<данные изъяты>», перечислить на расчетный счет специально созданной организации, а часть денежных средств – похитить, перечислив их на расчетные счета подконтрольных организаций. Аналогичную схему хищения использовать и для специально созданной организации;

полученные денежные средства в результате преступных действий похитить и распорядиться ими по своему усмотрению и для нужд преступной группы.

Одновременно в неустановленном месте, неустановленные в ходе следствия лица, для реализации совместного с Еремеевым И.С. преступного умысла, возложили на Еремеева И.С. полномочия по организации сплоченной, устойчивой группы для совершения запланированного ими тяжкого преступления в составе организованной группы.

С целью создания организованной группы Еремеев И.С., действуя согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, в различные периоды своей преступной деятельности, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном в ходе следствия месте, привлек к участию в организованной преступной группе находившихся с ним в доверительных отношениях и подчинении сотрудников ООО «ИНТЕР-ФИО15» Пантелееву А.А., Хасьярова Р.Р., а также ранее знакомого Худякова К.Б., предложив совместно совершить хищение имущества ООО «<данные изъяты>», путем обмана в особо крупном размере, организованной группой, с целью извлечения материальной выгоды.

Так, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном в ходе следствия месте, Еремеев И.С., действуя согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, осознавая, что задуманное ими хищение не может быть окончено без участия квалифицированного специалиста - бухгалтера, предложил ранее знакомой Пантелеевой А.А., являвшейся главным бухгалтером ООО «ИНТЕР-ФИО15», действуя из корыстных побуждений, в целях систематического незаконного извлечения выгоды материального характера, стремясь к незаконному обогащению, войти в состав организованной группы для совершения тяжкого преступления.

В тот же период, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Пантелеева А.А., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, осведомлённая о преступных намерениях Еремеева И.С. и неустановленных в ходе следствия лиц, о деятельности в составе организованной группы, осознавая противоправность своих предстоящих действий, добровольно, с целью получения прибыли от совершения преступлений, согласилась на предложение Еремеева И.С. и неустановленных в ходе следствия лиц, тем самым, вступила с ними в преступный сговор, направленный на совершение тяжкого преступления в составе организованной группы.

Кроме того, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, Еремеев И.С., действуя согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, осознавая, что задуманное ими хищение не может быть окончено без участия доверенных им лиц в качестве номинальных руководителей ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организации, для создания видимости законной предпринимательской деятельности данных организаций, в целях систематического незаконного извлечения выгоды материального характера, стремясь к незаконному обогащению, вовлёк в состав организованной группы ранее знакомых ему и неустановленным в ходе следствия лицам сотрудника ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьярова Р.Р. и Худякова К.Б.

В тот же период, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Хасьяров Р.Р. и Худяков К.Б., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, осведомлённые о преступных намерениях Еремеева И.С. и неустановленных в ходе следствия лиц, о деятельности в составе организованной группы, осознавая противоправность своих предстоящих действий, добровольно, с целью получения прибыли от совершения преступления, согласились на предложение Еремеева И.С. и неустановленных в ходе следствия лиц, тем самым, вступили с ними в преступный сговор, направленный на совершение тяжкого преступления в составе организованной группы.

Созданная Еремеевым И.С., действующим согласованно с неустановленными в ходе следствия лицами, организованная группа из числа лиц Еремеева И.С., Пантелеевой А.А., Хасьярова Р.Р., Худякова К.Б. и неустановленных лиц, характеризовалась стабильным составом, тесной взаимосвязью между участниками организованной группы, постоянством форм и методов преступной деятельности, сложностью механизма исполнения, поиском оптимальных путей достижения результата и распределением денежных средств, согласованностью действий, иерархической структурой с четким распределением ролей каждого участника в зависимости от его возможностей и интеллектуальных способностей.

В соответствии с этим структура организованной группы и распределение ролей ее участников выглядели следующим образом:

Еремеев И.С., являясь организатором и, наравне с неустановленными в ходе следствия лицами, одним из руководителей организованной группы, согласно распределенным преступным ролям выполнял следующие функции:

осуществлял общее руководство организованной группой совместно с неустановленными в ходе следствия лицами: распределял обязанности и ставил перед ее участниками задачи, намечал пути реализации преступных планов, решал, когда именно следует образовать новое юридическое лицо - средство совершения преступления, принимал решение о том, каким образом получить денежные средства под видом реализации Договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ, в какие организации перечислить денежные средства, как распорядиться похищенным между участниками организованной группы;

привлекал к совершению преступления близких лиц, состоящих с ним в доверительных отношениях, не ставя их в известность относительно преступных намерений участников организованной группы;

создал на территории <адрес> подконтрольную им организацию и распоряжался денежными средствами, поступающими на расчетный счет последней;

организовывал подготовку и подписание документов ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организации для завуалирования совершаемого организованной группой хищения;

давал указания Пантелеевой А.А., Хасьярову Р.Р., Худякову К.Б. и привлеченным ими лицам, не поставленным в известность относительно преступных намерений участников организованной группы, по открытию расчётных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организации, получению для них электронных ключей с целью личного управления расчётными счетами через услугу Клиент-банк;

как лично, так и совместно с другими участниками организованной группы осуществлял непосредственное управление расчётными счетами ООО «ИНТЕР-ФИО15» и специально созданного для совершения преступления юридического лица, в том числе и посредством системы Клиент-банк;

под видом осуществления законной предпринимательской деятельности, создал надуманное условие, побуждающее ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» заключить фиктивный по своей сути договор поставки щебня именно со специально созданной для совершения преступления организацией;

обеспечил заключение с ООО «<данные изъяты>» договора поставки щебня от имени подконтрольной организации, вводя в заблуждение относительно своих полномочий в данной организации;

по заранее достигнутой договорённости с неустановленными в ходе следствия лицами, распределял между участниками организованной группы денежные средства, полученные в результате хищений.

Неустановленные следствием лица, являясь организаторами и, наравне с Еремеевым И.С. одними из руководителей организованной группы, согласно распределенным преступным ролям выполняли следующие функции:

осуществляли общее руководство организованной группой совместно с Еремеевым И.С.: распределяли обязанности и ставили перед ее участниками задачи, намечали пути реализации преступных планов, решали, когда именно следует образовать новое юридическое лицо - средство совершения преступления, принимали решение о том, каким образом получить денежные средства под видом реализации Договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ, в какие организации перечислить денежные средства, как распорядиться похищенным между участниками организованной группы;

привлекали к совершению преступления близких лиц, состоящих с ними в доверительных отношениях, не ставя в известность относительно преступных намерений участников организованной группы;

обеспечили создание на территории <адрес> подконтрольной организации и распоряжение денежными средствами, поступающими на расчетный счет последней;

организовывали подготовку и подписание документов ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организации, для завуалирования совершаемого организованной группой хищения;

давали указания Еремееву И.С. по открытию расчётных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организации, получению для них электронных ключей с целью личного управления расчётными счетами через услугу Клиент-банк;

как лично, так и совместно с другими участниками организованной группы осуществляли непосредственное управление расчётными счетами ООО «ИНТЕР-ФИО15» и специально созданного для совершения преступления юридического лица, в том числе и посредством системы Клиент-банк;

под видом осуществления законной предпринимательской деятельности, создали надуманное условие, побуждающее ООО «Донской камень» заключить фиктивный по своей сути договор поставки щебня именно со специально созданной для совершения преступления организацией;

обеспечили заключение с ООО «<данные изъяты>» договора поставки щебня от имени подконтрольной организации;

по заранее достигнутой договорённости с Еремеевым И.С., распределяли между участниками организованной группы денежные средства, полученные в результате хищений.

Хасьяров Р.Р., являясь активным участником организованной группы и исполнителем совершаемого преступления, согласно распределенным преступным ролям выполнял следующие функции:

обеспечил Еремееву И.С. и неустановленным в ходе следствия лицам реальное руководство ООО «ИНТЕР-ФИО15» (передачу электронных ключей от расчётных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» для дальнейшего использования в хищении имущества ООО «Донской камень» и управления расчётными счетами через услугу Клиент-банк);

по указанию Еремеева И.С. и неустановленных в ходе следствия лиц, как лично, так и совместно с привлеченными лицами, не поставленными в известность относительно преступных намерений участников организованной группы, открыл расчётные счета ООО «ИНТЕР-ФИО15», получил электронные ключи и передавал их Еремееву И.С. и другим участникам организованной группы для управления расчётными счетами через услугу Клиент-банк;

подготовил и подписал фиктивные документы между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организацией, создавая видимость законной предпринимательской деятельности ООО «ИНТЕР-ФИО15» в процессе реализации договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ, для завуалирования совершаемого организованной группой хищения;

обеспечил создание надуманного условия, под видом осуществления законной предпринимательской деятельности, побуждающее ООО «Донской камень» заключить фиктивный по своей сути договор поставки щебня именно с подконтрольной ООО «ИНТЕР-ФИО15» организацией;

привлекал к совершению преступления близких лиц, состоящих с ним в доверительных отношениях, не ставя в известность относительно преступных намерений участников организованной группы;

полученными в результате преступных действий денежными средствами распоряжался по своему усмотрению и для нужд преступной группы. При этом Хасьяров Р.Р. взял на себя обязанности подчинения Еремееву И.С. и неустановленным лицам.

Пантелеева А.А., являясь активным участником организованной группы и исполнителем совершаемого преступления, согласно распределенным преступным ролям выполняла следующие функции:

обеспечила Еремееву И.С. и неустановленным в ходе следствия лицам реальное руководство ООО «ИНТЕР-ФИО127» (передачу электронных ключей от расчётных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» для дальнейшего использования в хищении имущества ООО «Донской камень» и управления расчётными счетами через услугу Клиент-банк);

по указанию Еремеева И.С. и неустановленных в ходе следствия лиц, как лично, так и совместно с привлеченными лицами, не поставленными в известность относительно преступных намерений участников организованной группы, обеспечила открытие расчётных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15», получила электронные ключи и передавала их Еремееву И.С. и другим участникам организованной группы для управления расчётными счетами через услугу Клиент-банк;

подготовила и подписала фиктивные документы между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организацией, создавая видимость законной предпринимательской деятельности ООО «ИНТЕР-ФИО15» в процессе реализации договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ, для завуалирования совершаемого организованной группой хищения;

совершила бухгалтерское оформление и сопровождение всех сделок в ходе хищения денежных средств ООО «Донской камень»;

с целью сокрытия преступления, избегая разоблачения преступной деятельности организованной группы, произвела частичную оплату в адрес ООО «<данные изъяты>», обманывая и вводя в заблуждение относительно полной оплаты щебня, заранее не имея таких намерений;

привлекала к совершению преступления близких лиц, состоящих с ней в доверительных отношениях, не ставя в известность относительно преступных намерений участников организованной группы;

полученными в результате преступных действий денежными средствами распорядилась по своему усмотрению и для нужд преступной группы. При этом Пантелеева А.А. взяла на себя обязанности подчинения Еремееву И.С. и неустановленным в ходе следствия лицам.

Худяков К.Б., являясь активным участником организованной группы и исполнителем совершаемого преступления, согласно распределенным преступным ролям выполнял следующие функции:

выступил учредителем и директором на территории <адрес> специально созданной организации – ООО «ФИО2 ФИО21» и обеспечил распоряжение денежными средствами, поступающими на расчетный счет последней;

обеспечил Еремееву И.С. и неустановленным в ходе следствия лицам реальное руководство ООО «ФИО2 ФИО21» (передачу электронных ключей от расчётных счетов для дальнейшего использования в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» и управления расчётными счетами через услугу Клиент-банк);

по указанию Еремеева И.С. и неустановленных в ходе следствия лиц, как лично, так и совместно с привлеченными лицами, не поставленными в известность относительно преступных намерений участников организованной группы, открыл расчётные счета ООО «ФИО2 ФИО21», получил электронные ключи и передавал их Еремееву И.С. и другим участникам организованной группы для управления расчётными счетами через услугу Клиент-банк;

как лично, так и совместно с другими участниками организованной группы осуществлял непосредственное управление расчётными счетами ООО «ФИО2 ФИО21», в том числе и посредством системы Клиент-банк;

подготовил и подписал фиктивные документы между ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «Волжский песок» по аренде железнодорожного тупика, которые передал в «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «ЭОВПЖТ»), создав видимость законной предпринимательской деятельности ООО «ФИО2 ФИО21» в процессе реализации договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ по поставке щебня, тем самым обеспечил создание надуманного условия, побуждающее ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» заключить фиктивный по своей сути договор поставки щебня именно с ООО «ФИО2 ФИО21», с целью завуалирования совершаемого организованной группой хищения;

подготовил и подписал фиктивные документы между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организацией, создавая видимость законной предпринимательской деятельности ООО «ИНТЕР-ФИО15» в процессе реализации договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ, для завуалирования совершаемого организованной группой хищения;

заключил и подписал с ООО «<данные изъяты>» договор поставки щебня от имени ООО «ФИО2 ФИО21», вводя в заблуждение относительно своих полномочий в организации;

привлекал к совершению преступления близких лиц, состоящих с ним в доверительных отношениях, не ставя в известность относительно преступных намерений участников организованной группы;

полученными в результате преступных действий денежными средствами распорядился по своему усмотрению и для нужд преступной группы. При этом Худяков К.Б. взял на себя обязанности подчинения Еремееву И.С. и неустановленным в ходе следствия лицам.

Точный численный состав организованной группы был известен только их руководителям – Еремееву И.С. и неустановленным в ходе следствия лицам, которые не ставили в известность остальных членов организованной группы относительно полных имен, конкретной роли каждого из неустановленных следствием участников организованной группы Еремеева И.С., их функциях и обязанностях, что обеспечивало возможность руководителям и большинству участников организованной группы избежать ответственности в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов членов группы в связи с совершением преступления.

Организованная группа из числа лиц Еремеева И.С., Пантелеевой А.А., Хасьярова Р.Р., Худякова К.Б. и неустановленных в ходе следствия лиц, отличалась сплоченностью и устойчивостью, состояла из ранее знакомых между собой лиц, объединенных в своих намерениях единым преступным умыслом, характеризовалась высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой к совершению преступления, распределением ролей между всеми ее соучастниками, наличием общих финансов, стремилась к расширению сфер преступной деятельности.

Продолжая задуманное, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, Худяков К.Б., Еремеев И.С. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно распределенным преступным ролям в организованной группе, привлекая ранее знакомых им ФИО38, ФИО36, не подозревающих о преступных намерениях участников организованной группы, с использованием персональных данных о личности Худякова К.Б., ФИО38 и ФИО37, применяя неустановленные технические средства электрофотографической печати, изготовили документы, необходимые для государственной регистрации подконтрольной организации - ООО «ФИО2 ФИО21»: протокол № «Общего собрания учредителей ООО «ФИО2 ФИО21», датировав его ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общим собранием учредителей - Худяковым К.Б. и ФИО38 приняты решения о создании ООО «ФИО2 ФИО21», назначении на должность директора ФИО9 и обращении в Межрайонную инспекцию ФНС ФИО13 № по <адрес> с целью государственной регистрации ООО «ФИО2 ФИО21»; Устав ООО «ФИО2 ФИО21», согласно которому основной вид деятельности ООО «ФИО2 ФИО21» - деятельность автомобильного грузового транспорта, в соответствии с п. 12.28 Устава руководство текущей деятельностью ООО «ФИО2 ФИО21» осуществляет директор, который представляет интересы организации, совершает сделки, издает приказы о назначении на должности работников ООО «ФИО2 ФИО21»; гарантийное письмо, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник помещения ФИО36, предоставляет помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис 34.

Подготовленные таким образом документы, необходимые для регистрации вновь создаваемого юридического лица – ООО «ФИО2 ФИО21», участник организованной группы Худяков К.Б. и не подозревающие о преступных намерениях участников организованной группы ФИО38 и ФИО36 тут же подписали.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, Худяков К.Б., находясь в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресу: <адрес>, во исполнение совместного преступного умысла участников организованной группы - Еремеева И.С., Пантелеевой А.А., Хасьярова Р.Р., его и неустановленных лиц, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, подготовленные при вышеуказанных обстоятельствах документы, необходимые для регистрации вновь создаваемого юридического лица - ООО «ФИО2 ФИО21».

ДД.ММ.ГГГГ решением о государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ООО «ФИО2 ФИО21» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1146449005262, а также постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и ему присвоен ИНН 6449076630 с местонахождением: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия руководителя юридического лица – ООО «ФИО2 ФИО21» возложены на ФИО39

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Худяков К.Б., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, являлся номинальным директором специально созданного для совершения хищения чужого имущества ООО «ФИО2 ФИО21», чем обеспечивал Еремееву И.С. и неустановленным в ходе следствия лицам реальные руководство и контроль за специально созданной организацией - ООО «ФИО2 ФИО21», с целью совершения хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой.

В различные периоды своей преступной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Худяков К.Б., продолжая преступные намерения, действуя согласно распределенным преступным ролям в организованной группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, как лично, так и совместно с привлеченной бухгалтером ООО «ФИО2 ФИО21» ФИО37, не поставленной в известность относительно преступных намерений участников организованной группы, используя учредительные документы и печать ООО «ФИО2 ФИО21», путем заключения договоров банковского счета на электронный документооборот открыл ООО «ФИО2 ФИО21» следующие расчетные счета:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО «Банк ВТБ 24» филиал №, по адресу: <адрес> расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ 24» филиал №;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал, по адресу: <адрес> П1 расчетный счет №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе АО АБ «ФИО13» Пензенский филиал, по адресу: <адрес> расчетный счет №, открытый в АБ «ФИО13» Пензенский филиал;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе АО АБ «ФИО13» Пензенский филиал, по адресу: <адрес>, расчетные счета: №№, 40№, 40№, 40№, открытые в АБ «ФИО13» Пензенский филиал, получил от них электронные ключи и передавал их Еремееву И.С. и другим участникам организованной группы для управления расчетными счетами ООО «ФИО2 ФИО21» через услугу Клиент- банк.

В различные периоды своей преступной деятельности, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, участники организованной преступной группы - Еремеев И.С., Худяков К.Б., Пантелеева А.А., Хасьяров Р.Р. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно отведенным преступным ролям в организованной группе, достоверно зная, что для заключения договора поставки щебня с ООО «<данные изъяты>», необходимо наличие железнодорожного тупика у ООО «ФИО2 ФИО21», и договорных отношений со сторонней организацией по подаче и уборке вагонов с щебнем на фронт выгрузки ООО «ФИО2 ФИО21», заключили и подписали фиктивные договоры с руководителями сторонних организаций, создав таким образом видимость законной предпринимательской деятельности ООО «ФИО2 ФИО21» в процессе реализации договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ по поставке щебня и надуманное условие, понуждающее ООО «<данные изъяты>» заключить фиктивный по своей сути договор поставки щебня именно с ООО «ФИО2 ФИО21».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, номинальный директор ООО «ФИО2 ФИО21» Худяков К.Б., действуя в рамках единого преступного умысла участников организованной группы, направленного на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли, заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО69 фиктивный предварительный Договор субаренды №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется передать во временное пользование ООО «ФИО2 ФИО21» железнодорожный тупик 684 п.м., расположенный по адресу: <адрес>-1 база ЦМС, литера 3, для производственных целей, сроком на 11 месяцев. При этом Худяков К.Б. и участники организованной преступной группы не поставили в известность ФИО69 о преступных намерениях организованной преступной группы.

В тоже время, участники организованной преступной группы - Худяков К.Б., Еремеев И.С., Пантелеева А.А., Хасьяров Р.Р. и неустановленные в ходе следствия лица достоверно знали, что железнодорожный тупик 684 п.м., расположенный по адресу: <адрес>-1 база ЦМС, литера 3 находится во временном пользовании у другой организации - ООО «Гефест-ФИО15», которая не предоставляла его в субаренду ООО «<данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в офисе ООО «ЭОВПЖТ» по адресу: <адрес>, номинальный директор ООО «ФИО2 ФИО21» ФИО9, действуя в рамках единого преступного умысла участников организованной группы, направленного на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, согласно отведенной ему преступной роли, обманув директора ООО «<данные изъяты>» ФИО40 о якобы находящемся в пользовании у ООО «ФИО2 ФИО21» указанного железнодорожного тупика, представив ФИО40 фиктивный предварительный Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский песок» и ООО «ФИО2 ФИО21», заключил с ФИО40 Договор № на подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес ООО «ФИО2 ФИО21» от станции Покровск - Приволжский, с приемосдаточных путей станции Разъезд 3 км. на фронт выгрузки ООО «ФИО2 ФИО21» - железнодорожный тупик 684 п.м., расположенный по адресу: <адрес>-1 база ЦМС, литера 3. При этом Худяков К.Б. и участники организованной преступной группы не поставили в известность ФИО40 о преступных намерениях организованной преступной группы.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ участники организованной преступной группы – Еремеев И.С., Худяков К.Б., Хасьяров Р.Р., Пантелеева А.А. и неустановленные лица, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, создали видимость законной предпринимательской деятельности подконтрольного ООО «ИНТЕР-ФИО15» юридического лица - ООО «ФИО2 ФИО21» в процессе реализации договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ по поставке щебня, тем самым создали надуманное условие, побуждающее ООО «Донской камень» заключить фиктивный по своей сути договор поставки щебня именно с ООО «ФИО2 ФИО21».

Кроме того, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, Еремеев И.С. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно распределенным преступным ролям в организованной группе, с целью реализации единого преступного умысла, применяя неустановленные технические средства электрофотографической печати, изготовили протокол № «Общего собрания участников ООО «ИНТЕР-ФИО15», датировав его ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общим собранием участников приняты решения о возложении полномочий директора ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьярову Р.Р. и о государственной регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице; Приказ о прекращении трудового договора с ФИО43, датировав его ДД.ММ.ГГГГ; Приказ о переводе на другую работу Хасьярова Р.Р., датировав его ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, Хасьяров Р.Р., находясь в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресу: <адрес>, во исполнение единого преступного умысла с участниками организованной преступной группы - Еремеевым И.С., Пантелеевой А.А., Худяковым К.Б. и неустановленными лицами, действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>, подготовленный при вышеуказанных обстоятельствах протокол № «Общего собрания участников ООО «ИНТЕР-ФИО15», необходимый для регистрации изменений вносимых в сведения о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесены изменения в сведения о юридическом лице – ООО «ИНТЕР-ФИО15», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которым полномочия руководителя юридического лица – ООО «ИНТЕР-ФИО15» возложены на Хасьярова Р.Р.

После чего, в различные периоды своей преступной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Хасьяров Р.Р., продолжая преступные намерения, действуя согласно распределенным преступным ролям в организованной группе, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, как лично, так и совместно с бухгалтером ООО «ИНТЕР-ФИО15» Пантелеевой А.А., используя учредительные документы и печать ООО «ИНТЕР-ФИО15», путем заключения договоров банковского сопровождения счета на электронный документооборот получил право первой подписи и электронные ключи от расчетных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, П1, №, открытого в АО АБ «ФИО13» по адресу: <адрес>, площадь Растрелли, 2 литера А, и передавал их Еремееву И.С., Пантелеевой А.А. и неустановленным в ходе следствиям участникам организованной группы для управления расчетными счетами ООО «ИНТЕР-ФИО15» через услугу Клиент- банк.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Хасьяров Р.Р., согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, являлся номинальным директором ООО «ИНТЕР-ФИО15», чем обеспечивал Еремееву И.С. и неустановленным в ходе следствия лицам реальные руководство и контроль за ООО «ИНТЕР-ФИО15», с целью совершения хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, более точные даты, время и место следствием не установлены, Еремеев И.С., Хасьяров Р.Р., Худяков К.Б. и неустановленные в ходе следствия лица, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным преступным ролям в организованной группе, подготовили, а директор ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьяров Р.Р. и директор ООО «ФИО2 ФИО21» Худяков К.Б. во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно распределенным преступным ролям в организованной группе, подписали фиктивные договоры поставки, перевалки и транспортировки щебня между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21», продолжая создавать видимость законной предпринимательской деятельности ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21» в процессе реализации Договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ОАО «УАТ».

Летом 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, Еремеев И.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли в организованной группе, реализуя совместный преступный умысел с Хасьяровым Р.Р., Пантелеевой А.А., Худяковым К.Б. и неустановленными лицами, направленный на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», путем обмана в особо крупном размере, организованной группой, от лица подконтрольной организации ООО «ФИО2 ФИО21», под видом заключения договора поставки щебня на Объект «Аэродром <адрес>» в рамках осуществления законной предпринимательской деятельности по реализации Договора поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ОАО «<данные изъяты>», представляясь доверенным лицом ООО «ФИО2 ФИО21», вводя в заблуждение Управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО55 относительно своих полномочий в ООО «ФИО2 ФИО21» и истинном получателе щебня на объект «Аэродром <адрес>», провел с ним переговоры, согласовал условия поставки щебня на Объект «Аэродром <адрес>» с предварительной оплатой.

Тем самым, Еремеев И.С., в целях достижения преступного результата скрыл от ФИО55 созданную им и участниками организованной группы преступную схему, в которой, аффилированная по отношению к ним организация ООО «ФИО2 ФИО21» - специально образованное для совершения хищения звено, а действительным получателем щебня является ООО «ИНТЕР-ФИО15» в лице номинального директора Хасьярова Р.Р., что у ООО «ФИО2 ФИО21» нет собственных средств на расчеты с поставщиками, а все денежные средства на расчеты с поставщиками передаются ООО «ФИО2 ФИО21» от ООО «ИНТЕР-ФИО15» авансовыми платежами, поступившими из ОАО «<данные изъяты>».

При этом Еремеев И.С., фактически выполнявший организационно- управленческие и распорядительные функции в ООО «ИНТЕР-ФИО128» и участники организованной преступной группы - ФИО8, ФИО9, ФИО6 и неустановленные лица достоверно знали, что ОАО «<данные изъяты>» перечислило авансовые платежи в адрес ООО «ИНТЕР-ФИО15», в том числе в счет оплаты поставки щебня производителя ООО «Донской камень» по Договору поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ОАО «<данные изъяты>».

Так, Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной бухгалтерской экспертизы: на расчетные счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» от ОАО «<данные изъяты>» по Договору поставки № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие суммы денежных средств по основаниям «аванс за поставку товарно-материальных ценностей»:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, П1 поступили денежные средства в общей сумме 1 235 054 416,08 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 75 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 69 859 632,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 046 802,74 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 142 517,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 001 591,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 082,36 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 005 119,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 998 670,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 798 715,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 469 887,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 731 396,31 рубль, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 000 рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в АО АБ «ФИО13» по адресу: <адрес>, площадь Растрелли, 2 литера А, поступили денежные средства в общей сумме 290 000 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 000 рублей.

В то же время, участники организованной преступной группы - Еремеев И.С., Хасьяров Р.Р., Худяков К.Б., Пантелеева А.А. и неустановленные лица достоверно знали, что исполнять условия договора они не намерены, а полученные денежные средства, предназначенные для оплаты поставленного ООО «<данные изъяты>» щебня, намерены похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ФИО2 ФИО21» Худяков К.Б., реализуя совместный с Еремеевым И.С., Хасьяровым Р.Р., Пантелеевой А.А. и неустановленными в ходе следствия лицами преступный умысел, действуя согласно распределенным преступным ролям в организованной группе, заключил с ООО «<данные изъяты>» в лице Управляющего ФИО55 Договор поставки №-С и спецификацию №, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязалось передавать в собственность ООО «ФИО2 ФИО21» продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, а ООО «ФИО2 ФИО21» обязалось принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Согласно п. 4.8 Договора: сумма договора определяется путем сложения цен произведенных поставок в рамках договора в соответствии со спецификацией (ями) и железнодорожными накладными.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продукция: щебень, фракции 5-20 мм, М1200, II группа, в количестве 20 тонн, по цене 1000 рублей за тонну, а всего на общую сумму 20 000 000 рублей. Поставка продукции производится в срок в течение 14 дней с момента проведения авансового платежа в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оплате подлежит стоимость фактически поставленной продукции. Грузоотправитель: ООО «Донской камень», Станция Новомихайловская СКЖД. Код станции 5888000, станция Божковская СКЖД. Код станции 589004. Грузополучатель: ООО «ФИО2 ФИО21». Станция назначения: Покровск-Приволжский Приволжской ЖД. Код станции 625605.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продукция: щебень, фракции 5-20 мм, М1200, II группа, в количестве 1035 тонн, по цене 1035 рублей за тонну, а всего на общую сумму 103 500 000 рублей. Поставка продукции производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения авансового платежа в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оплате подлежит стоимость фактически поставленной продукции. Грузоотправитель: ООО «<данные изъяты>», Станция <данные изъяты> СКЖД. Код станции 5888000, станция Божковская СКЖД. Код станции 589004. Грузополучатель: ООО «ФИО2 ФИО21». Станция назначения: Покровск-Приволжский Приволжской ЖД. Код станции 625605.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продукция: щебень, фракции 5-20 мм, М1200, II группа, в количестве 50 000 тонн, по цене 1035 рублей за тонну, а всего на общую сумму 51750 000 рублей. Поставка продукции производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения авансового платежа в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оплате подлежит стоимость фактически поставленной продукции. Грузоотправитель: ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», Станция <данные изъяты> СКЖД. Код станции 5888000, станция Божковская СКЖД. Код станции 589004. Грузополучатель: ООО «ФИО2 ФИО21». Станция назначения: Покровск-Приволжский Приволжской ЖД. Код станции 625605.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: срок поставки- до ДД.ММ.ГГГГ, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продукция: щебень, фракции 40-70 мм, в количестве 44 000 тонны, по цене 800 рублей за тонну, а всего на общую сумму 35 200 000 рублей. Поставка продукции производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения авансового платежа в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оплате подлежит стоимость фактически поставленной продукции. Грузоотправитель: ООО «<данные изъяты>», Станция <данные изъяты> СКЖД. Код станции 5888000, станция Божковская СКЖД. Код станции 589004. Грузополучатель: ООО «ФИО2 ФИО21». Станция назначения: Покровск-Приволжский Приволжской ЖД. Код станции 625605.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: щебень, фракции 40-70 мм, в количестве 17 350,40 тонн, по цене 800 рублей за тонну, а всего на общую сумму 13 880 320 рублей. Срок поставки - до ДД.ММ.ГГГГ, оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, Договору присвоен номер №-С, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств ООО «ФИО2 ФИО21» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытых в ОАО «АБ ФИО13» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ) и считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета. ООО «<данные изъяты>» р/сч 407№ в Центральном филиале АБ «ФИО13», ООО «ФИО2 ФИО21» р/сч 40№ в «Пензенский филиал Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «ФИО13».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: щебень, фракции 40-70 мм по ГОСТ 8267-93; производитель «Донской камень»; марка щебня по дробимости не менее М1000; морозостойкость не менее F50, содержание зерен пластинчатой и игловатой формы соответствующей 2-ой группе по ГОСТ 8267-93, марка щебня по истираемости не ниже И2, содержание пылевидных и глинистых частиц не более 2 % по массе, содержание глины в комках не более 0,25 % по массе, содержание вредных компонентов и примесей не должно превышать установленное ГОСТ 8267-93, насыпная плотность 14000 кг/м3, в количестве 17 350,40 тонн, по цене 800 рублей за тонну, а всего на общую сумму 13 880 320 рублей.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продукция: щебень, фракции 40-70 мм, в количестве 90 000 тонны, по цене 990 рублей за тонну, а всего на общую сумму 89 100 000 рублей. Поставка продукции производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения авансового платежа в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оплате подлежит стоимость фактически поставленной продукции. Грузоотправитель: ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> СКЖД. Код станции 5888000, станция Божковская СКЖД. Код станции 589004. Грузополучатель: ООО «ФИО2 ФИО21». Станция назначения: Покровск- Приволжский Приволжской ЖД. Код станции 625605.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ: щебень, фракции 40-70 мм по ГОСТ 8267-93; производитель «Донской камень»; марка щебня по дробимости не менее М1000; морозостойкость не менее F50, содержание зерен пластинчатой и игловатой формы соответствующей 2-ой группе по ГОСТ 8267-93, марка щебня по истираемости не ниже И2, содержание пылевидных и глинистых частиц не более 2 % по массе, содержание глины в комках не более 0,25 % по массе, содержание вредных компонентов и примесей не должно превышать установленное ГОСТ 8267-93, насыпная плотность 14000 кг/м3, в количестве 90 000 тонны, по цене 990 рублей за тонну, а всего на общую сумму 89 100 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ поставка продукции производится по следующему графику: 1-10 день 21 000 тонн, 11-18 день- 23 000 тонн, 19-26 день 23 000 тонн, 27-34 день 23 000 тонн, оплата продукции производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продукция: щебень, фракции 5-20 мм, в количестве 80 000 тонн, по цене 1090 рублей за тонну, а всего на общую сумму 87 200 000 рублей. Поставка продукции производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента проведения авансового платежа в размере 100 % на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оплате подлежит стоимость фактически поставленной продукции. Грузоотправитель: ООО «<данные изъяты>», Станция Новомихайловская СКЖД. Код станции 5888000, станция Божковская СКЖД. Код станции 589004. Грузополучатель: ООО «ФИО2 ФИО21». Станция назначения: Покровск- Приволжский Приволжской ЖД. Код станции 625605.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донской камень» в лице Управляющего ФИО55 в соответствии с Договором поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, указанными спецификациями и дополнительными соглашениями к ним, поставило железнодорожным транспортом на железнодорожную станцию Покровск - Приволжский, код станции 625605, по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО40 соответствии с Договором № на подачу и уборку вагонов от ДД.ММ.ГГГГ подало вагоны с щебнем от станции Покровск - Приволжский до фронта выгрузки ООО «ФИО2 ФИО21»: железнодорожный тупик 684 п.м., расположенный по адресу: <адрес>-1 база ЦМС, литера 3, а Худяков К.Б. от имени директора ООО «ФИО2 ФИО21» в соответствии с отведенной ему преступной роли в организованной преступной группе, принял щебень, согласно нижеперечисленным счетам – фактурам :

№ сч.-фактуры	Дата сч.-фактуры	Наименование продукции	Количество (тн.)	Цена (руб.)	Сумма (руб.)
4675	21.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	348,80	847,46	348 800,00
4701	22.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	694,50	847,46	694 500,00
4702	22.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 118,00	847,46	1 118 000,00
4734	23.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 392,00	847,46	1 392 000,00
4764	24.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 113,30	847,46	1 113 300,00
4805	25.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	975,50	847,46	975 500,00
4831	26.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 462,50	847,46	1 462 500,00
4878	27.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	839,00	847,46	839 000,00
4879	27.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	277,00	847,46	277 000,00
4873	28.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	2 229,30	847,46	2 229 300,00
4901/01	28.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	903,00	847,46	903 000,00
4953/01	29.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 044,00	847,46	1 044 000,00
4970/01	30.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	762,30	847,46	762 300,00
4976/01	30.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	629,60	847,46	629 600,00
4996	31.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	2 368,50	847,46	2 368 500,00
4999	31.08.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	975,50	847,46	975 500,00
5023	01.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 531,60	847,46	1 531 600,00
5022	01.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	904,80	847,46	904 800,00
5059	02.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	835,30	877,12	864 535,50
5063	02.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	975,00	877,12	1 009 125,00
5064	02.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	279,00	877,12	288 765,00
5094	03.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	692,00	877,12	716 220,00
5105	03.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 113,30	877,12	1 152 265,50
5106	03.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	487,60	847,46	487 600,00
5104	03.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	627,80	877,12	649 773,00
5190	05.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	419,00	877,12	433 665,00
5191	05.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 388,50	877,12	1 437 097,50
5216	06.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 254,50	877,12	1 298 407,50
5217	06.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 185,80	877,12	1 227 303,00
5222	06.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	489,30	877,12	506 425,50
5223	06.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 392,00	877,12	1 440 720,00
5259	07.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	973,50	877,12	1 007 572,50
5261	07.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	558,50	877,12	578 047,50
5300	08.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	553,00	877,12	572 355,00
5304	08.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	974,10	877,12	1 008 193,50
5352	09.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 395,50	877,12	1 444 342,50
5350	09.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	557,50	877,12	577 012,50
5351	09.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 600,80	877,12	1 656 828,00
5388	10.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 184,30	877,12	1 225 750,50
5391	10.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	485,50	877,12	502 492,50
5394	10.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	558,00	877,12	577 530,00
5416	11.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 114,80	877,12	1 153 818,00
5418/01	11.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	278,50	877,12	288 247,50
5422/01	11.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	207,50	877,12	214 762,50
5448	12.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 321,00	877,12	1 367 235,00
5449	12.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 596,00	877,12	1 651 860,00
5479	13.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	2 091,10	877,12	2 164 288,50
5518	14.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	348,00	877,12	360 180,00
5552	15.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 246,50	877,12	1 290 127,50
5590	16.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	209,00	877,12	216 315,00
5592	16.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	556,50	877,12	575 977,50
5591	16.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	556,50	877,12	575 977,50
5587	16.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	209,00	877,12	216 315,00
5634	17.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	768,30	877,12	795 190,50
5636	17.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 047,30	877,12	1 083 955,50
5713	19.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 044,00	877,12	1 080 540,00
5711	19.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	835,50	877,12	864 742,50
5714	19.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	348,00	877,12	360 180,00
5712	19.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	70,00	877,12	72 450,00
5744	20.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	208,50	877,12	215 797,50
5743	20.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	838,30	877,12	867 640,50
5745	20.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	979,50	877,12	1 013 782,50
5785	21.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	415,50	877,12	430 042,50
5786	21.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 049,40	877,12	1 086 129,00
5787	21.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	558,30	877,12	577 840,50
5822	22.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	139,00	877,12	143 865,00
5823	22.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	418,10	877,12	432 733,50
5864	23.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	488,00	877,12	505 080,00
5868	23.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	139,00	877,12	143 865,00
5867	23.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	280,00	877,12	289 800,00
5906	24.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	278,50	877,12	288 247,50
5907	24.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	629,60	877,12	651 636,00
5944	25.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 255,60	877,12	1 299 546,00
5950	25.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	70,00	877,12	72 450,00
5974	26.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	768,80	877,12	795 708,00
6004	27.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	487,50	877,12	504 562,50
6064	28.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 818,80	877,12	1 882 458,00
6100	29.09.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	557,80	877,12	577 323,00
6186	01.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	556,50	877,12	575 977,50
6185	01.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	208,50	877,12	215 797,50
6184	01.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	210,00	877,12	217 350,00
6183	01.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 812,50	877,12	1 875 937,50
6253	03.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 042,50	877,12	1 078 987,50
6289	04.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	695,50	877,12	719 842,50
6288	04.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	209,30	877,12	216 625,50
6287	04.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	139,00	877,12	143 865,00
6316	05.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 044,00	877,12	1 080 540,00
6315	05.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	139,00	877,12	143 865,00
6361	06.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	769,50	877,12	796 432,50
6401	07.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	697,50	877,12	721 912,50
6402	07.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 395,10	877,12	1 443 928,50
6388/01	07.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	488,50	877,12	505 597,50
6502	10.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 118,00	877,12	1 157 130,00
6503	10.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	277,50	877,12	287 212,50
6530	11.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 674,80	877,12	1 733 418,00
Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	71,00	436,44	36 565,00
6554	12.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	347,00	877,12	359 145,00
6555	12.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	628,50	877,12	650 497,50
6561	12.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	349,50	877,12	361 732,50
6562	12.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	767,10	877,12	793 948,50
6588	13.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	908,60	877,12	940 401,00
6587	13.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	70,00	877,12	72 450,00
6586	13.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	559,30	877,12	578 875,50
6623	14.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	139,00	877,12	143 865,00
6624	14.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	489,50	877,12	506 632,50
6713	16.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	906,50	877,12	938 227,50
6709	16.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 463,60	877,12	1 514 826,00
6742	17.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	557,00	877,12	576 495,00
6774	17.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 257,30	877,12	1 301 305,50
6810	19.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	493,50	877,12	510 772,50
6814	19.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 253,00	877,12	1 296 855,00
6840	20.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 325,70	877,12	1 372 099,50
6880	21.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 752,30	877,12	1 813 630,50
6881	21.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	558,00	877,12	577 530,00
6884	21.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	487,50	877,12	504 562,50
6887	21.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 186,80	877,12	1 228 338,00
6915	22.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 531,30	877,12	1 584 895,50
6916	22.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 114,50	877,12	1 153 507,50
6949	23.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	70,00	877,12	72 450,00
6950	23.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	2 096,60	877,12	2 169 981,00
6979	24.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 533,60	877,12	1 587 276,00
6980	24.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 047,30	877,12	1 083 955,50
6999	25.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 258,60	877,12	1 302 651,00
7004	25.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	697,00	877,12	721 395,00
7005	25.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	209,80	877,12	217 143,00
7033	26.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	279,50	877,12	289 282,50
7034	26.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	349,00	877,12	361 215,00
7035	26.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 186,00	877,12	1 227 510,00
7060	27.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	2 023,10	877,12	2 093 908,50
7063	27.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	2 300,60	877,12	2 381 121,00
7095	28.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	766,00	877,12	792 810,00
7096	28.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 251,00	877,12	1 294 785,00
7094	28.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	209,00	877,12	216 315,00
7131	29.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	70,00	877,12	72 450,00
7132	29.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	209,30	877,12	216 625,50
7130	29.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 186,50	877,12	1 228 027,50
7155	30.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	69,50	877,12	71 932,50
7156	30.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	977,50	877,12	1 011 712,50
7177/01	30.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 254,00	877,12	1 297 890,00
7181	31.10.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	559,60	877,12	579 186,00
7208	01.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 045,00	877,12	1 081 575,00
7210	01.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	489,00	877,12	506 115,00
7211	01.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	841,00	877,12	870 435,00
7232	02.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 813,10	877,12	1 876 558,50
7233	02.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	489,10	877,12	506115,00
7234	02.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	346,50	877,12	358 627,50
7254	03.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	765,80	877,12	792 603,00
7255	03.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	697,50	877,12	721 912,50
7292	04.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	1 396,00	677,97	1 116 800,00
7291	04.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	627,00	877,12	648 945,00
7297	05.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 948,50	877,12	2 016 697,50
7298	05.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	1 047,00	677,97	837 600,00
7299	05.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	699,50	677,97	559 600,00
7302	05.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	835,00	677,97	668 000,00
7303	05.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	557,50	877,12	577 012,50
7304	05.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	837,50	877,12	866 812,50
7323/01	06.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 256,60	877,12	1 300 581,00
7317	06.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	139,50	877,12	144 382,50
7321	06.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	418,80	877,12	433 458,00
7323	06.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	139,50	877,12	144 382,50
7322	06.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	486,50	677,97	389 200,00
7320	06.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	696,50	677,97	557 200,00
7319	06.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	140,00	677,97	112 000,00
7316	06.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	419,00	677,97	335 200,00
7343	07.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 328,00	877,12	1 374 480,00
7344	07.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	1 665,50	677,97	1 332 400,00
7342	07.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	556,00	677,97	444 800,00
7341	07.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	70,00	677,97	56 000,00
7366	08.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	70,00	877,12	72 450,00
7369	08.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 327,00	877,12	1 373 445,00
7372	08.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	778,30	877,12	805 540,50
7371	08.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	1 739,00	677,97	1 391 200,00
7370	08.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	488,00	677,97	390 400,00
7368	08.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	1 043,00	677,97	834 400,00
7397	09.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 813,30	877,12	1 876 765,50
7400	09.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	1 395,50	677,97	1 116 400,00
7401	09.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	139,50	677,97	111 600,00
7398	09.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	1 186,80	677,97	949 440,00
7399	09.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	976,60	877,12	1 010 781,00
7429	10.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	557,50	877,12	577 012,50
7446	11.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	69,00	677,97	55 200,00
7448	11.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	70,00	677,97	56 000,00
7449	11.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	488,50	677,97	390 800,00
7483	12.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	355,00	677,97	284 000,00
7484	12.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	836,00	677,97	668 800,00
7516	13.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 116,50	877,12	1 155 577,50
7517	13.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	69,50	677,97	55 600,00
7523	13.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	627,60	677,97	502 080,00
7522	13.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 254,80	877,12	1 298 718,00
7541	14.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	552,00	677,97	441 600,00
7571	15.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	696,00	877,12	720 360,00
7564	15.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 530,00	877,12	1 583 550,00
7586	16.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	139,50	877,12	144 382,50
7610	17.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 814,50	877,12	1 878 007,50
7633	18.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	139,00	877,12	143 865,00
7635	18.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	764,50	877,12	791 257,50
7634	18.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	209,00	877,12	216 315,00
7660	19.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	348,80	877,12	361 008,00
7661	19.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	69,50	877,12	71 932,50
7683	20.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	209,80	877,12	217 143,00
7684	20.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 185,10	877,12	1 226 578,50
7709	21.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	70,00	877,12	72 450,00
7711	21.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 741,50	877,12	1 802 452,50
7710	21.11.2015	Щебень фракция 40-70 мм	280,00	677,97	224 000,00
7742	22.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	2 230,60	877,12	2 308 671,00
7797	25.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	69,50	877,12	71 932,50
7796	25.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	907,50	877,12	939 262,50
7886	29.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	210,00	877,12	217 350,00
7888	29.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 046,80	877,12	1 083 438,00
7889	29.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 256,30	877,12	1 300 270,50
7890	29.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	277,50	877,12	287 212,50
7910	30.11.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	209,80	877,12	217 143,00
7950	01.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	2 513,50	877,12	2 601 472,50
7951	01.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	487,80	877,12	504 873,00
7966	02.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	487,50	877,12	504 562,50
7967	02.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 116,50	877,12	1 155 577,50
7968	02.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 391,00	877,12	1 439 685,00
7973	03.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	2 301,00	877,12	2 381 535,00
8016	05.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 044,30	877,12	1 080 850,50
8020	05.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 332,50	877,12	1 379 137,50
8044	06.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 396,10	877,12	1 444 963,50
8048	07.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	557,50	877,12	577 012,50
8049	07.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	559,50	877,12	579 082,50
8050	07.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	278,80	877,12	288 558,00
8066	08.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 394,10	877,12	1 442 893,50
8097	09.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 745,30	877,12	1 806 385,50
8104	10.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	279,00	877,12	288 765,00
8105	10.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	1 118,30	877,12	1 157 440,50
8122	11.12.2015	Щебень фракция 5-20 мм (м 1200) II гр.	279,50	877,12	289 282,50
1	02.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	2 089,100	838,98	2 068 209,00
2	04.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	2 087,800	838,98	2 066 922,00
6	05.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	1 250,80	838,98	1 238 292,00
5	05.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	835,50	838,98	827 145,00
7	06.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	2 088,000	838,98	2 067 120,00
12	07.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	1 185,10	838,98	1 173 249,00
11	07.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	906,00	838,98	896 940,00
16	08.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	418,00	838,98	413 820,00
15	08.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	698,00	838,98	691 020,00
13	08.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	978,30	838,98	968 517,00
19	09.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	1 742,30	838,98	1 724 877,00
18	09.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	779,30	838,98	771 507,00
17	09.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	348,00	838,98	344 520,00
20	10.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	1 326,00	838,98	1 312 740,00
26	11.01.2016	Щебень фракция 40-70 мм	2 088,500	838,98	2 067 615,00

Всего сотрудники ООО «Донской камень» в указанный период времени под влиянием обмана со стороны Еремеева И.С., действовавшего согласно отведенной ему преступной роли в организованной преступной группе из числа лиц его, Худякова К.Б., Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А. и неустановленных лиц, поставили подконтрольному лицу ООО «ФИО2 ФИО21» продукции в количестве 206 286,700 тонн, на общую сумму 207 843 551,00 рубль.

В различные периоды своей преступной деятельности, в том числе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, главный бухгалтер ООО «ИНТЕР-ФИО15» Пантелеева А.А., директор ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьяров Р.Р., Еремеев И.С. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе, реализуя их совместный преступный умысел, с целью сокрытия совершаемого преступления под видом осуществления законной предпринимательской деятельности ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организации ООО «ФИО2 ФИО21», используя компьютерную технику и сеть Интернет, а также дистанционные системы управления банковскими счетами ООО «ИНТЕР-ФИО15», ключи доступа к счетам и электронно-цифровые подписи, составили, подписали платежные документы по перечислению части денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» из ОАО «<данные изъяты>» для оплаты щебня ООО «<данные изъяты>», на основании которых в адрес подконтрольной организации ООО «ФИО2 ФИО21» поступили денежные средства.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

с расчетного счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, П1 в адрес подконтрольной организации ООО «ФИО2 ФИО21» поступили денежные средства в сумме 641 698 136,70 рублей (перечисления денежных средств согласно расчетного счета производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

с расчетного счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытого в АО АБ «ФИО13» по адресу: <адрес>, площадь Растрелли, 2 литера А в адрес подконтрольной организации ООО «ФИО2 ФИО21» поступили денежные средства в сумме 102 018 219,70 рублей (перечисления денежных средств согласно расчетного счета производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, главный бухгалтер ООО «ИНТЕР-ФИО15» Пантелеева А.А., директор ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьяров Р.Р., Еремеев И.С. и неустановленные в ходе следствия лица, действуя согласно отведенным им ролям в организованной группе, реализуя их совместный преступный умысел, с целью сокрытия совершаемого преступления под видом осуществления законной предпринимательской деятельности ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организации ООО «ФИО2 ФИО21», используя компьютерную технику и сеть Интернет, а также дистанционные системы управления банковскими счетами ООО «ИНТЕР-ФИО15», ключи доступа к счетам и электронно-цифровые подписи, составили, подписали платежные документы по перечислению части денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» из ОАО «<данные изъяты>» для оплаты щебня ООО «<данные изъяты>», на основании которых в адрес подконтрольных организаций поступили денежные средства: ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7 983 688 рублей, ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 15 393 900,00 рублей и ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 52 003 737 рублей и других неустановленных в ходе следствия подконтрольных организаций, под видом совершения фиктивных сделок, которые впоследствии участники организованной группы Еремеев И.С., Хасьяров Р.Р., Худяков К.Б., Пантелеева А.А. и неустановленные в ходе следствия лица похитили и распорядились ими по собственному усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, главный бухгалтер ООО «ФИО2 ФИО21» ФИО36 по указанию директора ООО «ФИО2 ФИО21» Худякова К.Б., не догадываясь о его совместных преступных намерениях с участниками организованной группы Еремеевым И.С., Хасьяровым Р.Р., Пантелеевой А.А. и неустановленными в ходе следствия лицами, директор ООО «ФИО2 ФИО21» Худяков К.Б., Еремеев И.С. и неустановленные лица, действовавшие согласно отведенным им ролям в организованной преступной группе, реализуя их совместный преступный умысел, с целью сокрытия совершаемого преступления под видом осуществления законной предпринимательской деятельности ООО «ИНТЕР-ФИО15» и подконтрольной организации ООО «ФИО2 ФИО21», используя компьютерную технику и сеть Интернет, а также дистанционные системы управления банковскими счетами ООО «ИНТЕР-ФИО15», ключи доступа к счетам и электронно-цифровые подписи, составили, подписали платежные документы по перечислению части денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ФИО2 ФИО21» из ООО «ИНТЕР-ФИО15» для оплаты щебня ООО «<данные изъяты>», на основании которых на расчетные счета ООО «Донской камень» поступили от ООО «ФИО2 ФИО21» следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «Газпромбанк» (АО) в <адрес> на сумму 20 000 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ФИО20 филиале ПАО Банка «ФК Открытие» в <адрес> на сумму 103 500 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в Пензенском филиале АБ «ФИО13» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Центральном филиале АБ «ФИО13» <адрес> на сумму 24 750 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в Пензенском филиале АБ «ФИО13» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Центральном филиале АБ «ФИО13» <адрес> на сумму 3 000 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в Пензенском филиале АБ «ФИО13» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Центральном филиале АБ «ФИО13» <адрес> на сумму 3 000 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в Пензенском филиале АБ «ФИО13» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Центральном филиале АБ «ФИО13» <адрес> на сумму 3 000 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), всего на общую сумму 157 250 000 рублей, а также, в различные периоды своей преступной деятельности, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили, подписали платежные документы по перечислению части денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ФИО2 ФИО21» из ООО «ИНТЕР-ФИО15», на расчетные счета подконтрольных организаций: ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 10 903 176,36 рублей, ООО «Вегастрой» на общую сумму 2 114 530,00 рублей, и других неустановленных в ходе следствия подконтрольных организаций, под видом совершения фиктивных сделок, которые впоследствии участники организованной группы Еремеев И.С., Хасьяров Р.Р., Худяков К.Б., Пантелеева А.А. и неустановленные в ходе следствия лица похитили и распорядились ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий устойчивой организованной группы из числа лиц - Еремеева И.С., Пантелеевой А.А., Худякова К.Б., Хасьярова Р.Р. и неустановленных в ходе следствия лиц ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в общей сумме 50 593 551 рубль, что является особо крупным размером.

Своими действиями Еремеев И.С., Хасьяров Р.Р., Пантелеева А.А., Худяков К.Б. совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Еремеев И.С. обвинение не признал и в суде показал, что прежнее ООО «ИНТЕР-ФИО15» в 2012-2013 году на первом этапе реконструкции взлётно-посадочной полосы занималось поставкой и перевалкой нерудных материалов для ОАО «<данные изъяты>» на военный аэродром <адрес>. В этот период он был занят организацией производственного процесса, хорошо зарекомендовал себя. В 2014 году предполагался второй этап реконструкции военного аэродрома, в это время на него и Свидетель №3 от имени ФИО2 вышел помощник первого заместителя руководителя ФИО2 А.Е. - ФИО41, который представлял заказчика, подрядчиком выступал ОАО «<данные изъяты>» холдинга «Титан-2», наделенный правом привлекать субподрядчиков, с которым прежний ООО «ИНТРЕР-ФИО15» имел положительный опыт работы по поставке и перевалке нерудных материалов на тупиках <адрес>. При этом финансовые потоки в рамках контракта предполагалось контролировать представителями ФИО41 – сестрами ФИО3 и ФИО3 Ольгой, а также самим ФИО41 По согласованию с Свидетель №3 длительно существующее ООО «Закон и бизнес» в июне 2014 года было переименовано в ООО «ИНТЕР-ФИО15», в состав учредителей вошла дочь Свидетель №3 и его отец ФИО42, интересы которого без доверенности представлял он. Директором ООО «ИНТЕР-ФИО15» был назначен ФИО43, главным бухгалтером - Пантелеева А.А. С ДД.ММ.ГГГГ директором был назначен ФИО8 Он сам в ООО «ИНТЕР-ФИО15» выполнял обязанности производственного характера, а именно: контроль за работой песчаных карьеров и железнодорожных тупиков («Автодорожник», Детский Санаторий в <адрес>; тупик в летном городке <адрес>; тупик в промзоне ЖБИ-6 <адрес>) фактически с функциями наблюдателя. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» был заключен договор № КП-14-26 на поставку нерудных материалов на сумму 3 196 066 332 руб. 50 коп., который предусматривал 50-процентную предоплату. Согласно договору поставлялся щебень фракции 40-70 мм альтернативно производителей ООО «<данные изъяты>» или ОАО «<данные изъяты>», а также щебень фракции 5-20 мм производителя ОАО «Павловскгранит». При этом ООО «<данные изъяты>» не был указан в качестве поставщика щебня фракции 5-20. Когда между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» был заключен контракт на поставку и перевозку нерудных материалов для строительства военного аэродрома в <адрес>, с ним по телефону неоднократно связывались директор ООО «Донской камень» ФИО55 и представители карьеров с предложением закупки щебня у ООО «<данные изъяты>», а также лично пытались с ним общаться на эту тему на аэродроме. Он отказывал представителям ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что поставщики продукции у ООО «ИНТЕР-ФИО15» уже имелись. Однако в ходе выполнения контракта ОАО «Павловскгранит» не мог обеспечить установленный объем щебня фракции 5-20 мм. В начале августа 2015 года на совещании с поставщиками на аэродроме директор ОАО «УАТ» ФИО44 обозначил нехватку щебня фракции 5-20 мм. для производства работ и предложил ему закупать такой щебень у поставщика ООО «<данные изъяты>», с которым ОАО «<данные изъяты>» работал ранее, при этом предложил использовать тупики ООО «ФИО2 ФИО21» для разгрузки, транспорт для перевалки и перевозки щебня на военный аэродром. В состав учредителей ООО «ФИО2 ФИО21», организованном в декабре 2014 года, для контроля вошел заместитель директора ООО «ИНТЕР-ФИО15» ФИО38 С марта 2015 года между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21», имеющим в аренде ж\д тупики, были заключены реальные договоры на поставку, перевалку и транспортировку различных нерудных материалов, которые в том числе поставлялись в адрес ОАО «<данные изъяты>». До этого в октябре 2014 года между ООО «ИНТЕР-ФИО15» в лице директора ФИО43 и ООО «ИСК «Стройка» был заключен договор на выполнение работ по реконструкции 12 помещений в <адрес> по 1-му <адрес>у стоимостью 90 936 186, 74 руб. При этом у ООО «ИНТЕР-ФИО15» отсутствовали мощности и штатные единицы для производства таких работ, а какие-либо договоры субподряда по привлечению сторонних предприятий не заключались. ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» на счет ООО «ИСК «<данные изъяты>» в ОАО «Промсвязьбанк» была выведена сумма в размере 90 936 186, 74 руб., что не позволило ООО «ИНТЕР-ФИО15» исполнить обязательства перед ООО «ФИО2 ФИО21». В дальнейшем бухгалтер Пантелеева А.А. по его требованию сообщила, что она совместно с ФИО3 и ФИО3 Ольгой и ФИО41 вывели со счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» денежные средства в общей сумме 8396322109,43 руб., а также указала конкретные юридические лица и перечисленные суммы: ООО «<данные изъяты>» - 97 000 000,00 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 60 239 085,00 рублей; ООО «ИСК «<данные изъяты>» - 90 936 186, 74 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 65 861 690, 45 рублей; ООО «<данные изъяты> – ТИСИ3» 16 125 000, 00 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 301 803 278,68 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 95 753 424, 56 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 14 606 102, 00 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 15 393 900, 00 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 52 003 997, 00 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 29 909 545, 00 рублей, а всего на общую сумму 839 632 209, 43 рублей. В этой связи им была инициирована аудиторская проверка, в ходе которой было установлено хищение указанных денежных средств со счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15», что стало причиной неплатежеспособности общества перед ООО «ФИО2 ФИО21». Электронные ключи от расчетных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» по ранее заведенному порядку (со времен старого ООО «ИНТЕР-ФИО15») находились у главного бухгалтера Пантелеевой А.А., которая по согласованию с ФИО3 отправляла последней реестры платежей, совместно похищали денежные средства ООО «ИНТЕР-ФИО15». Осенью 2016 года в офисе ООО «ИНТЕР-ФИО15» по адресу: <адрес> Пантелеева А.А. передала электронные ключи директору ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьярову Р.Р. под расписку. Отрицает, что совместно с неустановленными лицами организовал хищение денежных средств ООО «Донской камень» путем мошенничества, при этом позиционировал себя в качестве представителя ООО «ФИО2 ФИО21» и путем обмана убедил директора ООО «<данные изъяты> камень» ФИО55 производить отгрузку щебня без предоплаты до организации спецсчетов в АБ «ФИО13» и расчетов по ним с ООО «<данные изъяты>». Считает, что отношения между ООО «ИНТЕР-ФИО15», ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «<данные изъяты>» носят гражданско-правовой характер, исковые требования потерпевшего не признает ввиду взыскания решением Арбитражного суда ФИО20 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО2 ФИО21» в пользу ООО «Донской камень» основной задолженности по договору в сумме 50 593 551 рублей и введение на стадии исполнения этого решения процедуры банкротства по инициативе ООО «<данные изъяты>». Указывает, что ООО «ФИО2 ФИО21» в установленном порядке взыскал с ООО «ИНТЕР-ФИО15» сумму задолженности, ООО «ИНТЕР-ФИО15» принимал меры к защите своих интересов посредством обращения в правоохранительные органы о хищении с его счетов денежных средств и в Арбитражные суды о взыскании денежных средств по договорам, судебные решения по которым до настоящего времени не исполнены.

     Подсудимый Хасьяров Р.Р. обвинение не признал и в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «ИНТЕР-ФИО15», до этого с июля 2014 работал в этом ООО в качестве главного инженера. В период с 2014-го по 2016 год ООО «ИНТЕР-ФИО15» занимался поставкой нерудных и инертных материалов для строительства военного аэродрома в <адрес>, строительством казармы, капитальным ремонтом продовольственного склада и овощехранилища по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения договорных обязательств ООО «ИНТЕР-ФИО15» в адрес ОАО «<данные изъяты>» Концерна ТИТАН-2 были заключены договоры субподряда, в том числе с ООО «ФИО2 ФИО21» по поставке, транспортировке и перевалке нерудных материалов. В качестве руководителя общества он присутствовал на совещаниях в ГУССТ № при ФИО2. Согласно своих функциональных обязанностей, он отвечал за строительные объекты. Поставкой, транспортировкой и перевалкой нерудных материалов занимались Свидетель №3 и ФИО45 Дела от предыдущего директора ФИО43 он по акту приема-передачи не принимал, в том числе и ключи от клиент-банка, которые вместе с печатью организации хранились у главного бухгалтера Пантелеевой А.А. Она же вместе с московскими представителями ФИО2 ФИО41, ФИО3 Ольгой и ФИО14 занимались финансовыми и бухгалтерскими вопросами. После открытия спецсчетов в АО «АБ ФИО13» оба ключа находились у Пантелеевой А.А., которая пользовалась корпоративным телефоном с номером №. Все перечисления и платежи, в том числе и по спецсчетам, проводила Пантелеева А.А., которой он доверял также как и её прежний руководитель Свидетель №3, который подтвердил в суде о нахождении ключей у главного бухгалтера Пантелеевой А.А. В документах из АО «АБ ФИО13», куда он не ездил для открытия спецсчетов, подпись ему не принадлежит. В документах Промсвязьбанка, истребованных судом, отсутствует акт приема-передачи, как им было установлено, при смене директора ключ от Интернет-банка не меняется. Все ключи от интернет-банка в качестве директора ООО «ИНТЕР-ФИО15» он получил ДД.ММ.ГГГГ от Пантелеевой А.А. по расписке. Документы к подписанию сотнями ему готовила и приносила на подпись главный бухгалтер Пантелеева А.А., которая, как он считает, подписывала часть документов, подпись в которых ему не принадлежит. Примерно летом 2016 года в ООО «ИНТЕР-ФИО15» сложилась сложная финансовая ситуация по оплате услуг субподрядчиков, хотя ОАО «<данные изъяты>» перечислял достаточное количество денежных средств. Он Еремеев И.С. после заявлений Пантелеевой А.А. об отсутствии средств на счетах общества стали подозревать, что денежные средства похищены, инициировали аудиторскую проверку, которая установила, что с 2014 года по 2016 год со счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» пропали свыше 800 000 000 рублей в результате сомнительных сделок, заключенных бывшим директором ФИО43, указанные денежные средства общества незаконно были выведены на счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ИСК «<данные изъяты> также ООО «<данные изъяты>», учредителем которого являлся муж Пантелеевой А.А. Все договора с указанными обществами, кроме договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат не его подписи. Указанный договор, не предусматривающий предоплаты, по просьбе Пантелеевой А.А. подписывал он, однако денежные средства в сумме 690 000 рублей были перечислены на р\счет ООО «<данные изъяты>» и фактически похищены. Считает, что вывод денежных средств со счетом ООО «ИНТЕР-ФИО15» осуществила главный бухгалтер Пантелеева А.А. вместе со ФИО41, и сестрами ФИО3, для которых в указанный период ООО «ИНТЕР-ФИО15» арендовалось жилье в <адрес> и транспорт. В этот период сложную финансовую ситуацию также усугубил факт невыполнения обязательств контрагентами ООО «ИНТЕР-ФИО15» организациями ООО «<данные изъяты> ФИО15 ФИО24» на сумму свыше 700 000 000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «ИНТЕР-ФИО15» не исполнило своих обязательств по оплате в отношении ООО «ФИО2 ФИО21», которое в свою очередь не исполнило обязательств по оплате щебня в адрес ООО «<данные изъяты>». В целях ликвидации дебиторской задолженности на сумму 79 591 075, 61 рублей он, как руководитель ООО «ИНТЕР-ФИО15», обращался в арбитраж о взыскании задолженности с указанных должников, по судебным решениям возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не исполнены. В декабре 2016 года он также обратился в правоохранительные органы с заявлениями в отношении действий Пантелеевой А., ФИО3 и ФИО41, решения по которым не приняты (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). Указывает на то, что предъявленное обвинение ему непонятно, в 2014-2015 годах оканчивал «Московский государственный университет путей сообщения» в <адрес>, в связи с чем не имел возможности вступить в состав организованной группы и участвовать в подготовке и подписании «фиктивных» документов между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и контрагентами и создании «надуманного условия», понуждающего заключить договор с подконтрольной ООО «ИНТЕР-ФИО15» организацией ООО «ФИО2 ФИО21». Обращает внимание суда на «некомпетентность» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного лишь по карточке счета № ООО «Донской камень» без исследования первичных бухгалтерских документов обоих обществ.

    Подсудимая Пантелеева А.А. обвинение не признала и в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором и учредителем ООО «АС <данные изъяты>», вела бухгалтерское сопровождение ООО «ИНТЕР-ФИО15», принадлежащем Свидетель №3, учредителями которой наряду с последним являлись гражданская жена Еремеева И.С. – ФИО108, а также Дегтярев и Дегтярева. В начале 2012 года в этой связи она познакомилась с Еремеевым И.С. До середины 2015 года директором ООО «ИНТЕР-ФИО15» был Свидетель №3, впоследствии её возглавил знакомый Еремеева И.С. – ФИО46 В начале 2014 года к ней обратился Свидетель №3 с вопросом о приобретении организации. При этом Свидетель №3 и Еремеев И.С. сообщили, что планируют заключить крупный контракт на поставку нерудных материалов на военный аэродром <адрес>, предложив ей ведение бухгалтерского учета. В тот период у неё на обслуживании была организация ООО «Закон и порядок», учредитель которой ФИО19 А.А. в связи с переездом в <адрес> утратил нуждаемость в организации в городе Саратове. Примерно в мае 2014 года ей стало известно, что новыми учредителями ООО «Закон и порядок» стали отец Еремеева И.С. – ФИО42, и дочь Свидетель №3 – ФИО47 Вскоре ООО «Закон и порядок» было переименовано в ООО «ИНТЕР-ФИО15». В июне 2014 года она была назначена главным бухгалтером указанного общества, подписала должностную инструкцию главного бухгалтера о своем функционале. Директором ООО «ИНТЕР-ФИО15» являлся тогда ФИО43 В её обязанности в том числе, входило формирование первичной бухгалтерской документации: накладных по форме ТОРГ-12 на передачу материалов, счетов-фактур, счетов на оплату покупателям посредством формирования бухгалтерской программы 1С Бухгалтерия, которые распечатывались, подписывались ею, как главным бухгалтером и директором. Через прорабов общества пакет документов передавался заказчикам на подпись, в последующем в ООО «ИНТЕР-ФИО15» возвращался подписанный заказчиком экземпляр. В начале июля 2014 года на расчетный счет ООО «ИНТЕР-ФИО15» поступили денежные средства от ООО «УПП» по договору поставки материалов №П-59-14 от ДД.ММ.ГГГГ. В тот период вплоть до ухода Свидетель №3 обществом фактически руководили он и Еремеев И.С., который довел до неё, что перед направлением платежи будут сформированы в реестр, который подлежит согласованию с ним и московскими партнерами, которыми являлись ФИО3 и Ольга, а также знакомый Еремеева И.С. по ВУЗу – ФИО48 результатам обсуждения этих реестров, которые формировались на основании устных указаний Свидетель №3 и Еремеева И.С., печатались и формировались платежные поручения. При этом Еремеевым И.С. и Свидетель №3 передавались подписанные директором общества первичные документы. С ДД.ММ.ГГГГ директором был назначен Хасьяров Р.Р., который не обладал навыками работы в клиент-банке). В этой связи для оперативности и нуждаемости в ключе второй подписи с правом просмотра, необходимого в работе по ведению бухучета, ей была оформлена вторая подпись в ПАО «Промсвязьбанк», что не давало ей права распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах (только движения денежных средств и просмотр их остатков). Ключ первой электронно-цифровой подписи имели директора сначала ФИО43, потом Хасьяров Р.Р. К октябрю 2014 года ООО «ИНТЕР-ФИО15» завершил два небольших контракта с ООО «УПП» и ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ИНТЕР-ФИО15» ФИО49 и ОАО «<данные изъяты>» в лице его руководителя был заключен договор № КП-14\126, дополнительное соглашение к которому № от ДД.ММ.ГГГГ обязывало ООО «ИНТЕР-ФИО15» поставить в адрес ОАО «<данные изъяты>» нерудные материалы на сумму 3 196 066 322, 50 рублей на условиях 50% предоплаты со стороны заказчика с окончательным расчетом не позднее 20-го числа месяца, следующего за окончанием поставки. Позднее к этому договору были подписаны дополнительные соглашения. В рамках этого договора с учетом огромного объема выполняемых работ проводись ежемесячные сверки, иногда ежесуточные сверки, по результатам которых составлялись акты, подписанные с обеих сторон. При этом указанные московские партнеры контролировали объемы выполненных работ, поставленных материалов и остатки. Так на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕР-ФИО15» имел перед ОАО «<данные изъяты>» задолженность в размере 165 757 560,44 рублей. Общение с московскими партнерами, в том числе и в офисах общества вели Свидетель №3 (до его ухода) и Еремеев И.С. без её участия в этом процессе. По их указанию каждый раз перед прибытием «москвичей» она готовила отчеты о расходовании денежных средств и состоянии расчетов с контрагентами, а прораб ФИО50 готовил отчет об объёмах поставленной продукции и остатках к поставке. В числе контрагентов ООО «ИНТЕР-ФИО15» с февраля 2015 года значился ООО «ФИО2 ФИО21» по поставке, перевалке и транспортировке нерудных материалов, с ФИО46, ФИО53 (по первичным документам –ТТН и УПД ), а также главным бухгалтером общества ФИО37 она контактировала по вопросам бухгалтерского учета. Она отражала в бухгалтерском учете ООО «ИНТЕР-ФИО15» только надлежаще подписанные и заверенные первичные документы. После ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» у ООО «ИНТЕР-ФИО15» и его контрагентов возникла необходимость в открытии спецсчетов в АО «АБ ФИО13». В этой связи нотариусом ФИО51 были заверены образцы печатей общества, а также образцы подписей директора Хасьярова Р.Р., данные его паспорта, которые вместе с пакетом документов установленного образца курьерской почтой были направлены в АО «АБ ФИО13» <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ указный спецсчет ООО «ИНТЕР-ФИО15» был открыт, о чем письмом на её электронный адрес ей сообщила ведущий специалист отдела открытия счетов банка АО «АБ ФИО13» ФИО52 При этом ДД.ММ.ГГГГ на спецсчет уже поступили первые денежные средства. В феврале 2016 года по настоянию Еремеева И.С. и ФИО3 в составе делегации общества она ездила в АО «АБ ФИО13» по вопросам получения консультации по названному федеральному закону, связанному с пользованием спецсчетами, ей было предложено сформулировать предварительные вопросы по этому поводу, кроме того, она представила в банк документы по зарплатному проекту по дебетовым картам сотрудников ООО «ИНТЕР-ФИО15». Процедура оплаты с использованием спецчета предусматривала формирование письма с приложением скан-копий документов для банка, готовилось каждое платежное поручение, которое с помощью ключа первой электронной подписи Хасьяров Р.Р. подписывал, при этом Хасьяров Р.Р. называл отдельный пароль на каждый документ, который получал от банка на корпоративный телефон, постоянно находящийся у него или у Еремеева И.С. Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ основную задолженность ООО «ИНТЕР-ФИО15» перед ООО «ФИО2 ФИО21» имел не за поставленный щебень, а за перевалку нерудных материалов (щебня) в сумме 30 964 360, 40 рублей, которая была сокращена с учетом перечисления в адрес указанного общества 5 000 000 рублей вскоре после подписания акта сверки. В конце 2015 года по предложению Еремеева И.С. его родственнику Свидетель №2 была продана принадлежащая её мужу ФИО92 организация – ООО «Радуга» (деятельность в сфере клининга), за что на её счет в начале 2016 года были переведены 20 000 рублей (уставная стоимость общества). Муж выдал Свидетель №2 доверенность на представление интересов общества, подписания документов и договоров, так как по словам Еремеева И.С. общество должно было вести деятельность по поставке материалов по выгодным для ООО «ИНТЕР-ФИО15» ценам. До этого изменения в документы по ООО «Радуга» вносились поэтапно. Сначала менялся директор, затем состав учредителей ООО «Радуга», изменения в составе учредителей она не проверяла. Поэтом оказалось, что Свидетель №2 не внес оговоренные изменения в учредительные документы общества, хотя в начале 2016 года с ООО «Радуга» был заключен договор и выставлены счета на оплату, формировались и проводились платежные документы. С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с должности главного бухгалтера ООО «ИНТЕР-ФИО15» на должность бухгалтера, так как намеревалась увольняться, а Еремеев И.С. искал другого главного бухгалтера. Она передала все документы Хасьярову Р.Р., который подписал приказ о её переводе. В августе 2016 года денежные средства на счетах ООО «ИНТЕР-ФИО15» закончились, после чего Еремеев И.С. надиктовал ей наименования организаций, предложив ей указать суммы перечислений на их счета. Она подготовила отчет об этом, но по предложению Еремеева И.С. отказалась подписать его. В октябре 2016 года по предложению Хасьярова Р.Р. она подписала расписку о сдаче ключа второй электронной подписи, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИНТЕР-ФИО15» прибыли аудиторы ООО «АУДИТ-стандарт», которым был представлен ноутбук с бухгалтерской программной 1С: Бухгалтерия. К тому времени в течение полугода она уже вела диктофонные записи общений с Еремеевым И.С. После визита в офис ООО «ИНТЕР-ФИО15» по приглашению Еремеева И.С., записанного ею на диктофон ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у неё и Еремеева И.С. возник конфликт с рукоприкладством с его стороны, она была уволена с работы по статье. Отрицает, что в составе организованной группы под руководством Еремеева И.С. и иных неустановленных лиц в соучастии с Хасьяровым Р.Р. и директором ООО «ФИО2 ФИО21» Худяковым К.Б. совершила мошенничество в отношении ООО «Донской камень» в особо крупном размере.

Подсудимый Худяков К.Б. обвинение не признал и в суде показал, что в начале декабря 2014 года с помощью друга детства ФИО53 в целях получения дохода совместно с учредителем ФИО38 по обоюдному согласию, с целью занятия предпринимательской деятельностью он учредил ООО «ФИО2 ФИО21», в котором в качестве директора работал с момента учреждения, а фактически с 2015 года по август 2016 года. Он занимался организацией работы на железнодорожном тупике вблизи военного аэродрома, арендуемом ООО «ФИО2 ФИО21», по выгрузке, перевалке, перевозке щебня на объект «Аэродром <адрес>», вплоть до весов ОАО «УАТ». В этой связи с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на подачу и уборку вагонов. При этом были привлечены сторонние организации для перевозки песка и щебня на указанный объект. Он, а также ФИО53, который работал в обществе в качестве директора по общим вопросам в 2016 году решали производственные вопросы с привлечением субподрядных организаций. Кроме того, он лично распоряжался денежными средствами, находящимися на расчетных счетах общества. По его указанию бухгалтер ФИО36 на основании первичных бухгалтерских документов вела бухгалтерский учет и производила перечисления. Электронные ключи от «Клиент-Банка» по расчетным счетам организации находились у бухгалтера. Смс- сообщения с паролями для осуществления перечислений по расчетным счетам организации приходили на номер офисного телефона, которым пользовалась бухгалтер ФИО36, а телефон с его номером- №, на который поступали звонки из АО «Банк ФИО13» и «Промсвязьбанка» для подтверждения операций, находился у него. На момент создания в организации работало 5 человек, в последующем 12 человек, он взял в аренду бытовки, затем автомашины в лизинг. В марте 2015 года ООО «ФИО2 ФИО21» был заключен договор с ООО «ИНТЕР-ФИО15» на поставку, перевалку транспортировку нерудных и инертных материалов. Основным заказчиком для его общества были ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ОАО «<данные изъяты>», для которых поставлялся и переваливался наряду с цементом и песком, в том числе щебень производителя ОАО «Павловскгранит». Для этого обществом был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ субаренды ж\д тупика по адресу: <адрес>, ЦМС литер база № сначала у ООО «Эстера», затем у ООО «Вегастрой». При этом ООО «<данные изъяты>» не желал заключать договор субаренды тупика. Договоры составлялись контрагентами по результатам переговоров, которые вел ФИО53 Отрицает, что ООО «ФИО2 ФИО21» являлось подконтрольной организацией ООО «ИНТЕР-ФИО15». Поступивший электронной почтой договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>» о поставке щебня фракций 5-20 и 40-70 был подписан им на условиях предоплаты согласно спецификаций и дополнительным соглашениям к нему. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» были перечилены 20 000 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 103 000 000 рублей. После открытия спецсчетов в АО «АБ ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ со спецсчета ООО «ФИО2 ФИО21» были перечислены 24 750 000 рублей, которые ООО «<данные изъяты>» зачислил в качестве задолженности по предыдущей спецификации. После чего в июне 2016 года тремя платежами по 3 000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с расчетного чета ООО «ФИО2 ФИО21» на расчетный счет ООО «Донской камень» были перечислены собственные денежные средства, поскольку за поставленные, перевезенные и переваленные материалы ООО «ФИО2 ФИО21» от ООО «ИНТЕР-ФИО15» денежных средств не получал. Имеющиеся на счетах общества собственные денежные средства он потратил на свою хозяйственную деятельность согласно договорам. Признает, что в 2016 году в офисе ООО «ФИО2 ФИО21» в <адрес> по инициативе ООО «<данные изъяты>» в том числе подписал лично договор поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, доставленный его представителем ФИО56. В результате неполучения в полном объеме денежных средств по договорам с ООО «ИНТЕР-ФИО15» его организация ООО «ФИО2 ФИО21» имеела задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 50 593 551 рублей, которая взыскана с общества решением арбитражного суда ФИО20 <адрес>, в порядке исполнения которого по инициативе потерпевшего в отношении ООО «ФИО2 ФИО21» введена процедура банкротства. В июле 2016 года он продал незнакомому ему ФИО54 100% доли уставного капитала своего общества, из состава учредителей которого ранее вышел ФИО38 До этого, как учредитель и руководитель ООО «ФИО2 ФИО21», он принял все необходимые меры к взысканию с имеющейся задолженности с контрагентов, считает деятельность созданного им общества правомерной, направленной на извлечение прибыли. Отрицает, что в составе организованной группы под руководством Еремеева И.С. и иных неустановленных лиц совместно с директором ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьяровым Р.Р. и главным бухгалтером того же общества Пантелеевой А.А. совершил мошенничество в особо крупном размере в отношении ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», отношения с которым рассматривает как гражданско-правовые.

Вопреки позиции всех подсудимых и их защиты, рассматривающих предъявленное обвинение, как криминализацию органами уголовного преследования гражданско-правовых (договорных) отношений хозяйствующих субъектов, суд рассматривает позицию подсудимых Еремеева И.С., Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А. и Худякова К.Б. способом защиты, которую опровергают следующие доказательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С. Л.Ю. в суде показала, что в целях реализации проекта Минобороны по реконструкции аэродрома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Минобороны ФИО13 и ФГУП «Спецстройинжиниринг при ФИО2» был заключен государственный контракт, весь комплекс работ по которому был передан в ведение «ГУССТ № при ФИО2», которым в качестве исполнителя работ был привлечено АО «<данные изъяты>-2», которое разместило заказ на выполнение работ и поставку инертных материалов у своего дочернего предприятия ОАО «УАТ». В связи с тем, что ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» является производителем высококачественного щебня, который соответствует характеристикам, пригодным для строительства аэродромов, то оно обратилось в ОАО «<данные изъяты>» с предложением заключить договор поставки щебня на объект. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице управляющего ФИО55 и ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО34 заключили Договор поставки №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по март 2015 года ООО «Донской камень» являлось основным поставщиком щебня на объект «Аэродром <адрес>». В рамках этого договора поставка груза в адрес ОАО «<данные изъяты>» осуществлена по одной спецификации. Грузополучателем по данной спецификации значилось ООО «<данные изъяты>», а ФИО46 был представлен как лицо, действующее в интересах ООО «<данные изъяты>» при приемке на тупике вагонов и выгрузке из них грузов. В нескольких железнодорожных накладных к поставкам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УАТ» грузополучателем было указано ООО «ИНТЕР-ФИО15» на той же железнодорожной станции «Покровск-Приволжский», раскредитацией вагонов которого занимался также ФИО46 После исполнения указанного договора управляющий ООО «Донской камень» ФИО55 обратился в ОАО «<данные изъяты>» для продолжения договорных отношений, на это руководитель ОАО «УАТ» ФИО44 пояснил, что не может заключить с ним договор, так как от вышестоящей организации АО «<данные изъяты>- 2» ему поступило указание о назначении ООО «ИНТЕР-ФИО15» поставщиком нерудных материалов на объект. Таким образом, их организация при желании дальнейших поставок на объект «Реконструкция аэродрома <адрес>», была вынуждена искать контакта с организацией ООО «ИНТЕР-ФИО15». При этом с ООО «ИНТЕР-ФИО15» договорные отношения сразу же не сложились из- за нежелания его представителя Еремеева И.С. сотрудничать. От управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО55 стало известно, что в июле - августе 2015 года Еремеев И.С. вышел на него напрямую и предложил сотрудничество с ООО «ФИО2 ФИО21», на что ФИО55 дал свое согласие, поскольку по условиям договора предполагалась 100% оплата. О том, что ООО «ФИО2 ФИО21» являлось промежуточной организацией между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», стало известно только в марте 2016 г., когда финансовый директор ООО «<данные изъяты>» ФИО56 приезжал в <адрес> для урегулирования вопросов, связанных с задолженностью по оплате, общался с Еремеевым И.С., который, как на момент заключения договора, так и в последующем позиционировал себя в качестве лица, уполномоченного представлять интересы, как ООО «ИНТЕР-ФИО15», так и ООО «ФИО2 ФИО21». Сам Еремеев И.С. в момент предложения о сотрудничестве от лица ООО «ФИО2 ФИО21» умолчал о вышеуказанном обстоятельстве. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте в ООО «<данные изъяты>» поступила карточка партнера ООО «ФИО2 ФИО21», в этот же день юридической службой ООО «Донской камень» подготовлен договор №-С и спецификация № с ООО «ФИО2 ФИО21». После чего ФИО55 подписал договор и спецификацию в офисе общества, после чего указанные документы были отсканированы и направлены в адрес ООО «ФИО2 ФИО21». Договор и спецификации 1-4 были подготовлены по типовой форме ООО «<данные изъяты>». Спецификации № и № подготовлены с учетом пожеланий ООО «ФИО2 ФИО21» о наличии в спецификации графика поставок. На момент заключения договора №- С от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО2 ФИО21» ООО «<данные изъяты>» не было известно об условиях Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в спецификациях к договору № – С указано место доставки – станция назначения: Покровск – Приволжский Приволжской ЖД. Грузополучателем являлось ООО «ФИО2 ФИО21». От финансового директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО56 ей известно, что директор ООО «ФИО2 ФИО21» Худяков К.Б. присутствовал и собственноручно подписывал договор и все спецификации и дополнительные соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес>, оф. 34, при этом Худяков К.Б. вел себя как зависимое лицо, никаких действий без указания Еремеева И.С., также присутствовавшего при подписании не предпринимал. Худяков К.Б. никаким образом не показывал своего личного отношения к исполнению договора №-С. При этом Еремеев И.С. заверял финансового директора ООО «<данные изъяты>» в том, что он гарантирует оплату задолженности ООО «ФИО2 ФИО21» перед ООО «<данные изъяты>». Согласно договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществлена поставка в адрес ООО «<данные изъяты>» продукции - щебня в количестве 206 286,700 тн., на общую сумму 207 843 551,00 руб. Данная сумма соответствуют акту сверки между ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «Донской камень», а также копиям электронных документов на перевозку грузов групповой отправкой. При этом ООО «Спецстрорй ФИО21» оплатило данный товар только на сумму 157 250 000 руб., данная сумма установлена платежными поручениями. Общая сумма задолженности ООО «ФИО2 ФИО21» перед ООО «<данные изъяты>» составляет 50 593 551 руб. Таким образом, в адрес ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по указанному договору от ООО «ФИО2 ФИО21» поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 000 рублей. Платежное поручение № с расчетного банковского счета ООО «ФИО2 ФИО21» в ОАО «Промсвязьбанк» на расчетный банковский счет ООО «<данные изъяты>» в Газпромбанк (АО). Назначение платежа: Оплата по договору №-C от 18.08.2015г. за поставку щебня фракции 5-20. Сумма 20000000-00 рублей в т.ч. НДС (18%). Для осуществления этого платежа ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма счета и платежа – это размер 100% предоплаты по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение п. 4 Спецификации №). ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 500 000,00 рублей. Платежное поручение № с расчетного банковского счета ООО «ФИО2 ФИО21» в ОАО «Промсвязьбанк» на расчетный банковский счет ООО «<данные изъяты>» в Банке ФК «Открытие». Назначение платежа: Оплата по договору №-C от ДД.ММ.ГГГГ за поставку щебня фракции 5-20 по счету № от 28.08.2015г. Сумма 103 500 000-00 рублей в т.ч. НДС (18%). Для осуществления этого платежа ООО «<данные изъяты>» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма счета и платежа – это размер 100% предоплаты по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (во исполнение п. 4 Спецификации №). ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 750 000,00 рублей. Платежное поручение № с отдельного банковского счета ООО «ФИО2 ФИО21» в АБ «ФИО13» на отдельный банковский счет ООО «<данные изъяты>» в АБ «ФИО13». Назначение платежа: Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за щебень фракции 40-70, по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 24750000-00 рублей в т.ч. НДС (18%). Для осуществления этого платежа ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма счета и платежа – это оплата задолженности за уже поставленный щебень по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоплата в счет поставки по этой же спецификации. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей. Платежное поручение № с отдельного банковского счета ООО «ФИО2 ФИО21» в АБ «ФИО13» на отдельный банковский счет ООО «Донской камень» в АБ «ФИО13». Назначение платежа: Оплата за щебень фракции 40-70, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 3000000-00 рублей в т.ч. НДС (18%). Фактически это оплата задолженности по договору поставки №-С в соответствии с графиком, предложенным самим ООО «ФИО2 ФИО21» в рамках судебного разбирательства по иску ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей. Платежное поручение № с отдельного банковского счета ООО «ФИО2 ФИО21» в АБ «ФИО13» на отдельный банковский счет ООО «Донской камень» в АБ «ФИО13». Назначение платежа: Оплата за щебень фракции 40-70, по договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 3000000-00 рублей в т.ч. НДС (18%). Фактически это оплата задолженности по договору поставки №-С в соответствии с графиком, предложенным самим ООО «ФИО2 ФИО21» в рамках судебного разбирательства по иску ООО «Донской камень».ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000,00 рублей. Платежное поручение № с отдельного банковского счета ООО «ФИО2 ФИО21» в АБ «ФИО13» на отдельный банковский счет ООО «<данные изъяты>» в АБ «ФИО13». Назначение платежа: Оплата за щебень фракции 40-70, по договору поставки №-С от 18.08.2015г. Сумма 3000000-00 рублей в т.ч. НДС (18%). Фактически это оплата задолженности по договору поставки №-С в соответствии с графиком, предложенным самим ООО «ФИО2 ФИО21» в рамках судебного разбирательства по иску ООО «<данные изъяты>». Поскольку в назначении платежа четко указывался договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ и имеющуюся по нему задолженность ООО «ФИО2 ФИО21», бухгалтерия ООО «Донской камень» относила поступающие денежные средства на исполнение обязательств по оплате по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ в день поступления платежа. В связи с введением банковского сопровождения государственного оборонного заказа между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО2 ФИО21» по инициативе последнего ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в котором указывалось, что договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ заключен во исполнение государственного контракта 1415187№/ДС-АЭРО-ЭН/3 и с момента заключения такого соглашения все расчеты между сторонами должны вестись через отдельные расчетные счета, открытые в уполномоченном банке – АБ «ФИО13». Таким образом, денежные средства в сумме 33 750 000,00 руб., поступившие на отдельный счет ООО «<данные изъяты>» в АБ «ФИО13» от ООО «ФИО2 ФИО21» (также с отдельных счетов в АБ «ФИО13») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются оплатой задолженности последнего по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ и учтены в качестве таковых бухгалтерией ООО «<данные изъяты>», проверены Арбитражным судом ФИО20 <адрес>. Впоследствии от Еремеева И.С. им стало известно, что конечным получателем щебня ООО «Донской камень» - является ОАО «УАТ», что оплата поступает от ОАО «УАТ» в адрес ООО «ФИО2 ФИО21» через ООО «ИНТЕР-ФИО15». При этом на совещании в первом квартале 2016 года в <адрес> было установлено, что ОАО «<данные изъяты>» ничего не должен ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21», хотя Еремеев И.С. в разговорах с ФИО56 регулярно ссылался на то, что задолженность перед ООО «<данные изъяты>» вызвана неплатежами со стороны ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ИНТЕР-ФИО15». На данном совещании Еремеев И.С. продолжал обещать ФИО55, что все долги перед ООО «<данные изъяты>» закроет. В процессе обсуждения сложившейся ситуации ФИО55 предложил в рамках коллективного совещания вернуться к прямым договорным отношениям с ОАО «<данные изъяты>». После данного совещания на связь с ООО «<данные изъяты>» вышел представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО57 с вопросом о том, могут ли они обеспечить конкретный объем продукции, на что получил согласие, после чего между ОАО «УАТ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен прямой договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. До этого, уже после заключения инициированного Еремеевым И.С. договора с ООО «ФИО2 ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, ООО «<данные изъяты>» заключил договор с ОАО «<данные изъяты>» на поставку щебня, который не был реализован ввиду начала поставок щебня в заявленных объемах, а также требуемых фракций на условиях предоплаты от ООО «ФИО2 ФИО21». В рамках указанного договора, ООО «<данные изъяты> камень» осуществило поставку щебня в адрес ОАО «<данные изъяты>», грузополучателем было ОАО «<данные изъяты>», с доставкой продукта до объекта строительства «Аэродром <адрес>». Доставка щебня осуществлялась смешанным образом: железнодорожным транспортом до станции «Покровск-Приволжский», где услугу по перевалке и доставке груза ОАО «УАТ» оказывало ООО «Автодорожник», которое передавало груз непосредственно представителю ОАО «УАТ» на объекте строительства. В связи с тем, что ООО «ФИО2 ФИО21» не ликвидировало задолженность, ООО «Донской камень» обратился в Арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, на стадии исполнения судебного решения в рамках банкротного производства и введением процедуры наблюдения за ООО «ФИО2 ФИО21» в конце 2016 года было установлено, что основным источником финансирования ООО «ФИО2 ФИО21» являются средства от ООО «ИНТЕР-ФИО15», общества аффилированы, ООО «ФИО2 ФИО21» не имеет имущества и собственных средств, 100% доли Уставного капитала были проданы учредителем и директором Худяковым К.Б. иному лицу, умершему вскоре после приобретения полной доли. Поддерживает иск о взыскании материального ущерба, причиненного ООО «Донской камень» виновными действиями всех подсудимых, действовавших в составе организованной группы, специально созданной Еремеевым И.С. в соучастии с иными неустановленными лицами в целях совершения мошенничества в отношении ООО «Донской камень».

    Свидетель К. Д.А. в суде показал, что с 2008-го по 2016 год работал сначала директором, потом управляющим ООО «Донской камень», которое по договору с 2014 года занималось поставкой щебня различных фракций в адрес ОАО «УАТ» (структурного подразделения концерна АО «Титан») на строительство аэродрома в <адрес> на условиях предоплаты, грузополучателем являлся ООО «Автодорожник». Осенью 2014 года от представителей ОАО «УАТ» стало известно, что функция грузополучателя возложена на ООО «ИНТЕР-ФИО15», Еремеев И.С. был указан в качестве лица, принимающего решение от имени этого общества. Он пытался через руководителя ОАО «УАТ» ФИО58 в целях организации сотрудничества выйти на Еремеева И.С., однако, первый не имел отношений с Еремеевым И.С. Сотрудники ООО «Донской камень» по телефону, а также работники компании, работающие непосредственно на взлетной полосе в <адрес>, пытались лично обговорить с Еремеевым И.С. возможность сотрудничества, однако Еремеев И.С. на контакт не шел. Поэтому в течение четырех месяцев они поставляли щебень через ООО «Южный торговый дом», руководитель которого ФИО59 пояснил, что с Еремеевым И.С. у него имеется знакомый, который решил вопрос поставки щебня на данный объект на условиях предоплаты. Вскоре после этого на него лично вышел Еремеев И.С. с предложением работать напрямую без посредников. После чего ООО «Донской камень» и ООО «ФИО2 ФИО21» заключили договор на поставку щебня фракций 5-20 и 40-70 на объект аэродром <адрес>. После получения предоплаты пошла поставка щебня согласно номенклатуре, ранее заявленной ОАО «УАТ» и ООО «ФИО2 ФИО21». После завершения первой поставки Еремеев И.С. повторно вышел на него с предложением встретиться в <адрес>. В начале ноября 2015 года они встретились на левом берегу Дона в <адрес>, где Еремеев И.С. сообщил о проблеме у ООО «ФИО2 ФИО21» по оплате, которая обычно решалась в конце текущего года, предложил продолжить поставку щебня, обещая, что расчет произойдет в декабре 2015 года. В общеустановленные сроки ООО «Донской камень» выполнил эту поставку, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла более 50 000 000 рублей. Представители ООО «Донской камень» вышли на Еремеева И.С., который сообщил, что ожидает деньги, что так же подтвердили представители АО «Титан» и ОАО «УАТ». На 23-ДД.ММ.ГГГГ деньги уже поступили в объёмах, достаточных для расчета, он вновь связался с Еремеевым И.С., который ему сообщил, что деньги не дошли, предложил произвести оплату сразу после новогодних праздников. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Донской камень» дозвонились в ООО «ФИО2 ФИО21» до ФИО46, который сообщил, что занимается в компании технической частью и предложил звонить руководству. 10 или ДД.ММ.ГГГГ Еремеев И.С. сообщил ему, что «живых» денег не будет, предложил открывать спецсчета в банке «АБ ФИО13». В конце января 2016 года такой счет в ООО «Донской камень» был открыт. Однако было установлено, что по спецсчету пойдет оплата текущей работы, и по этому счету невозможно получить оплату ранее образовавшейся задолженности. В этот период он инициировал совещания с представителями АО «Титан» и ОАО «УАТ» с участием всех поставщиков, которым не доплатили по контракту. На этом совещании в апреле 2016 года руководители АО «Титан» и ОАО «УАТ» ФИО178 подтвердили, что в адрес ООО «ИНТЕР-ФИО15» была переплачена значительная сумма денег, но Еремеев И.С. говорил, что деньги до него не дошли, поэтому он не может произвести расчетов. В это время по его указанию были произведены сверки с ООО «ФИО2 ФИО21», инициировано судебное разбирательство о взыскании долга и процедура банкротства на стадии исполнения. До этого в <адрес> в качестве представителя ООО «Донской камень» ездил финансовый директор ФИО56 Директором ООО «ФИО2 ФИО21» помимо электронного был подписан договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ с заверением синими печатями. В результате со счетов ООО «ФИО2 ФИО21» в адрес ООО «Донской камень» поступили в августе 2015 года – 20 000 000 рублей и 103 000 000 рублей; в марте 2016 года – 24 750 000 рублей; в июне 2016 года – 9 000 000 рублей тремя платежами по 3 000 000 рублей. Сумма задолженности составляет 50 593 551 рубль. В последующем стало известно, что фактически Еремеев И.С. в рамках гос.контракта деньги получил, но ему была установка потратить деньги в другое место. После заключения ООО «Донской камень» с ОАО «УАТ» договора № КП 15138\631 от ДД.ММ.ГГГГ этот договор не был исполнен, так как не была согласована с АО «Титан» оплата по нему, при этом согласованная оплата в адрес ООО «Донской камень» пошла по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения этого договора ему не было известно, что ООО «Донской камень» в контракте между ОАО «УАТ» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» указан только в качестве альтернативного поставщика щебня фракции 40-70, без указания фракции 5-20. Весной 2016 года ООО «Донской камень» заключил договор с ОАО «УАТ» на поставку того же щебня.

    Свидетель К. Б.И. в суде показал, что с октября 2014 года по февраль 2016 года работал в качестве генерального директора ОАО «УАТ». В 2014 году ОАО «УАТ» выступал в качестве подрядчика строительных работ на аэродроме в <адрес>, в 2015 году выступал уже в качестве подрядчика по реконструкции данного аэродрома. ООО «ИНТЕР-ФИО15» выступал в качестве поставщика строительных материалов, в том числе щебня фракций 5-20 и 40-70, работал по договору с ОАО «УАТ» на сумму более трех миллиардов рублей. На момент заключения этого контракта в 2014 году интересы ООО «ИНТЕР-ФИО15» представлял в том числе, Свидетель №3 В 2015 году ООО «Донской камень» поставлял через ООО «ИНТЕР-ФИО15» свой щебень. Со стороны ООО «ИНТЕР-ФИО15» работало ООО «ФИО2 ФИО21». В конце 2015 года стало известно, что перед поставщиком щебня ООО «Донской камень» имеется задолженность в сумме более 50 000 000 рублей. Оплата щебня производилась авансовыми платежами, согласно графику поставки каждой фракции. При этом состав поставщиков щебня оставался прежним. Однако, могли добавить поставщика, например ООО «Донской камень» по щебню фракции 5-20. В результате ненадлежащей поставки строительных материалов в 2015 году в адрес ОАО «УАТ», а также постоянной пересортицы строительных материалов - щебня, песка, цемента, контракт, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, не был выполнен, хотя предусматривал зачет ранее выплаченного аванса и последующую оплату по результату поставки. На производственных совещаниях вместе с Еремеевым И.С. присутствовала ФИО3 в качестве финансиста.

Свидетель В. В.П. в суде показал, что он работал в ОАО «УАТ» с 1998 года по май 2017 года в должности начальника ОМТС. В его должностные обязанности входило обеспечение запчастями ГСМ, топливом автомобильной техники ОАО «УАТ», которое выполняло строительство и реконструкцию, являясь подрядной организацией, в рамках государственного оборонного заказа, а именно выполнение работ на объекте «Аэродром <адрес>». Поставщиком инертных материалов на объект являлось ООО «ИНТЕР-ФИО15», чьим представителем был Еремеев И.С. ОАО «УАТ» работало в два этапа. Первый этап в 2012 году по ремонту взлетно-посадочной полосы, второй этап был в 2015 году, в этой связи в <адрес> было создано обособленное подразделение ОАО «УАТ», где руководителем был ФИО61 Согласно контракту, который был заключен в 2014 или 2015 году, расчет с ООО «ИНТЕР-ФИО15» осуществлялся авансовыми платежами, в размере 50 % от поставляемой продукции на объект и 100 % оплатой поставки после предоставления соответствующих документов, подтверждающих поставку продукции на объект. Все вопросы по поставкам ООО «ИНТЕР-ФИО15» материала на объект решались с Еремеевым И.С. При этом у ООО «ИНТЕР-ФИО15» имеется задолженность перед ОАО «УАТ» на сумму более 100 000 000 рублей. Ему известно, что ООО «ФИО2 ФИО21» некоторое время являлось поставщиком нерудных материалов для ОАО «УАТ». ООО «ИНТЕР-ФИО15» срывало сроки по поставкам щебня. ООО «ФИО2 ФИО21» не поставило материал на объект согласно договору, несмотря на то, что аванс в размере 50 % был направлен на расчетный счет ООО «ФИО2 ФИО21», а материал не был поставлен. ФИО43 и Хасьяров Р.Р. ему известны как директора ООО «ИНТЕР-ФИО15», но с ними он никогда не общался. Ему известно, что нерудные материалы поставлялись с двух тупиков, ООО «Автодорожник», находится в непосредственной близости к объекту и второй тупик находился примерно в 25 км. от объекта, точное название не помнит. ОАО «УАТ» их не арендовал, этим занимались поставщики согласно контракту.

    Свидетель Е. А.В. дал в суде показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего С. Л.Ю., подробно приведенным выше по обстоятельствам заключения и исполнения договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в целях подписания руководителем ООО «ФИО2 ФИО21» оригинала указанного договора, предварительно созвонившись с Еремеевым И.С., он приезжал в <адрес>, встречался в офисе с Худяковым К.Б., который подписал указанный договор и акт сверки о наличии у его общества задолженности перед ООО «Донской камень» в сумме более 85 миллионов рублей на тот момент. При этом Еремеев И.С. обещал ликвидировать указанную задолженность. В последующем сумма задолженности в связи с частичной оплатой была снижена до 50 593 551 рублей. При последнем общении в 2016 году Еремеев И.С. ему также сообщил, что главный бухгалтер обворовала его компанию.

Свидетель Ф. М.Д. в суде показала, что с ноября 2009 года работает в ООО «Донской камень» начальником отдела сбыта. В период работы с ОАО «УАТ» в октябре 2014 года ООО «ИНТЕР-ФИО15» являлось грузополучателем продукции ООО «Донской камень» на станции Покровск-<адрес>. Представителями ООО «ИНТЕР-ФИО15» являлись ФИО46 и Еремеев И.С. С последним с декабря 2014 года по январь 2015 года велись переговоры о поставке щебня. В середине января 2015 года Еремеев И.С. созвонился с ней и в грубой форме сообщил, что работать с ООО «Донской камень» он не будет, без объяснения причин. Впоследствии в связи с заключением договора с ООО «ФИО2 ФИО21» в августе 2015 года на поставку щебня фракций 40-70 и 5-20 она общалась с ФИО46 и Еремеевым И.С., выступавшими от юридического лица ООО «ФИО2 ФИО21». По вопросам приемки щебня ООО «Донской камень» получателем ООО «ФИО2 ФИО21» она общалась с ФИО46 Щебень был поставлен на станцию Покровск-<адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <адрес> в командировку с целью урегулирования претензий со стороны ОАО «УАТ» по качеству поставляемого ООО «Донской камень» щебня фракции 5-20, в рамках договора с ООО «ФИО2 ФИО21». На объекте она встречалась с представителем ОАО «УАТ», в ходе чего они пришли к выводу, что продукция, поставленная ООО «Донской камень» в адрес ООО «ФИО2 ФИО21» соответствует ГОСТу по содержанию вредных примесей.

Свидетель Ш. Н.В. в суде показала, что с 2006 года она работает в ООО «Донской камень» в должности главного бухгалтера, в ее функции входит организация бухгалтерского и налогового учета. По договору между ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «Донской камень» №-С от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоплаты осуществлялись поставки щебня в период с августа 2015 года по январь 2016 года. Указанный договор сопровождали документы первичного учета, а именно товарную накладную, счет фактуру, железнодорожную квитанцию, на основании которой данный универсально передаточный документ был создан. За весь период поставки щебня прошли на сумму 207 843 551 рубль, однако оплата со стороны ООО «ФИО2 ФИО21» произведена в сумме 157 250 000 рублей, то есть не в полном объеме. Сумма задолженности перед ООО «Донской камень» стороны ООО «ФИО2 ФИО21» составила 50 593 551 руб. Последний платеж в рамках договора поставки был проведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 000 рублей, никаких других передвижений у данной организации ни по счету №, ни по акту сверки не было. Оплата по указанному договору в 2016 году проходила по специальному счету, открытому в АБ «ФИО13». Произведенная оплата со стороны ООО «ФИО2 ФИО21» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 750 000 где была указана спецификация №, была внесена именно за нее. ООО «Донской камень» выполнило все обязательства перед ООО «ФИО2 ФИО21» и поставило товар, указанный в договоре, контрагенту.

Свидетель Ш. М.В. в суде показал, что в качестве представителя ООО «Донской камень» с июля 2014 года контролировал вопросы отгрузки щебня в адрес ОАО «УАТ», который поставлялся на тупик ООО «Автодорожник», в связи с чем он контактировал с ФИО64, являющимся перевозчиком, у которого узнал номер сотового телефона Еремеева И.С., записанного в его собственном контактном списке именем Владимир Николаевич. Через интернет и СМС-общение он поддерживал связь с Космаковым Александром, через которого попытался лично встретиться с представителем ООО «ИНТЕР-ФИО15» Еремеевым И.С., уполномоченным ОАО «УАТ» поставлять строительные материалы на объект военный аэродром <адрес>. При встрече летом 2015 года Еремеев И.С. разговаривал грубо, после прояснения предмета общения – перспектив сотрудничества при поставке щебня ООО «Донской камень» на военный аэродром <адрес>, сказал, что «подинамит» ООО «Донской камень» пару недель, снизит цену, потом подумает, что с нами делать, после чего уехал. В последующем ФИО46 стал ему известен как доверенное лицо ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» по вопросам поставки строительных материалов.

Свидетель Р. А.С. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО63 по обстоятельствам организации сотрудничества с ООО «ИНТЕР-ФИО15» при поставке щебня ООО «Донской камень» на военный аэродром <адрес>, приведенным выше, с дополнениями о том, что в 2014-15 г.г. ООО «ИНТЕР-ФИО15» работал на тупике, принадлежащем ООО «Автодорожник» по приемке и доставке нерудных материалов на военный аэродром <адрес>.

     Свидетель Е. А.Г. в суде показал, что вместе с другом со времен детства Худяковым К.Б. с 2015 года по 2016 год работал в ООО «ФИО2 ФИО21» заместителем руководителя по общим вопросам, учредителями которого были ФИО38 и Худяков К., ставший директором общества с момента основания. ООО «ФИО2 ФИО21», созданный по его инициативе, имел более двадцати контрагентов, заключал договоры на поставку, перевалку и транспортировку строительных материалов адрес грузополучателя ООО «ИНТЕР-ФИО15» (по предложению директора ФИО43), в том числе щебня различных фракций поставщиков ООО «Павловскгранит», ООО «Южный торговый дом», ООО «Волгострой», Уральского щебня, договоры с транспортными организациями, договоры на аренду тупиков, подачу и уборку вагонов, личного участия в которых он не принимал. Все ключи электронных подписей хранились у главного бухгалтера ФИО37 В августе 2015 года ООО «ФИО2 ФИО21» по электронной почте по инициативе ООО «Донской камень» заключило договор на поставку щебня фракций 40-70 и 5-20 на условиях предоплаты, которая двумя платежами 20 млн. рублей и 103 млн. рублей была проведен в адрес ООО «Донской камень» в августе 2015 года, после чего предварительные платежи не производились ввиду отсутствия денежных средств у ООО «ФИО2 ФИО21», перед которым со стороны ООО «ИНТЕР-ФИО15» на 2016 год имелась задолженность в размере 105 миллионов рублей. Расчеты по спецсчету происходили только в рамках договора. Несмотря на это без предоплаты ООО «Донской камень» продолжал по железной дороге отгружать щебень до конца 2015 года. В итоге ООО «ФИО2 ФИО21» выиграл арбитражные споры на сумму 86 млн. рублей и 20 млн. рублей, однако судебные решения не были завершены исполнением.

Свидетель Х. А.Л. в суде показала, что с основания работала главным бухгалтером ООО «ФИО2 ФИО21», руководителем которого был Худяков К.Б., адрес регистрации общества был её. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 ФИО21» с ООО «Донской камень» был заключен договор №-С на поставку щебня фракций 5-20 и 40-70 на условиях 100% предоплаты, который поставлялся ООО «ИНТЕР-ФИО15». Она выполняла указания Худякова К.Б., который передавал ей счета от поставщиков, товарно-транспортные накладные. С учетом объемов поставки нерудных материалов в адрес ООО «ИНТЕР-ФИО15» составлялись реестры, проводились сверки. Оплата производилась по указанию руководителя общества Худякова К.Б. согласно спецификациям к договорам. ООО «ФИО2 ФИО21» работало с более, чем тридцатью контрагентами, безналичные расчеты с которыми проводились по указанию директора Худякова К.Б. посредством системы Клиент-банк, в том числе и в адрес ООО «ВегаСтрой» и ООО «Эстеро» в связи с арендой тупика, общение с которыми происходило по электронной почте. На основании документов первичного бухгалтерского учета она вела учет в программе 1С: Бухгалтерия, проводила сверки с поставщиками, а также с ООО «ИНТЕР-ФИО15», от которого поступали основные платежи. Обществом были открыты счета в банках «Промсвязьбанк», ВТБ-24, спецсчет в «АБ ФИО13». Печать общества и ключи электронных подписей хранились в сейфе в офисе, арендованном позднее. В штате общества работали 12 сотрудников, также наемные рабочие по договорам, имелись в собственности три бытовки. В августе 2015 года от «ИНТЕР-ФИО15» поступили денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ суммой 20 млн. рублей и ДД.ММ.ГГГГ суммой 103 млн. рублей были зачислены на расчетный счет ООО «Донской камень» за поставку щебня. В связи с организацией спецсчета в «АБ ФИО13» в марте 2016 года ООО «Донской камень» зачислил 24 750 000 рублей, а в июне 2016 года – 9 000 000 рублей тремя платежами по 3 000 000 рублей из собственных средств, чтобы ликвидировать задолженность, фактически себе в убыток. Оплата ранее образовавшейся в 2015 году задолженности по поставке щебня фракции 5-20 по спецсчетам не производилась, так как по ним проходили текущие платежи по поставкам с прикреплением скан-копий документов (договора с оригиналом печати), которые контролировал АО «АБ ФИО13». В феврале 2016 года между ООО «ФИО2 ФИО21» и ОАО «УАТ» был заключен договор на поставку щебня фракции 40-70, по которому от ОАО «УАТ» поступило 31 миллион рублей, из которых 24 750 000 рублей были направлены ООО «Донской камень» с указанием спецификации, однако ООО «Донской камень» зачислил эту сумму в счет задолженности 2015 года по щебню фракции 5-20. А щебень заявленной фракции так и не поступил. В июле 2016 года она уволилась, к этому времени на счетах общества не было денежных средств.

Свидетель К. А.С. в суде показал, что был директором ООО «Старградсервис», занимался логистикой и монтажом видеорекламы, по доверенности работал с ООО «ФИО2 ФИО21» - в 2015 году он занимался раскредитацией вагонов с щебнем на военном аэродроме <адрес>, выгрузка которых производилась на тупике «База ЦМС литер 3» летный городок. Зимой 2016 года сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД ФИО13 «Энгельсское» из офиса ООО «Старградсервис» адресу: <адрес> «Б» в присутствии бухгалтера ФИО37 были изъяты документы ООО «ФИО2 ФИО21», с которым работал ООО «Старградсервис». По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.

Свидетель Г. Д.А. в суде показал, что в 2016 году сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД ФИО13 «Энгельсское» по заявлению Росфинмониторинга по проверке сомнительных сделок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ из офиса ООО «Старградсервис» по адресу: <адрес> «Б» в присутствии ег руководителя ФИО46 и бухгалтера ООО «ФИО2 ФИО21» ФИО37 были изъяты документы ООО «ФИО2 ФИО21», с которым работал ООО «Старградсервис». По результатам проверки было принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель С. М.М. в суде показал, что работает в ФГУП «Военно-строительное управление №», в отношении которого введено конкурсное управление. У ФГУП «ВСУ №» имеются железнодорожные тупики, один из них по адресу <адрес>-1, летный городок протяженностью около 400 метров сдавался в аренду ООО «Гефест-ФИО15» на срок 11 месяцев, при этом сдача тупика в субаренду не разрешалась без письменного согласия ФГУП «ВСУ №». Арендная плата от ООО «Гефест-ФИО15» безналичным платежом поступала исправно. Тупик был отремонтирован на средства в счет арендной платы ООО «Гефест-ФИО15». А также с его устного согласия ж\д тупик был продлен и использовался по назначению, как потом оказалось, не ООО «Гефест-ФИО15», который без разрешения сдавал указанный тупик в субаренду. С ООО «ФИО2 ФИО21», ООО «Вегастрой» и ООО «Эстера» ФГУП «ВСУ №» по аренде приближенного к военному аэродрому тупика не работало.

Свидетель К. В.В. в суде показал, что в 2015 году он являлся учредителем ООО «Гефест-ФИО15», ООО «Теплосервис» и ООО «Ель», последняя организация занималась добычей песка, имея свою площадку. ООО «Волжский песок» покупал его и в дальнейшем реализовывал, в связи с чем данная организация ему также знакома. Так, в марте 2015 года с ним, как с учредителем и директором ООО «Гефест-ФИО15», велись переговоры представителем ООО «ФИО2 ФИО21» ФИО53 и Еремеевым И.С., как с представителем ООО «ИНТЕР-ФИО15» по аренде тупика, расположенного по адресу: <адрес>, Энгельс-1, база ЦМС, литера 3. ДД.ММ.ГГГГ между собственником тупика ФГУП «ВСУ №» и ООО «Гефест-ФИО15» подписан договор аренды железнодорожного тупика для производственных целей. В 2015 году был составлен договор субаренды, согласно которому ООО «Гефест-ФИО15» передало в субаренду ООО «Эстеро» железнодорожный тупик для производственных целей за 70 000 рублей. Инициатором заключения данного договора явился Еремеев И.С. Претензий к ООО «Эстеро» по данному договору у ООО «Гефест-ФИО15» не было. Аналогичный договор субаренды по просьбе Еремеева И.С. был заключен между ООО «Гефест-ФИО15» и ООО «Вегастрой», а также ООО «ФИО2 ФИО21», подробностей обстоятельств заключения договоров не помнит. Со слов Еремеева И.С. ему известно, что тупик необходим для выгрузки-погрузки нерудных материалов на объект «Аэродром <адрес>», где его организации ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» выполняли поставки. Кроме того, организация ООО «Гефест-ФИО15» работала с ООО «Волжский песок» по договору субаренды. Договор с ООО «ФИО2 ФИО21» не был заключен напрямую, в связи с тем, что это было условие Еремеева И.С. Все переговоры велись через Еремеева И.С. и ФИО68, в связи с чем пояснить обстоятельства заключения договора с указанными организациями он не может. Сама организация ООО «Гефест-ФИО15» деятельности на железнодорожном тупике не вела, а брала его в аренду для того, чтобы потом сдать в субаренду. При подписании договора, который пришел из <адрес>, он не обратил внимание на запрет в передаче ж\д тупика в субаренду. Подписанный договор он передал представителю ФГУП «ВСУ №» ФИО66 Проблем с оплатой по договорам субаренды не было. Полученный в аренду тупик был отремонтирован и удлинен. Работники ООО «ФИО2 ФИО21» использовали железнодорожный тупик, постоянно приходили вагоны, выгружали песок, щебень.

Свидетель А. Д.А. в суде показал, что с осени 2014 года он работает в должности директора ООО «Волжский песок», также является его учредителем, осуществляет общее руководство организацией. Организация занимается оптовой продажей песка. В декабре 2016 года данная организация продана, после чего учредилась новая организация с тем же названием - ООО «Волжский песок», но с другими установочными данными, где он работает директором. У ООО «Волжский песок» и ООО «ФИО2 ФИО21» имелись договорные отношения в 2014-2016 годах по поставке песка. Долговых обязательств между ООО «Волжский песок» и ООО «ФИО2 ФИО21» не имеется. Худяков К.Б., ФИО46, Еремеев И.С., ФИО43, Хасьяров Р.Р., ФИО53, ФИО38, Пантелеева А.А., ФИО36 ему не знакомы. Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волжский песок» в его лице и ООО «ФИО2 ФИО21» в лице директора Худякова К.Б. он подписывал, обстоятельства заключения данного договора не помнит. Сделка по данному договору не состоялась. Указанный в договоре железнодорожный тупик для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>-1 база ЦМС, литера 3, в собственности у ООО «Волжский песок» никогда не был, они работали только автомобильным транспортом. ООО «Волжский песок» не арендовал его у собственника, поэтому не передавал его в субаренду ООО «ФИО2 ФИО21». Однако, на счет ООО «Волжский песок» поступали денежные средства от ООО «ФИО2 ФИО21», но они были им возвращены, ввиду того, что сделка с собственником железнодорожного тупика не состоялась, и заключить договор субаренды не представилось возможным. Кроме того, для ООО «Волжский песок» тупики не нужны, так как песок поставляется в адрес контрагента с карьера автомобильным транспортом. Допускает, что такой договор был им подписан, но его исполнение не состоялось.

Свидетель И. Е.В. в суде показал, что осенью 2014 года им была учреждена организация ООО «Эстеро», которая занималась стройкой и отделкой. В данной организации директором и учредителем был он. Занималась ли его организация закупкой либо реализацией щебня для ведения работ по строительству Энгельсского аэродрома, он не помнит, но допускает, что он мог на арендованных автомобилях доставлять щебень. Собственной техники у организации ООО «Эстеро» не было, в случае необходимости привлекали ее со стороны. Также ООО «Эстеро» закупало щебень самостоятельно, но для какой именно цели, не помнит. Перевозки осуществлялись автомобильным транспортом, железнодорожный транспорт он в своей работе не использовал. Все учредительные документы находились у него, и представителям ООО «ФИО2 ФИО21» он их не передавал. У фирмы было открыто несколько расчетных счетов в разных банках. Денежные средства, которые перечислялись на расчетный счет ООО «Эстеро» были за выполнение каких-либо работ, арендой и субарендой ООО «Эстеро» не занималось. При заключении какого-либо договора, он всегда предоставлял копии правоустанавливающие документов своей организации. В декабре 2015 года в связи с тем, что перспективы в работе ООО «Эстеро» он не видел, он продал его гр. ФИО70

Свидетель Н. В.Б. в суде показал, что он работает заместителем директора в ООО «Стройтехник», руководителем которого является ФИО72, на период 2016 года директором общества был его зять ФИО73 У общества был открыт расчетный счет (банк не помнит). Допускает, что ООО «Стройтехник» принимала участие в работах при исполнении государственного контракта на Аэродроме <адрес>, однако данный объект он лично не контролировал. Бухгалтерию в обществе вела наемный бухгалтер, полных данных которой не помнит. Руководили данным обществом в этот период он и ФИО73, но в основном решения принимал он, ввиду того, что у ФИО73 не было строительного образования. Финансовые решения принимались ими совместно. Также он помнит, что их организация брала в аренду железнодорожный тупик, но какой именно, он не помнит. В последствии из-за возникших финансовых трудностей, он уволился из ООО «Стройтехник», а потом уволился и Федотов. М.А.

Свидетель Ф. М.А. в суде показал, что в январе 2016 года он был директором ООО «Стройтехник», а именно по предложению своего тестя ФИО71 он был номинальным директором данной организации, за что последний платил ему заработную плату, но фактически никакой деятельностью в организации не занимался, только подписывал документы, за что получал заработную плату. Сам ФИО71 был заместителем, а также привлекал наемного бухгалтера для ведения бухгалтерии. Им было подписано много договоров по просьбе ФИО71, но работу по ним он не контролировал, так как со слов ФИО71 ему было известно, что работы ведутся. Примерно через три месяца он перестал руководить данной организацией, ввиду того, что на договорах были прописаны большие суммы, которые исчислялись в миллионах, и он стал переживать, что это незаконно. Выполнялись ли ООО «Стройтехник» работы в рамках исполнения государственного контракта ДС-АЭРО-ЭН/З от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Организации ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21» ему не известны. Со слов бывшей супруги ему стало известно о закрытии ООО «Стройтехник», из которого он уволился.

Свидетель В. С.К. в суде показал, что с апреля по декабрь 2017 года он работал заместителем генерального директора по безопасности АО «Автогрейд», которое занималось строительством и ремонтом дорог. В его должностные обязанности входило выявление фактов хищения товарно-нотариальных ценностей. Ему неизвестны ООО «Донской камень» и ООО «ФИО2 ФИО21», однако в бухгалтерии он запрашивал для следователя сведения о данных организациях. В АО «Автогрейд» до весны 2015 года работал ФИО4, который был уволен по собственному желанию. Выполняло ли АО «Автогрейд» строительные ремонтные работы по реконструкции Аэродрома <адрес> в период с 2015г. по 2017 г., ему не известно.

Свидетель К. Г.А. в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Автогрейд» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит работа с клиентбанком, направление платежей и работа с поставщиками инертных материалов. Организации ООО «Донской камень», ООО «ФИО2 ФИО21» ей не известны, никаких договорных отношений с ними у АО «Автогрейд» не имелось. Ей известно, что до ее трудоустройства в АО «Автогрейд» работал ФИО4, с которым лично она знакома не была.

Свидетель Л. С.А. в суде показал, что в 2015 году он работал в АО «Автогрейд» инженером по подготовке производства. В его обязанности на основании соответствующего удостоверения входила раскредитация вагонов, прием и отправка груза, которые приходили в АО «Автогрейд». При раскредитации вагонов имелась накладная, в которой было указано, кто является грузоотправителем. Организация, в которой он работал, арендовала железнодорожный тупик в районе Аэродрома <адрес> у ООО «Автодорожник» для своей деятельности. В период его трудоустройства АО «Автогрейд» работы на Аэродроме <адрес> не проводила. Он видел, что на железнодорожном тупике ООО «Автодорожник» выгружались вагоны, но что именно в них было, ему не известно, поскольку к их организации они никакого отношения не имели. Он работал на станции Покровск, куда предоставлял доверенность и копию удостоверения, чтобы подтвердить свои полномочия. При этом, имелось два экземпляра железнодорожных накладных, одну из которых он забирал и передавал в бухгалтерию. Организация ООО «ФИО2 ФИО21» ему не знакома. Кто занял его должность после его увольнения, ему не известно.

Свидетель Х. И.М. в суде показала, что до августа 2016 года она работала начальником отдела эксплуатации в ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», которое оказывало услуги по перевозке железнодорожным транспортом. Во время ее работы в указанной организации, между ООО «ЭОВПЖТ» и ООО «ФИО2 ФИО21» был заключен договор № на подачу и уборку вагонов, в которых перевозили щебень. Данные услуги они предоставляли ООО «ФИО2 ФИО21» больше месяца. Кроме того, в 2015 году между ООО «ЭОВПЖТ» и АО «Автогрейд» был заключен договор на подачу и уборку вагонов по пути необщего пользования, где перевозили щебень. Руководителем ООО «ФИО2 ФИО21» был ФИО9 ООО «ФИО2 ФИО21» использовало железнодорожный тупик, информацию об аренде или субаренде которого предоставлял контрагент.

Свидетель Е. Н.Ю. в суде показала, что в 2016 году она работала бухгалтером в ООО «Радуга», куда она устроилась по предложению Пантелеевой А.А., с которой ранее она была знакома, ввиду того, что работала бухгалтером в ее консалтинговой фирме. На работу ее принимала не Пантелеева А.А., а Еремеев И.С. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета фирмы. ООО «Радуга» занималось поставкой щебня. Директором был Свидетель №2 ООО «ИНТЕР-ФИО15» ей знакома, ее представителями были Хасьяров Р.Р. и Еремеев И.С. У ООО «Радуга» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» был заключен договор на поставку щебня и песка. Она знает, что ООО «ИНТЕР-ФИО15» перечисляло денежные средства на сумму несколько миллионов рублей в адрес ООО «Радуга» на расчетный счет, который был открыт в ПАО «Промсвязьбанк», что было сделано на основании договора. Распределением поступивших денег на счет организации занимался директор Свидетель №2, ключи от клиентбанка имелись только у него. Также у ООО «Радуга» имелись другие контрагенты, но самым крупным было ООО «ИНТЕР-ФИО15». Примерно через полгода она уволилась из ООО «Радуга», поскольку ей перестали платить зарплату, и на расчетном счете организации денег не было.

Свидетель В. С.В. в суде показала, что с сентября 2015 года она работает начальником отдела сопровождения контрактов в АО «АБ» ФИО13» и в ее должностные обязанности входит банковское сопровождение сделок по государственному оборонному заказу. ООО «ИНТЕР-ФИО15» является клиентом банка, владельцем отдельного счета по государственному оборонному заказу, открытому ДД.ММ.ГГГГ. Банком АБ ФИО13 был сопровожден один контракт ООО «ИНТЕР-ФИО15», поскольку был открыт только один специальный счет. Собственником поступивших на отдельный счет денежных средств является его владелец. Все участники договора во исполнение одного государственного заказа обязаны открыть отдельные счета в уполномоченном банке. Следовательно, поставщики клиентов также должны открыть отдельные счета, чтобы иметь возможность в соответствии с режимом счета расплачиваться по нижестоящим контрактам. Операция по снятию денежных средств с отдельного счета не предусмотрена. Перечисление прибыли исполнителю возможно только после исполнения контракта и предъявления в банк акта приема-передачи товара, акта выполненных работ и услуг, подтверждающих полное исполнение. ООО «ИНТЕР-ФИО15» было отказано в проведении операции, поскольку в распоряжении не было указано соответствующего отдельного счета, в связи с чем операция, которая предполагалась к совершению, не соответствовала разрешенным операциям, которые разрешены для тех, кто имеет банковский счет.

Свидетель П. М.А. в суде показала, что в декабре 2015 года она работала главным специалистом отдела по открытию счетов в АО «АБ «ФИО13» <адрес>. В ее должностные обязанности входил прием и проверка документов, а затем открытие счета, предназначенного для гособорон заказов. ООО «ИНТЕР-ФИО15» ей знакомо, поскольку данной организацией был открыт такой счет. При открытии счета организации выдается справка об открытии счета, копия договора, электронные носители для работы в системе дистанционного банковского обслуживания, так называемые токены. Кто конкретно в ООО «ИНТЕР-ФИО15» был уполномочен вести операции по банковскому счету, она не помнит, предполагает, что генеральный директор. Также получающей стороной в акте приема-передачи токена у ООО «ИНТЕР-ФИО15» был указан генеральный директор организации, значит, он и получал данный токен. Собственником денежных средств, которые находятся на специальном счете, является генеральный директор. Для проведения какого-либо платежа по такому счету необходим договор, подписанный генеральным директором, который клиент отправляет в банк, а банк его прикрепляет к платежному поручению. Отдельный счет открывается под каждый контракт, в связи с чем распорядиться денежными средствами по другим договорам невозможно.

Свидетель Т. А.Н. в суде показал, что с 2014 года по осень 2016 года он работал в ООО «ИНТЕР-ФИО15» в должности прораба, где директором сначала был Киреев Аркадий, затем Хасьяров Р. В круг его обязанностей входило взаимодействие между ООО «ИНТЕР-ФИО15», поставщиками нерудных материалов и ОАО «УАТ». ООО «ИНТЕР-ФИО15» занималось поставками нерудных материалов: щебень, песок, цемент, на объект строительства «Аэродром <адрес>». Из сотрудников ООО «ИНТЕР-ФИО15» ему известны ФИО43, Хасьяров Р., которые были директорами, Бичурин был прорабом, Пантелеева А. являлась главным бухгалтером, также ФИО3 Ольга, которая являлась представителем головной фирмы из <адрес>, и, находясь в офисе организации осуществляла контроль за деятельностью организации, начиная с производства и заканчивая финансовыми вопросами организации. С ФИО3 также приезжал мужчина, который вместе с ней контролировал вопросы организации. В ходе рабочего дня он созванивался с прорабом ОАО «УАТ», с которым обговаривал объемы изготовления нерудного материала, о чем сообщал директору ООО «ИНТЕР-ФИО15», который потом передавал сертификаты качества и он выезжал на объект. На объекте он находился на весовой, расположенной рядом с временным КПП недалеко от тупика АО «Автогрейд». Он следил за тем, чтобы нерудные материалы поступали циклично, соблюдались объемы поставок, не было срывов. Начальник БРХ выдавал ему заявки, в которых определялся объем необходимого на следующие сутки цемента для изготовления бетона, которые он передавал Пантелеевой А., которая проводила платежи. Основным поставщиком щебня являлось ООО «ФИО2 ФИО21». Он лично только осуществлял контроль, ни в каких документах не расписывался, никакие документы не составлял. Все ТТН составлялись Пантелеевой А., она в них расписывалась, проставляла печать, после чего он отвозил данные документы для подписания в ОАО «УАТ», а затем возвращал Пантелеевой А. Ему известно, что щебень под названием «Донской камень» поступал в ОАО «УАТ» от ООО «ИНТЕР-ФИО15». При этом щебень поставлялся на ООО «ИНТЕР-ФИО15» поставщиком ООО «ИНТЕР-ФИО15» - ООО «ФИО2 ФИО21». Он взаимодействовал с директором Худяковым К. Что касается деятельности Еремеева И.С. в ООО «ИНТЕР-ФИО15», то тот никем не являлся, к хозяйственной деятельности никакого отношения не имел, договоры не заключал, поставщиков к строительству объекта не привлекал. Пантелеева А. осуществляла платежи по объекту, контролировала оплату поставщикам, у нее был доступ к расчетному счету ООО «ИНТЕР-ФИО15», банковские ключи и все бухгалтерские документы. При этом Пантелеева А. согласовывала все платежи с сотрудниками головного офиса г. Москвы.

Свидетель Бичурин И.Р. в суде показал, что с октября 2014 года по октябрь 2015 года он работал в ООО «ИНТЕР-ФИО15» в должности инженера, где директором являлся ФИО43 Хасьяров Р.Р. занимался организацией строительства казарм на территории летного городка в <адрес>, а он ему помогал в связи с возложенными на него обязанностями. Заказчиком выполнения данных работ было ГУССТ №, генеральным подрядчиком - ООО «ИНТЕР-ФИО15», которое к выполнению работ также привлекало дочерние организации. С весны 2015 года Хасьяров Р.Р. стал директором ООО «ИНТЕР-ФИО15», но его деятельностью не руководил. Финансовой деятельностью предприятия руководили представители из <адрес>, а именно ФИО3, которая контролировала весь процесс деятельности организации, заведовала всеми финансовыми вопросами и контролировала работы по строительной части. Хасьяров Р.Р. по-прежнему контролировал работу на стройке. При этом бухгалтер Пантелеева А.А. приносила Хасьярову Р.Р. на подпись различные документы организации и печать, которую она ставила сама после подписания их Хасьяровым Р.Р., а затем забирала ее с собой. Он знает, что печать общества и электронные ключи для доступа к расчетному счету находились у Пантелеевой А.А. Финансовые вопросы контролировались также ФИО3 и ФИО41, которые приезжали из <адрес> для контроля деятельности ООО «ИНТЕР-ФИО15». ОАО «УАТ» являлся подрядчиком на стройке объекта «Военный аэродром <адрес>». ООО «ИНТЕР-ФИО15» занималось при этом поставкой нерудных материалов для ОАО «УАТ». Между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «Донской камень» договорных отношений не было. ООО «ФИО2 ФИО21» являлось контрагентом их общества. Еремеев И.С. ему известен, поскольку последний проживает совместно с его матерью ФИО82

Свидетель П. А.К. в суде показал, что он работал в ООО «ИНТЕР-ФИО15» в должности прораба с мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входила проверка количества и качества нерудных материалов, поставляемых на территорию военного аэродрома <адрес>. ООО «ИНТЕР-ФИО15» занималось поставкой нерудных материалов на Аэродром <адрес>. Он находился на территории этого объекта у весовой и лаборатории ОАО «УАТ», где проверял всю поступившую документацию, фактический вес нерудных металлов, после чего подписывал реестр ТТН и передавал его в ОАО «УАТ». Потом собирал все ТТН и отвозил их в офис ООО «ИНТЕР-ФИО15» своему сыну ФИО50 При нем был один железнодорожный тупик, с которого нерудные материалы доставлялись на объект строительства «Аэродром <адрес>», который находился рядом с территорией «Автодорожник», кто работал на данном тупике от ООО «ИНТЕР-ФИО15» он не знает. Щебень производителя «Донской камень» при нем не поставлялся, поскольку ООО «ИНТЕР-ФИО15» отказалось от поставки щебня этого производителя. Деятельностью ООО «ИНТЕР-ФИО15» руководили представители из Москва, ни одно движение денежных средств в ООО «ИНТЕР-ФИО15» не делалось без их ведома. ФИО3 и Стягайло Вячеслав являлись представителями «ФИО2», от них в качестве представителя <адрес> регулярно находилась ФИО3 Ольга, все они неоднократно находились на объекте «Аэродром <адрес>», контролировали финансовые потоки. ФИО6 занималась бухгалтерией предприятия по согласованию с указанным руководством из Москвы. С 2014 года директором ООО «ИНТЕР-ФИО15» был ФИО43, весной 2015 года директором был назначен Хасьяров Р.Р. Еремеев И.С. ему известен, иногда тот присутствовал на планерках, круг его обязанностей ему не известен.

Свидетель П. И.А. в суде показал, что он работал в ООО «ИНТЕР-ФИО15» с 2014 года по 2016 год в должности мастера строительного участка, куда его принимал директор ФИО43 С 2015 года директором общества стал Хасьяров Р.Р., которому он подчинялся в своей деятельности. ООО «ИНТЕР-ФИО15» занималось поставками нерудных материалов на объект строительства «Аэродром <адрес>». Он находился в офисе организации по адресу: <адрес>, принимал ТТН от своего отца ФИО83 и сопутствующие документы на поставляемую продукцию от прорабов, данные из которых вносил в реестр, который в дальнейшем передавал Пантелеевой А.А. для составления ТОРГ-12 и актов, поскольку она являлась главным бухгалтером. Ему известно, что ОАО «УАТ» являлось заказчиком у ООО «ИНТЕР-ФИО15», они им поставляли продукцию. ООО «ФИО2 ФИО21» предоставляло транспортные услуги для ООО «ИНТЕР-ФИО15» и поставляло нерудные материалы. Деятельностью ООО «ИНТЕР-ФИО15» руководили директора, которые решали вопросы небольшой значимости, в основном, деятельностью организации руководили представители Московского руководства, как он предполагает это представители «ФИО2» ФИО3 Ольга, ФИО3, Стягайло Вячеслав. Когда эти представители приезжали в ООО «ИНТЕР-ФИО15», то лично давали каждому сотруднику указания различного рода. Все платежи, которые проводила Пантелеева А.А. от ООО «ИНТЕР-ФИО15», сначала для согласования направлялись представителю Московского руководства ФИО3. Щебень фракций 5-20 и 40-70 производителя «Донской камень» от ООО «ФИО2 ФИО21» поступал в ООО «ИНТЕР-ФИО15» посредством ж\д транспорта с тупиков, затем на военный аэродром автомобильным траспортом. Получателем щебня по документам был ОАО «УАТ», а ООО «ИНТЕР-ФИО15» отправителем. Еремеев И.С. отвечал в ООО «ИНТЕР-ФИО15» за производственные моменты, то есть решал организационные вопросы по объекту военный аэродром и по строительству, отношения к распределению финансовых потоков не имел.

Свидетель Г. В.В. в суде показал, что в 2015 году его супруга ФИО85 являлась индивидуальным предпринимателем по осуществлению грузоперевозок. Данной работой фактически занимался он. У них был заключен договор на осуществление грузоперевозок с ООО «ФИО2 ФИО21», согласно которому они перевозили щебень и песок с Ртищевского и Челюскинцевского карьеров и с железнодорожного тупика ЖБИ-6 на площадку аэродрома <адрес>. Всего ими было предоставлено для данной организации пять автомашин сорокатонников. Для проведения оплаты ими был открыт отдельный расчетный счет в <адрес>, в связи с тем, что оказание услуг было привязано к исполнению государственного контракта и оплата за работу была получена только после того, как указанный счет был открыт. Объем перевозимого щебня был очень большой, суммы на оказание перевозки исчислялись в миллионах рублей. Вопросы по оплате он решал с руководителями ООО «ФИО2 ФИО21» ФИО53 и Худяковым К.

Свидетель Р. А.А. в суде показал, что он работал в ООО «ИНТЕР-ФИО15» водителем с июля 2015 года по март 2016 года. В его обязанности входила перевозка сыпучих грузов, а именно щебня из Летного городка на аэродром <адрес>. На щебень были накладные, в которых была указана организация-поставщик ООО «Донской камень». Организация ОАО «УАТ» ему знакома, она была подрядчиком. Помимо него водителями в ООО «ФИО2 ФИО21» были ФИО110, ФИО111, ФИО112, которые перевозили грузы на арендованных автомобилях. Щебень они выгружали на железнодорожном тупике, после чего на заводской площадке производилось взвешивание. На весах работал уполномоченный представитель от ООО «ФИО2 ФИО21».

Свидетель Н. А.Г. в суде показал, что в связи с тем, что он занимается адвокатской деятельностью, около двух лет назад к нему обратились представители ООО «ИНТЕР-ФИО15», конкретную фамилию заказчика назвать не может, для разъяснения Федерального закона № 275-ФЗ «О закупках», в связи с предстоящими работами по контракту на большую сумму при строительстве взлетной полосы <адрес>. В этот период совместно с Еремеевым И.С., главным бухгалтером Пантелеевой А.А., ФИО3 Ольгой и ФИО17 Елесиным он летал в <адрес> для встречи в АО «АБ «ФИО13», чтобы с сотрудниками банка обсудить вопрос об оплате, какую именно сумму может оплатить организация единовременно, в рамках указанного федерального закона. Когда у них состоялась встреча, ФИО3 Ольга говорила, с какими именно вопросами они должны идти в банк, в связи с чем он понял, что она является руководителем ООО «ИНТЕР-ФИО15». Кроме того, Еремеев И.С. изначально сообщил, что все вопросы решает ФИО3 Ольга. В <адрес> также была сестра ФИО3 Ольги, без которой даже планерка не начиналась, в связи с чем он решил, что она и была главнее всех. Организация ООО «ФИО2 ФИО21» ему не известна. Об организации ОАО «УАТ» он слышал на планерках, которые проходили в <адрес>, но какое конкретно отношение она имела к ООО «ИНТЕР-ФИО15», ему не известно.

Свидетель Р. В.А. в суде показал, что он работает в должности бухгалтера в ООО «ССТК-2000» и данная организация поставляла щебень для ООО «ИНТЕР-ФИО15», где директором был Хасьяров Р.Р. Из указанной организацией по вопросам поставки щебня, его оплаты и всем сопутствующим вопросам, он общался с Еремеевым И.С., Хасьяровым Р.Р. и Пантелеевой А.А. За последнюю партию щебня, которая была поставлена в августе 2016 года, ООО «ИНТЕР-ФИО15» оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 000 000 рублей, которую Еремеев И.С. обещал погасить. Вагоны со щебнем выгружались на железнодорожных тупиках ООО «Автодорожник» и за Летным городком <адрес>. Имелись ли какие-либо хозяйственные отношения между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «Донской камень», ему не известно, однако о существовании такой организации он знал. Кроме того, ему известно, что у ООО «ИНТЕР-ФИО15» имеется задолженность перед ООО «АТРИО».

Свидетель Л. Т.А. в суде показала, что она работает генеральным директором ООО «Индус», учредителем которого является совместно со своей матерью, которая с 1995 года занимается ремонтом медицинского оборудования. Однако, в 2015 году между ней и ООО «ИНТЕР-ФИО15» был заключен контракт на поставку, позднее в 2016 году перевозку кварцевого песка. Переговоры по всем вопросам велись только с Еремеевым И.С., как с представителем ООО «ИНТЕР-ФИО15». Также, когда она была в их офисе, то познакомилась с главным бухгалтером Пантелеевой А.А., которой Еремеев И.С. давал указания переводить ее организации деньги за контракт. Ее супруг ФИО90 был компаньоном Еремеева И.С., они занимались работами по строительству аэродрома в <адрес>. Однако потом, Еремеев И.С. и Свидетель №3 вывели денежные средства с ООО «ИНТЕР-ФИО15», которое функционировало в 2009 году, присвоили их себе и разругались с ее мужем. Со слов ФИО67 ей стало известно, что Еремеев И.С. с ФИО53 вел переговоры с ООО «Донской камень» о поставке щебня. Организация ООО «ФИО2 ФИО21» ей известна, ей руководил ФИО53 Также ей известно, что источником финансирования ООО «ИНТЕР-ФИО15» в рамках выполнения заказа по реконструкции военного аэродрома <адрес> являлся «ФИО2». Помимо этого, главным исполнителем по строительству военного аэродрома являлось ОАО «УАТ», Еремеев И.С. поставлял для них нерудные материалы, а ее организация поставляла через ООО «ИНТЕР-ФИО15» кварцевый песок, производителя назвать затрудняется. Полагает, что финансовые решения между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21» принимал ФИО53 О том, что Худяков К.Б. является руководителем ООО «ФИО2 ФИО21», ей известно не было. Также ей было известно о том, что организация ФИО67 сдавала ООО «ФИО2 ФИО21» в субаренду железнодорожный тупик, приближенный к военному аэродрому <адрес>.

Свидетель О. Д.Н. в суде показал, что в период времени с июня 2015 года по август 2016 года он работал в ООО «ФИО2 ФИО21» в должности мастера участка, где в его обязанности входила приемка железнодорожных вагонов на объект, описание, разгрузка и отправка щебня, который поступает на тупик, который располагается в <адрес>-1 и на ЖБИ-6. Он лично никакой документацией не занимался, всеми документами занималась бухгалтерия. Подчинялся он директору общества Худякову К.Б., который всегда находился на объекте. По окончанию смены отчитывались директору, заполняли путевые листы, в которых отмечали груз. От ООО «Донской камень» поступал щебень, согласно накладным, получателем был ОАО «УАТ», а ООО «ИНТЕР-ФИО15» указан отправителем. Щебень различных фракций поступал в большом количестве, а именно тоннами и вагонами, работа по разгрузке и отправке велась круглосуточно. Еремеев И.С. ему не знаком.

Вину подсудимых Еремеева И.С., Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А., Худякова К.Б. в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания свидетеля С. Д.В. на предварительном следствии, исследованные в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что по приглашению Свидетель №3 и Еремеева И.С. с 2014-го по 2017 год работал в ООО «ИНТЕР-ФИО15», которое занималось поставками нерудных материалов на военный аэродром <адрес>. В декабре 2014 года по предложению Еремеева И.С. в целях контроля наряду с ФИО9 вошел в состав учредителей вновь созданного ООО «ФИО2 ФИО21», которое арендовало тупики и участвовало в перевалке нерудных материалов на контрактный объект «Аэродром <адрес>». До этого ООО «ИНТЕР-ФИО15» поставляло нерудные материалы на тупик ООО «Автодорожник» для ОАО «УАТ» в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Он отвечал за прием материалов: камня, песка и цемента на тупике ООО «Автодорожник» (своевременность и качество) и передачу его в ОАО «УАТ» на объект «Аэродром <адрес>». Еремеев И.С. пояснил, что у ООО «ФИО2 ФИО21» есть нанятые люди, техника и тупики, посредством которых можно справиться с объемом. Его участие в образовании ООО «ФИО2 ФИО21» было необходимым для подконтрольности действий ООО «ФИО2 ФИО21» ООО «ИНТЕР-ФИО15», чтобы исключить возможность ухода ООО «ФИО2 ФИО21» из-под влияния ООО «ИНТЕР-ФИО15». На тот момент поставка нерудных материалов осуществлялась на один тупик ООО «Автодорожник». Организация занималась, со слов Еремеева И.С., перевалкой и поставкой нерудных материалов, но сам он лично не вникал в деятельность данной организации. Из числа сотрудников ему известны Худяков К.Б., ФИО18 Леонидовна, Космаков ФИО17, ФИО53 Бухгалтерским учетом в ООО «ИНТЕР-ФИО15» занималась Пантелеева А.А. ООО «ФИО2 ФИО21» зависело от ООО «ИНТЕР-ФИО15», так как оплата за все объемы поставляемых материалов осуществлялась ООО «ИНТЕР-ФИО15». ФИО22, Стягайло, ФИО3, ФИО3 Ольга, насколько ему известно, занимались контролем перечислений денежных средств с расчетных счетов «ИНТЕР-ФИО15» по объекту «Аэродром <адрес>», часто находились в офисе ООО «ИНТЕР-ФИО15». Они позиционировали себя представителями ФИО2 <адрес> и ФИО22 - первого заместителя ФИО2. Также ему известно, что с расчетных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» в адрес организаций: ООО «Сельстройагромаркет», ООО «ВЕГАСТРОЙ», ООО «РегионСтройТранс», ООО «Еврокомплект», ООО «Станкомет», ООО «Инновационная строительная компания «Стройка», ООО «Промстрой ТИСИз», ООО «Леман», ООО «ЭЛКОМ», ООО «Компас», ООО «ГРИНЛАЙН» перечислялись авансовые платежи без фактического исполнения работ. Кто конкретно производил перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» в их адрес, у кого были ключи от «клиент-банка», ему не известно. Обстоятельства заключения и исполнения договоров с ОАО «УАТ», этим занимались Свидетель №3 и Еремеев И.С. (т. 8 л.д. 180-187).

Истребованные судом в процессе судебного следствия об организации банковского сопровождения счетов ООО «ИНЕТЕР-ФИО15» нижеследующие документы:

Копия реестра нотариальных действий № ДД.ММ.ГГГГ год за №, из которой следует, что нотариусом ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ заверялась подлинность подписи директора ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьярова Р.Р. на банковской карточке в адрес АО «Акционерный банк «ФИО13» (№).

Копии документов из юридического дела ООО «ИНТЕР-ФИО15» по договору банковского сопровождения для целей выполнения государственного оборонного заказа по отдельному счету (спецсчету) от ДД.ММ.ГГГГ № в АО «Акционерный банк «ФИО13», согласно которому по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ рутокены электронных цифровых подписей Хасьярова Р.Р. (право первой подписи), Пантелеевой А.А. (право второй подписи) получены клиентом – директором ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьяровым Р.Р.

Копии документов из юридического дела ООО «ИНТЕР-ФИО15» по договору банковского сопровождения счета № в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому на руководителя ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьярова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности главного бухгалтера общества в связи с переводом главного бухгалтера на другую работу с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ владельцев сертификатов ключа проверки электронной подписи (первой, второй) с сохранением образцов подписи Хасьярова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производственном складе ОАО «УАТ» по адресу: <адрес>-1, <адрес> изъята сшивка документов № с документами: государственный контракт ДС-АЭРО-ЭН/3 на полный комплекс работ по Объекту «Реконструкция аэродрома «Энгельс», <адрес> (2 и 3 этапы) (шифр объекта АЭРО-ЭН/3) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ДС-АЭРО-ЭН/3; копия государственного контракта ДС-АЭРО-ЭН/3; копия дополнительного соглашения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ДС-АЭРО-ЭН/3; копия дополнительного соглашения № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №/ДС-АЭРО-ЭН/3-526.1; копия договора субподряда ДС-АЭРО-ЭН/3-526.1; копия расчета цены договора, копия дополнительного соглашения № к договору субподряда № договора СИ-2014/АЭРО-ЭН/3/188; копия договора субподряда № СИ-2014/АЭРО-ЭН/3/188; копия договора субподряда № ДП-14-101/СИ-2014/АЭРО-ЭН/3/188; копия расчета цены Договора; копия графика выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэродрома «Энгельс», 2 этап; копия доп.соглашения № к Договору субподряда № ДП-15-10/СИ-2014/АЭРО-ЭН/3/188; копия расчета цены дополнительных работ на демонтаж покрытий и земляные работы на объекте: реконструкция аэродрома «Энгельс», <адрес>; копия ведомости давальческих материалов на комплекс работ на объекте; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ субподряда № ДП-15-10/СИ-2014/АЭРО-ЭН/3/188; копия расчета цены дополнительных работ на демонтаж покрытий и земляные работы на объекте; копия ведомости давальческих материалов на комплекс работ на объекте; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ субподряда № ДП-15-10/СИ-2014/АЭРО-ЭН/3/188; копия договора № на оказание услуг техники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УАТ» и ООО «СпецАвтоТранс»; копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №; договор субподряда № на выполнении работ по переработке железобетонных изделий и конструкций от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УАТ» и ООО «СпецАвтоТранс»; копия договора субподряда № на выполнении работ по переработке железобетонных изделий и конструкций от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ; копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки нефтепродуктов; сопроводительное письмо; копия договора аренды спецтехники № У-15-91 от ДД.ММ.ГГГГ Договор между ОАО «УАТ» и ООО «Покровская ПМК»; копия акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и схемы; сопроводительное письмо; протокол совещания по вопросам строительства объекта «Реконструкция аэродрома «Энгельс», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и схемы; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; схема выемки минерального грунта аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема устройства насыпи аэродрома «Энгельс» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема демонтажа искусственного покрытия аэродрома «Энгельс» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема выемки минерального грунта аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема устройства насыпи аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема демонтажа искусственного покрытия аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема выемки минерального грунта аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема насыпи аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема демонтажа искусственного покрытия аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема выемки минерального грунта аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема насыпи аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; схема демонтажа искусственного покрытия аэродрома «Энгельс», <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия плана поставки инертных материалов до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕР-ФИО15»; копия договора поставки №КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ИНТЕР-ФИО15»; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ; копия доп.соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ (том 14 л.д. 15-18).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Пантелеевой А.А. по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты> <данные изъяты>», <адрес> изъяты жесткий диск в корпусе черного цвета «Western Digital» WD 800 MD2: WD 800 BB-00JHAD, на 80 GB, системный блок в корпусе черного цвета «Swing Dynamic energy saver» (том 14 л.д. 107-118).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИ ФНС ФИО13 № по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты предметы и документы ООО «ФИО2 ФИО21»: cведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2016 год; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год; бухгалтерская отчетность за 2016 год; книга продаж 4 квартал 2016 года; диск СД-Р с надписью МРИ ФНС ФИО13 № по <адрес> Рег. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 ФИО21», справки 2-НДФЛ (том 14 л.д. 66-68).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С. Л.Ю. изъяты: договор поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ФИО2 ФИО21» в лице директора Худякова К.Б. и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в лице управляющего ФИО55; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской камень» и ООО «ФИО2 ФИО21»; дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО2 ФИО21»; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №-С от ДД.ММ.ГГГГ; универсальные передаточные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», за август 2015 года; диск с аудиозаписью разговора между финансовым директором ООО «Донской камень» ФИО56. и Еремеевым И.С. (т. 14 л.д. 162-166).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС ФИО13 № по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты: регистрационное дело ООО «ФИО2 ФИО21» (ИНН 6449076630), регистрационное дело ООО «ИНТЕР-ФИО15» (ИНН 6455049226) (том 14 л.д. 174-176).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО65 изъяты документы, содержащиеся в папке с названием «Договора с покупателями ООО «ИНТЕР-ФИО15», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» (том 14 л.д. 178-182).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРИ ФНС ФИО13 № по <адрес> по адресу: <адрес> А изъяты документы ООО «ИНТЕР-ФИО15»: сведения из книги продаж об операциях; сшивка первичных документов; налоговая и бухгалтерская отчетность; справки о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ (том 14 л.д. 194-196).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъяты предметы и документы ОАО «<данные изъяты>»: заверенная копия приказа №ЛС; заверенная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенные копии договора поставки № КП – 14/126 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № КП-14-126 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № КП-14-126 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № КП-14-126 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № КП-14-126 от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС; заверенная копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС; заверенная копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № КП-16-11/1415187№/ДС-АЭРО-ЭН/3 между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» со спецификацией; заверенная копия свидетельства о постановке на учет ОАО «<данные изъяты>»; заверенная копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО «<данные изъяты>»; заверенная копия устава ОАО «<данные изъяты>» с изменениями и дополнениями, заверенная копия договора поставки № С от ДД.ММ.ГГГГ со спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также флеш-накопитель белого цвета с полоской зеленого цвета на 2 Гб (том 14 л.д. 221-224).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по адресу: <адрес> изъято юридическое дело ООО «ИНТЕР-ФИО15» (ИНН 6452038890) р/с №, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ИНТЕР-ФИО15» (том 14 л.д. 234-237).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОО «<данные изъяты>» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> литер А изъято юридическое дело ООО «ФИО2 ФИО21» (том 14 л.д. 240-242).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в РОО «Саратовский» филиала 6318 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес> изъяты: опись документов ООО «ФИО2 ФИО21»; анкета физического лица, с копией паспорта ФИО39; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ФИО39; решение участника № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Худякова К.Б. и назначении ФИО39; решение единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ о смене юридического адреса ООО «ФИО2 ФИО21»; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО2 ФИО21» между Худяковым К.Б. и ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, оф. 422; акт приема-передачи арендуемой площади от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами почерка и оттиска печати ФИО39 и ООО «ФИО2 ФИО21»; приказ о прекращении трудового договора с работником – ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ; анкета юридического лица ООО «ФИО2 ФИО21»; заявление с целью идентификации банком клиента – юридического лица от ФИО39; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ФИО2 ФИО21»; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ФИО2 ФИО21»; копия карточки с образцами почерка и оттиска печати ФИО39 и ООО «ФИО2 ФИО21»; копия анкеты юридического лица ООО «ФИО2 ФИО21»; копия анкеты физического лица – ФИО39; копия приказа об увольнении ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО2 ФИО21» между Худяковым К.Б. и ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления с целью идентификации банком клиента – юридического лица; копия решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ о смене юридического адреса ООО «ФИО2 ФИО21»; копия решения участника № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий Худякова К.Б. и назначении ФИО39; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора ФИО39; копия паспорта ФИО39; копия выписки из ЕГРЮЛ; карточка с образцами почерка и оттиска печати Худякова К.Б. и ФИО37 и ООО «ФИО2 ФИО21»; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 64 №; копия свидетельства о гос. регистрации юридического лица ООО «ФИО2 ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ 64 №; уведомление в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> от ООО «ФИО2 ФИО21»; копия паспорта Худякова К.Б., ФИО38, ФИО37; приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права подписи банковских документов ФИО37; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Худякова К.Б. директором; копия приказа о приеме работника на работу ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора об учреждении ООО «ФИО2 ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление об открытии банковского счета ООО «ФИО2 ФИО21»; уведомление в ООО «ФИО2 ФИО21»; уведомление в ООО «ФИО2 ФИО21», анкета физического лица, анкета юридического лица ООО «ФИО2 ФИО21»; выписка из ЕГРЮЛ; заявление с целью идентификации банком клиента – юридического лица от Худякова К.Б. и ФИО37; заявление об определении сочетания подписей от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «ФИО2 ФИО21» (том 14 л.д. 245-248).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОО <данные изъяты> Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> литер А изъято юридическое дело ООО «ИНТЕР-ФИО15» (том 15 л.д. 3-5).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Приволжском ТЦФТО ОАО «РЖД» по адресу: <адрес> изъяты дорожные ведомости на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой (копии электронных документов) (том 15 л.д. 10-16).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты рукописная записка, датированная ДД.ММ.ГГГГ от имени Хасьярова Р.Р., договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ЭЛКОМ» со спецификацией, договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ЭЛКОМ» со спецификацией, копии документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО43, договора № генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «<данные изъяты>» с техническим заданием, договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «Вегастрой» со спецификацией, договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «<данные изъяты>» со спецификацией (том 15 л.д. 31-33).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в производственном складе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> -1, <адрес> (том 16 л.д. 118-128).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащиеся в папке с названием «Договора с покупателями ООО «ИНТЕР-ФИО15», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у сотрудника ОЭБ и ПК МУ МВД ФИО13 «Энгельсское» <адрес> ФИО65 (том 16 л.д. 131-136).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО13 № по <адрес> по адресу: <адрес>: регистрационное дело ООО «ФИО2 ФИО21» (ИНН 6449076630), регистрационное дело ООО «ИНТЕР-ФИО15» (ИНН 6455049226) (том16 л.д. 137-140).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Саратовский» филиала 6318 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес> (том 16 л.д. 142-145).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы ООО «ФИО2 ФИО21», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС ФИО13 № по <адрес> по адресу: <адрес> (том 16 л.д. 147-148).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОО Саратовский Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> литер А: юридическое дело ООО «ФИО2 ФИО21»; юридическое дело ООО «ИНТЕР-ФИО15» (ИНН 6455049226) (т. 16 л.д. 180-183).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из которого следует, что согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № КП-16-11/1415187№, заключенного в рамках второго и третьего этапа реализации гос. контракта № ДС-АЭРО-ЭН\3 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку партии щебня фракции 40-70 производителя ООО «Донской камень» (том 16 л.д. 185-187).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по адресу: <адрес>: юридическое дело ООО «ИНТЕР-ФИО15» (ИНН 6452038890) р/с №, карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «ИНТЕР-ФИО15» (том 16 л.д. 191-193).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском ТЦФТО ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> о поставке согласно дорожным ведомостям в адрес грузополучателя ООО «ФИО2 ФИО21» грузоотправителем - ООО «Донской камень» щебня фракций 40-70; 5-20 (том 16 л.д. 195-199).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Хасьярова Р.Р. в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО13 по <адрес>, по адресу: <адрес> (том 16 л.д. 204-205).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены жесткий диск в корпусе черного цвета «Western Digital» WD 800 MD2: WD 800 BB-00JHAD, на 80 GB, системный блок в корпусе черного цвета «Swing Dynamic energy saver», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> (том 16 л.д. 207-208).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация вызовов клиента <данные изъяты> (привязан к расчетному счету ООО «ФИО2 ФИО21»), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация вызовов клиента <данные изъяты> (привязан к расчетному счету ООО «ИНТЕР-ФИО15»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация вызовов клиента <данные изъяты> (привязан к расчетному счету ООО «ИНТЕР-ФИО15»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация вызовов клиента <данные изъяты> (привязан к расчетному счету ООО «ФИО2 ФИО21»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что базово-приемной передающей станцией клиента <данные изъяты> является адрес: <адрес>, второй <адрес>; а также <адрес> (являющееся местом жительства ФИО6- СНТ «<данные изъяты>» <адрес> вблизи села <данные изъяты>), также установлено соединение между номером <данные изъяты>, привязанного к расчетному счету ООО «ФИО2 ФИО21», и номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 На выделенные номера клиентов, привязанные к расчетным счетам ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» поступали смс-сообщения из Промсвязь-банка, ВТБ-24, АО « АБ «ФИО13» соответственно (том 17 л.д. 177-179).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО32, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО32, свидетельствующие о заключении между ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «<данные изъяты>» договора №-С от 18.08.20915 года, дополнительных соглашений к нему со спецификациями о поставке щебня фракций 5-20 и 40-70, фактическом объеме поставке и его частичной оплате при указании в договоре о 100% предоплате поставленного согласно спецификации щебня и имеющейся задолженности в сумме 50 593 551 рублей (том 17 л.д. 181-186).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес> по адресу: <адрес> регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» (ИНН 6449078035), из которых следует, что согласно протоколу №общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором данного общества становится ФИО46 Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ учредителем и директором данного общества становится ФИО92 Согласно протоколу № общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ директором данного общества становится Свидетель №2 (том 17 л.д. 189-191).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения переписки, содержащиеся на электронных почтовых ящиках <данные изъяты>.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на 5 компакт-дисках DVD R Verbatim, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>» (том 17 л.д. 193-199).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Худяков К.Б. вступает в должность директора ООО «ФИО2 ФИО21» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194).

Исполнительный лист по делу № А53-9822/16 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «ФИО2 ФИО21» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме 50 593 551 рублей, пени в сумме 11 004 341,49 рублей и госпошлину в сумме 200 000 рублей (том 1 л.д. 14-16).

Копия графика погашения задолженности ООО «ФИО2 ФИО21» перед ООО «<данные изъяты>» по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма выплаченной задолженности составила 14 593 551 рублей (том 1 л.д. 17).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытый в АО АБ «ФИО13» по адресу: <адрес>, площадь Растрелли, 2 литера А от ОАО «<данные изъяты>» по договору поставки № КП-14-126 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 290 000 000 руб. Согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 000 руб.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытый в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, П1 от ОАО «<данные изъяты>» по договору поставки № КП-14-126 от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 1 235 054 416,08 рублей. Согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 69 859 632,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 046 802,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 142 517,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 001 591,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42 000 082,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 005 119,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 998 670,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 798 715,79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 469 887,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 731 396,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 000 руб.

на расчетный счет ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытый в АО АКБ «Экспресс-Волга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств от ОАО «УАТ» по договору поставки № КП-14-126 от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.

с расчетного счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытого в АО АБ «ФИО13» по адресу: <адрес>, площадь Растрелли, 2 литера А в адрес ООО «ФИО2 ФИО21» перечислены денежные средства в сумме 102 018 219,70 рублей (Приложение № строка 75 графа 7). Согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 534 802,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 260 237,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 739 763,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 465 198,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 118 219,00 руб., основание платежей: плата за песок, пригодный для строительных работ, плата за транспортные услуги, плата за услуги по перевозке песка, плата за услуги перевалки, плата за щебень.

с расчетного счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, П1 в адрес ООО «ФИО2 ФИО21» перечислены денежные средства в сумме 641 698 136,70 руб. (Приложение № строка 265 графа 9). Согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 900 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 420 00,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31 750 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 499 496,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 305 011,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 900 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 223 629,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 800 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 050 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 105 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ года– 5 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 000,00 руб., основание платежей: плата за транспортно-экспедиционные услуги по погрузке и перевозке песка, плата за песок с доставкой, плата за транспортные услуги, плата за перевалку щебня, плата за щебень, плата за песок с доставкой, предоплата за грузоперевозки, предоплата за цемент, предоплата за песок, предоплата за щебень, предоплата за транспортные услуги по доставке песка.

с расчетного счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытого в АО АКБ «Экспресс-Волга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств в адрес ООО «ФИО2 ФИО21» не осуществлялись.

с расчетного счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытого в АБ «ФИО13» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы денежные средства в общей сумме 290 390 000 руб., в том числе в ООО «ФИО2 ФИО21» - 102 018 219,70 руб., в ООО «Радуга» - 6 838 688 руб., в ООО «Компас» - 2 004 150,50 руб. (Приложение № графа 8). Согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в адрес ООО «Радуга» производились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 997 688,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 001 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., основание платежей: аванс за строительные материалы, плата за строительные материалы, предоплата за транспортные услуги. Согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в адрес ООО «Компас» производилось ДД.ММ.ГГГГ – 2 004 150,50 руб., основание платежа: плата за транспортные услуги.

с расчетного счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» №, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ израсходованы денежные средства в общей сумме 2 565 066 592,19 руб., в том числе в ООО «ФИО2 ФИО21» - 641 698 136,70 руб., в ООО «<данные изъяты>» - 1 145 000 руб., в ООО «<данные изъяты>» - 15 393 900 руб., в ООО «Компас» - 49 999 586,50 руб. (Приложение № графа 10). Согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>» производились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 60 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 800 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000,00 руб., основание платежей: денежные средства по договору займа, предоплата за транспортные услуги. Согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>» производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 1 909 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 886 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 932 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 955 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 920 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 938 900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 929 700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 922 800,00 руб., основание платежей: плата за строительные материалы. Согласно приложению № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>» производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 4 983 530,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 996 812,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 997 250,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 154,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 609 717,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 938 972,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 973 445,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ года– 4 997 652,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 504 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 998 387,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 999 934,50 руб., основание платежей: плата за транспортные услуги.

сумма задолженности ООО «ФИО2 ФИО21» по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 593,551 руб. (т. 15 л.д. 168-207).

Вопреки доводам подсудимых и их защиты, суд признает указанное заключение эксперта с приложением к нему допустимым доказательством. Как видно из указанного заключения, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области бухгалтерского учета, анализа и аудита, а также многолетний стаж экспертной работы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Для производства экспертизы были предоставлены все необходимые (требуемые) данные, по результатам которых получены ответы на поставленные эксперту вопросы. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении данной экспертизы допущено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо противоречий между постановлением о назначении бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исследовательской частью заключения и выводами не имеется. Выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на анализе всех представленных в распоряжение эксперта материалов, не допускают их двусмысленного толкования. Отдельные технические недочеты, на которые обращено внимание защиты, не затрагивают существа сделанных экспертом выводов, касающихся анализа прихода и расхода денежных средств и их целей фактического периода, инкриминируемого подсудимым, приминительно к периоду действия заключенных договоров № КП 14-126 от ДД.ММ.ГГГГ и №-С от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» со спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ; книга продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ОАО «УАТ»; книга продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «ФИО2 ФИО21»; книга продаж ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «ФИО2 ФИО21»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО2 ФИО21»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО2 ФИО21»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО2 ФИО21»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО2 ФИО21»; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>»; карточка счета 62 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ООО «ФИО2 ФИО21» за период август 2015 года – июнь 2016 года; карточка счета 62 ООО «<данные изъяты>» по контрагенту ОАО «<данные изъяты>» за период октябрь 2014 года – март 2015 года; УПД, подтверждающие поставку от ООО «<данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>»; железнодорожные квитанции, подтверждающие поставку от ООО «<данные изъяты>» на ООО «ФИО2 ФИО21»; железнодорожные квитанции, подтверждающие поставку от ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» на ОАО «<данные изъяты>» (грузополучатель - ООО «ИНТЕР-ФИО15») (т. 1 л.д. 135-256, т. 2 л.д. 1-252, т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-19).

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу № А57-32460/2016 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» (ИНН 7716812013 в пользу ООО «ИНТЕР-ФИО15» (ИНН 6455049226) денежные средства в размере 52 003 997 руб., который выдан ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 95-97).

Письмо директору ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьярову Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № от имени первого заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО93, согласно которому во исполнение договора поставки №КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма необеспеченного поставкой аванса составляет 183 328 170,18 руб. (т. 8 л.д. 74-75).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице первого заместителя ФИО93 и ООО «ИНТЕР-ФИО15» в лице директора ФИО8 к договору поставки №КП-14-126 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 76-77).

Письмо директору ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьярову Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № от имени первого заместителя генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО93, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «ИНТЕР-ФИО15», согласно которым ОАО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке отказывается от договора поставки №КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократными нарушениями сроков поставки товара со стороны ООО «ИНТЕР-ФИО15». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма аванса, перечисленного на расчетный счет ООО «ИНТЕР-ФИО15», но не обеспеченного поставкой продукции составила 166 652 621,22 руб. (т. 8 л.д. 78-81, 83-86).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ФИО2 Плю» <адрес>5 согласно которому 50 % уставного капитала ООО «ФИО2 ФИО21» продана Худякову К.Б. ФИО38 Продаваемая доля принадлежала ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 191).

Решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – Петербурга и <адрес>, согласно которому с ООО «ИНТЕР-ФИО15» в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскано 166 039 887,65 руб. Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное решение суда оставлено без изменения (т. 8 л.д. 118-120, 121-124).

Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ (без номера), согласно которому ООО «Гефест-ФИО15» в лице ФИО67 передало в субаренду ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО94 железнодорожный тупик 684 п.м., расположенный по адресу: <адрес>-1 база ЦМС, литера 3, сроком на 11 месяцев для производственных целей. Инициатором заключения данного договора явился Еремеев И.С. (т. 9 л.д. 173-175).

Приказ Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации», передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым железнодорожный тупик 334 п.м., расположенный по адресу: <адрес>-1 база ЦМС, литера 3 передан ОАО «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 246-256).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника, согласно которым ФИО4 принят в АО «Автогрейд» 01.01.2006г. приказом №к в отдел подготовки производства инженером и уволен 02.04.2015г. приказом 272к, в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ щебень ООО «Донской камень» в качестве уполномоченного представителя АО «Автогрейд» не принимал (т. 10 л.д. 40, 54-60).

Договор № на подачу и уборку вагонов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО ««<данные изъяты>» в лице директора ФИО40 и ООО «ФИО2 ФИО21» в лице директора Худякова К.Б., договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО69 и ООО «ФИО2 ФИО21» в лице директора Худякова К.Б., ведомости подачи, уборки вагонов №№, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 1, 2, 3, 4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на подачу и уборку вагонов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энгельсское отделение Волгоградпромжелдортранс», в лице директора ФИО40 и АО «Автогрейд» в лице директора ФИО95, ведомости подачи, уборки вагонов №№, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 1, 2, 3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 73-173).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД ФИО13 по <адрес> ФИО96, согласно которому с декабря 2015 года директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» (ИНН 7716812013) является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 218-221).

Анализ арбитражного управляющего ООО «ФИО2 ФИО21» ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет показателей фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «ФИО2 ФИО21», согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФИО2 ФИО21» усматриваются признаки преднамеренного банкротства, в связи с наличием сделок, совершенных на невыгодных условиях, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 169-188).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в филиале «Газпромбанк» в <адрес> поступил платеж за поставку щебня по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 000 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в ПАО «Промсвязьбанк» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ФИО20 филиале ПАО Банка «ФК Открытие» в <адрес> поступил платеж за поставку щебня по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 103 500 000 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в Пензенском филиале АБ «ФИО13» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Центральном филиале АБ «ФИО13» <адрес> поступил платеж за поставку щебня по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24 750 000 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в Пензенском филиале АБ «ФИО13» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Центральном филиале АБ «ФИО13» <адрес> поступил платеж за поставку щебня по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в Пензенском филиале АБ «ФИО13» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Центральном филиале АБ «ФИО13» <адрес> поступил платеж за поставку щебня по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 000 000 руб.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в Пензенском филиале АБ «ФИО13» <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в Центральном филиале АБ «ФИО13» <адрес> поступил платеж за щебень по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 000 000 руб. (т. 5 л.д. 241-246).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ФИО2 ФИО21» № в адрес ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства на сумму 10 903 176,36 руб., в адрес ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 114 530,00 руб. (т. 15 л.д.76-101).

Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ИНТЕР-ФИО15» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 7 088 688 руб. (т. 21 л.д. 195-202).

Заявление Управляющего ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Еремеева И.С. и неустановленных лиц, действиями которых ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 50 593 551 руб. (т. 1 л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Вопреки доводам подсудимых и их защиты судом установлено, что Еремеев И.С. в соучастии с неустановленными лицами в целях хищения чужого имущества создал организованную группу. Судом установлено, что созданная Еремеевым И.С. в соучастии с неустановленными лицами организованная группа была устойчивой, состояла из доверенных Еремееву И.С. лиц, заранее объединившихся для совершения хищения имущества ООО «<данные изъяты>», об устойчивости которой свидетельствует стабильность состава членов, большой промежуток времени существования, обеспечение противоправной деятельности орудиями и средствами совершения преступления. Судом установлено, что созданная Еремеевым И.С. и неустановленными лицами группа имела организаторов, одним из которых являлся Еремеев И.С., выполнявший в ней функции руководителя, а также заранее разработанный план совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. При этом участники организованной группы Хасьяров Р.Р., Пантелеева А.А. и Худяков К.Б. вошли в состав организованной преступной группы в целях хищения чужого имущества посредством создания преступной схемы по завладению путем обмана имуществом потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в рамках выполнения государственного оборонного заказа и заключенного в его исполнение государственного контракта на выполнение полного комплекса работ по объекту «Реконструкция аэродрома «<данные изъяты>»» <адрес> (второй и третий этапы). Вопреки доводам подсудимых, суд считает доказанным участие Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А. и Худякова К.Б. в организованной группе, добровольное вхождение каждого в состав организации, непосредственное совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, исходя из положений уголовного закона и требований, предъявляемых к квалифицирующему признаку организованная группа, фактических обстоятельств дела, судом установлено совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>» Еремеевым И.С., Хасьяровым Р.Р., Пантелеевой А.А. и Худяковывм К.Б. в составе организованной группы, совершенное путем обмана в особо крупном размере при выполнении государственного оборонного заказа и заключении государственного контракта в его исполнение, по которому ООО «<данные изъяты>», ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21» участвовали по нижеприведенным договорам в качестве поставщиков (субподрядчиков).

ФИО7, являясь представителем учредителя ООО «ИНТЕР-ФИО15» ФИО42 (своего отца), и фактическим руководителем созданного им указанного общества, управлял им, будучи достоверно осведомленным о том, что ООО «<данные изъяты>» являлось поставщиком щебня на объект «Аэродром <адрес>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» в рамках выполнения государственного оборонного заказа и заключенного во исполнение указанного заказа государственного контракта № ДС-АЭРО-ЭН\3, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Строительства Министерства Обороны РФ с ФГУП «<данные изъяты>», в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕР-ФИО15» также заключил с ОАО «<данные изъяты>» договор № КП 14-126 на поставку инертной продукции производственно-технического назначения (итоговая стоимость 3 196 066 332,50 рублей), действуя в соучастии с неустановленными лицами создал организованную группу в целях хищения имущества ООО «<данные изъяты>». При этом Еремеев И.С. и неустановленные лица, достоверно зная условия заключенного ООО «ИНТЕР-ФИО15» договора № КП 14-126 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» указан в качестве альтернативного поставщика щебня фракции 40-70, а также условия оплаты по договору поставки, которыми от ОАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «ИНТЕР-ФИО15» предусмотрен авансовый платеж в размере 50 % продукции, подлежащей поставке, с окончательной оплатой поставленной продукции не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем учреждения подконтрольного ему ООО «ФИО2 ФИО21», учредителем которого выступил знакомый ему Худяков К.Б., и отказа заключения с ООО «<данные изъяты>» договора поставки щебня фракции 40-70 на условиях вышеуказанного контракта, Еремеев И.С. тем самым создал надуманное условие, согласно которому ООО «<данные изъяты>» на условиях 100% предоплаты ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №-С поставки щебня фракций 5-20 и 40-70 в адрес созданной для этих целей ООО «ФИО2 ФИО21», то есть на условиях заведомо невыполнимых для указанного общества, очевидных для его учредителя и руководителя Худякова К.Б. В этой связи суд не принимает во внимание доводы подсудимого Еремеева И.С. о том, что по указанию руководителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО60 для использование приближенного к военному аэродрому ж\д тупика для поставки и перевалки щебня недостающей фракции был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО2 ФИО21» на поставку щебня фракций 40-70 и 5-20, а именно последней фракции, не предусмотренной договором № КП 14-126 от ДД.ММ.ГГГГ к поставке от производителя ООО «Донской камень». В этой связи суд отвергает доводы защиты о сохранении за ООО «<данные изъяты>» права выбора в заключении договоров напрямую с ОАО «<данные изъяты>», заключенных как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные договоры, напрямую заключенные с ОАО «<данные изъяты>», предусматривали поставку щебня всех фракций с соблюдением гарантии его оплаты поставщику ООО «<данные изъяты>» на условиях предоплаты согласно спецификаций.

Судом установлено, что ООО «ФИО2 ФИО21» создано Еремеевым И.С. и участниками организованной группы сразу после заключения Договора № КП-14/126 от ДД.ММ.ГГГГ, специально для вывода денежных средств с расчетных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15». Суд признает, что ООО «ФИО2 ФИО21» являлось подконтрольной организацией ООО «ИНТЕР-ФИО15» и лично Еремееву И.С., поскольку в этой организации работали знакомые Еремеева И.С., в состав учредителей общества по инициативе Еремеева И.С., чего не отрицал подсудимый, был введен ФИО38, который одновременно занимал руководящую должность в ООО «ИНТЕР-СРОЙ». Директором и одновременно учредителем ООО «ФИО2 ФИО21» был Худяков К.Б., являвшийся с детства другом ФИО99, состоящий с ним в доверительных отношениях. При этом судом установлено, что Худяков К.Б. был номинальным руководителем ООО «ФИО2 ФИО21», в переговорах с контрагентами, в том числе с ООО «Донской камень» не участвовал, подписывал документы по указанию Еремеева И.С. и неустановленных участников организованной группы, денежными средствами по расчетным счетам организации не распоряжался, предоставив доступ к расчетным счетам Еремееву И.С. и неустановленным участникам организованной группы. Деятельность ООО «ФИО2 ФИО21» контролировалась Еремеевым И.С., который совместно с неустановленными участниками организованной группы распоряжался денежными средствами, поступающими на расчетный счет ООО «ФИО2 ФИО21», обеспечил подписание фиктивных договоров между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21», якобы свидетельствующих о выполнении услуг и работ со стороны последней, в целях придания законности деятельности подконтрольной организации, согласно которым весь нерудный материал, необходимый для строительства объекта «Аэродром <адрес>», поступал в адрес сначала подконтрольной Еремееву И.С. ООО «ФИО2 ФИО21», потом в ООО «ИНТЕР-ФИО15», после чего в ОАО «<данные изъяты>». При этом у ООО «ФИО2 ФИО21», как у самостоятельного юридического лица не было собственных денежных средств на расчеты с поставщиками, все денежные средства, направляемые на расчеты с поставщиками, поступали обществу от ООО «ИНТЕР-ФИО15», которым фактически руководил Еремеев И.С.

Судебным следствием установлено, что собственником железнодорожного тупик 684 п.м., расположенного по адресу: <адрес>-1 база ЦМС, литер 3, необходимого членам организованной группы для перевалки нерудных материалов ООО «ФИО2 ФИО21», является ФГУП «<данные изъяты> №», которое по договору передало тупик в аренду ООО «<данные изъяты> ФИО15» (руководитель ФИО67). При этом передача указанного тупика в субаренду разрешена только с письменного согласия собственника, а потому при отсутствии такого согласия и доказательств законной передачи данного тупика в субаренду ООО «<данные изъяты> песок» суд признает неправомерными действия по заключению Худяковым К.Б. в интересах ООО «ФИО2 ФИО21» договора субаренды указанного тупика от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», а также заключение договора подачи вагонов № между ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «<данные изъяты>», на основании которого ООО «<данные изъяты>» подавало вагоны на станцию Покровск-<адрес> для выполнения поставки щебня ООО «<данные изъяты>». При этом суд считает фиктивными одновременное составление договоров по субаренде этого же тупика с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», совершенное в целях вывода денежных средств со счетов общества, указанных основанием, как аренда названного тупика, не предусмотренная видами деятельности данных организаций.

Вместе с тем, судом установлено, что управление счетами, в том числе и специально открытыми в АО «АБ ФИО13» в соответствии с федеральным законом № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ) Еремеев И.С. и неустановленные лица в составе организованной группы проводили с участием бухгалтера ООО «ИНТЕР-ФИО15» ФИО6, которая по указанию ФИО7 и неустановленных лиц готовила и подписывала все бухгалтерские документы ООО «ИНТЕР-ФИО15» по сопровождению сделок и оплаты поставщикам, на основании которых с расчетных счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» денежные средства, предназначенные для оплаты поставщикам, в том числе ООО «<данные изъяты>», выводились на счета аффилированных и подконтрольных организаций - ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» без фактического выполнения работ, под видом осуществления законной предпринимательской деятельности на объекте, в целях вуалирования преступной деятельности участников организованной группы.

При этом директор ООО «ИНТЕР-ФИО15» Хасьяров Р.Р. с марта 2015 года, по мнению суда, являлся номинальным руководителем организации, решений по существу её деятельности не принимал, в переговорах с контрагентами не участвовал, в составе организованной группы подписывал документы между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21», якобы свидетельствующие о выполнении услуг и работ со стороны последней, для придания законности деятельности подконтрольной организации, согласно которым весь нерудный материал, необходимый для строительства объекта «Аэродром <адрес>», поступал в адрес сначала подконтрольной организации ООО «ФИО2 ФИО21», потом в ООО «ИНТЕР-ФИО15», после чего в ОАО «<данные изъяты>». При этом, в качестве директора Хасьяров Р.Р. подписывал документы по указанию Еремеева И.С., имея право первой подписи по расчетным счетам ООО «ИНТЕР-ФИО15», денежными средствами организации не распоряжался, предоставив доступ к расчетным счетам Еремееву И.С. и неустановленным участникам организованной группы.

Суд проверил доводы подсудимых Еремеева И.С., Хасьярова Р.Р., Худякова К.Б. и их защиты о ведении законной предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, невозможность выполнить условия договора между ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «<данные изъяты>» по оплате поставленного щебня ввиду неперечисления денежных средств, похищенных со счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» бухгалтером Пантелеевой А.А. совместно с «московскими партнерами» сестрами ФИО3 и ФИО41 на сумму около 840 миллионов рублей, а также неисполнение договоров рядом контрагентов ООО «ИНТЕР-ФИО15» на сумму около 700 миллионов рублей, обращением по этому поводу в правоохранительные и судебные органы, и отвергает их. Судом установлено с учетом заключения бухгалтерской судебной экспертизы, подробно приведенной выше, а также исследованных доказательств, что ОАО «<данные изъяты>» не имел задолженности перед ООО «ИНТЕР-ФИО15», на счетах ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «ИНТЕР-ФИО15» в исследуемый период действия договоров № КП 14-126 от ДД.ММ.ГГГГ и №-С от ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства для полного расчета с поставщиком щебня ООО «<данные изъяты>», которые, как показала подсудимая Пантелеева А.А., по указанию Еремеева И.С. с участием Хасьярова Р.Р., имевшего право первой электронной подписи в системе клиент-банка, согласно сведениям из АО «АБ ФИО13» и «Промсвязьбанк», ключи-токены по спецсчету получены последним по акту, были перечислены совместными действиями Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А. по указанию Еремеева И.С. на соответствующие счета организаций, согласно списку, представленного Пантелеевой А.А, а, по мнению суда, фактически выведены на счета подконтрольных и сторонних организаций.

Вопреки доводам подсудимой Пантелеевой А.А. и её защиты о подчиненности Хасьярову Р.Р. и Еремееву И.С. в силу исполнения обязанностей бухгалтера ООО «<данные изъяты>», подтвержденное подсудимой психолого-лингвистическим исследованием аудиозаписей, представленных при рассмотрении дела, суд считает доказанным участие Пантелеевой А.А. в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» в составе организованной группы, и на основании ст. 74 УПК РФ не принимает представленные материалы в качестве доказательства, полученные в результате исследования специалистом материалов аудиозаписей, правомерность получения которых оспариваются сторонами (принадлежность голоса Еремееву И.С.).

Таким образом, Еремеев И.С., Пантелеева А.А., Хасьяров Р.Р., Худяков К.Б., действуя в составе организованной группы под руководством Еремеева И.С. и иных неустановленных лиц путем перечисления со счетов ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ФИО2 ФИО21» денежных средств на счета иных подконтрольных организаций, полученных в рамках гос. оборонного заказа и гос. контракта по вышеуказанным договорам, заключенным между ООО «<данные изъяты>», ООО «ИНТЕР-ФИО15», ООО «ФИО2 ФИО21» и ООО «<данные изъяты>» за щебень в количестве 206 286,700 тонн на общую сумму 207 843 551 рублей, через ООО «ФИО2 ФИО21», поставленный ООО «<данные изъяты>» на объект «Аэродром <адрес>» на территории <адрес>, изначально не имея намерения оплачивать поставленную продукцию (щебень), путем обмана похитили 50 593 551 рублей.

На основании и примечании № к статье 159 УК РФ, суд признает ущерб в сумме 50 593 551 рублей, причиненный ООО «<данные изъяты>», особо крупным, превышающим 12 000 000 рублей.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, бесспорно изобличает подсудимых Еремеева И.С., Хасьярова Р.Р., Пантелееву А.А. и Худякова К.Б. в совершении хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Находя обвинение подсудимых Еремеева И.С., Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А. и Худякова К.Б. доказанным в хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в составе организованной группы, суд квалифицирует действия каждого по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

Еремеев И.С. совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Еремеева И.С. суд признает отсутствие судимостей, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе престарелых родителей.

Отягчающих обстоятельств в отношении Еремеева И.С. не имеется.

В быту Еремеев И.С. характеризуется положительно, является пенсионером органов внутренних дел, неоднократно участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики, является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, имеет государственные награды Российской Федерации (ордена и медали), а также ведомственные награды МВД РФ, активно занимается общественной и благотворительной деятельностью, является членом Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает Еремеева И.С. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, и, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает Еремееву И.С. наказание в лишения свободы, размер которого определяет с учетом его роли в совершении преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом материального и семейного положения виновного. Ввиду совершения преступления впервые суд не применяет в отношении Еремеева И.С. альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, а также роль Еремеева И.С. в его совершении, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64; 73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Еремеева И.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Еремееву И.С. к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления исправительную колонию общего режима.

    Срок наказания Еремееву И.С. суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом сведений о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу Еремеева И.С. в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания содержание под стражей Еремеева И.С. с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Хасьяров Р.Р. совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Хасьярова Р.Р. на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении Хасьярова Р.Р. не имеется.

В быту Хасьяров Р.Р. характеризуется положительно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает Хасьярова Р.Р. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, и, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает Хасьярову Р.Р. наказание в лишения свободы, размер которого определяет с учетом его роли в совершении преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом материального и семейного положения виновного. Ввиду совершения преступления впервые суд не применяет в отношении Хасьярова Р.Р. альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, а также роль Хасьярова Р.Р. в его совершении, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64; 73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Хасьярова Р.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Хасьярову Р.Р. к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления исправительную колонию общего режима.

    Срок наказания Хасьярову Р.Р. суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом сведений о характерн и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу Хасьярова Р.Р. в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания содержание под стражей Хасьярова Р.Р. с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Пантелеева А.А. совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимой Пантелеевой А.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении Пантелеевой А.А. не имеется.

В быту Пантелеева А.А. характеризуется положительно, не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает Пантелееву А.А. вменяемой в инкриминируемом ей общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, и, полагая исправление виновной без изоляции от общества невозможным, суд назначает Пантелеевой А.А. наказание в лишения свободы, размер которого определяет с учетом её роли в совершении преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом материального и семейного положения виновной. Ввиду совершения преступления впервые суд не применяет в отношении Пантелеевой А.А. альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, а также роль Пантелеевой А.А. в его совершении, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64; 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Пантелеевой А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Пантелеевой А.А. к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления исправительную колонию общего режима.

    Срок наказания Пантелевой А.А. суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом сведений о характере и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу Пантелеевой А.А. в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания содержание под стражей Пантелеевой А.А. с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Худяков К.Б. совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Худякова К.Б. на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих детей (статус многодетной семьи), а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе детей.

Отягчающих обстоятельств в отношении Худякова К.Б. не имеется.

В быту Худяков К.Б. характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает Худякова К.Б. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, и, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает Худякову К.Б. наказание в лишения свободы, размер которого определяет с учетом его роли в совершении преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом материального и семейного положения виновного. Ввиду совершения преступления впервые суд не применяет в отношении Худякова К.Б. альтернативного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, а также роль Худякова К.Б. в его совершении, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64; 73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Худякова К.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Худякова К.Б. к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления исправительную колонию общего режима.

    Срок наказания Худякову К.Б. суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом сведений о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу Худякова К.Б. в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания содержание под стражей Худякова К.Б. с даты заключения под стражу с 17 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «Донской камень» С. Л.Ю. к подсудимым Еремееву И.С., Хасьярову Р.Р., Пантелеевой А.А. и Худякову К.Б. в суде предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 50 593 551 рублей.

Подсудимые Еремеев И.С., Хасьяров Р.Р., Пантелеева А.А. и Худяков К.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Находя обвинение подсудимых Еремеева И.С., Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А. и Худякова К.Б. доказанным в совершении преступления, причинении потерпевшему ООО «Донской камень» виновными действиями каждого материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании солидарно с Еремеева И.С., Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А. и Худякова К.Б. причиненного ущерба в сумме 50 593 551 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

    Еремеева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу Еремеева К.Б. в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей Еремеева И.С. с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Хасьярова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу Хасьярова Р.Р. в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей Хасьярова Р.Р. с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Пантелееву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу Пантелеевой А.А. в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей Пантелеевой А.А. с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Худякова К.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу Худякова К.Б. в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей Худякова К.Б. с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Взыскать с Еремеева И.С., Хасьярова Р.Р., Пантелеевой А.А., Худякова К.Б. солидарно в пользу ООО «<данные изъяты>» (346315, ФИО20 <адрес>, 1,2 км. юго-восточнее <адрес>) материальный ущерб в сумме 50 593 551 (пятьдесят миллионов пятьсот девяноста три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль.

    Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в производственном складе ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> -1, <адрес>; документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО65, содержащиеся в папке с названием «Договора с покупателями ООО «ИНТЕР-ФИО15», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>»; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО13 № по <адрес> по адресу: <адрес>: регистрационное дело ООО «ФИО2 ФИО21» (ИНН 6449076630) на 98 листах, регистрационное дело ООО «ИНТЕР-ФИО15» (ИНН 6455049226) на 296 листах; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Саратовский» филиала 6318 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>; предметы и документы ООО «ФИО2 ФИО21», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС ФИО13 № по <адрес> по адресу: <адрес>: cведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ООО «ФИО2 ФИО21», на 2 листах, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2016 год, на 20 листах, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год, на 12 листах, бухгалтерскую отчетность за 2016 год, на 7 листах, книгу продаж 4 квартал 2016 года, на 17 листах, диск СД-Р с надписью МРИ ФНС ФИО13 № по <адрес> Рег. № дсп от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 ФИО21», справки 2-НДФЛ; документы ООО «ИНТЕР-ФИО15», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС ФИО13 № по <адрес> по адресу: <адрес> А: сведения из книги продаж об операциях, на 38 листах, сшивку первичных документов, на 30 листах, налоговую и бухгалтерскую отчетность, на 54 листах, справки о доходах физических лиц по форме 2 НДФЛ на 4 листах; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОО Саратовский Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> литер А: юридическое дело ООО «<данные изъяты>», на 63 листах; юридическое дело ООО «ИНТЕР-ФИО15» (ИНН 6455049226), на 139 листах; предметы и документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по адресу: <адрес>: юридическое дело ООО «ИНТЕР-ФИО15» (ИНН 6452038890) р/с №, на 151 листах, карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «ИНТЕР-ФИО15», на 1 листе; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском ТЦФТО ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а»: дорожные ведомости на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой (копии электронных документов), в количестве 256 шт., на 565 листах; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Хасьярова Р.Р. в служебном кабинете № СЧ ГСУ ГУ МВД ФИО13 по <адрес>, по адресу: <адрес>: рукописную записку, датированную ДД.ММ.ГГГГ от имени Хасьярова Р.Р., договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ЭЛКОМ» со спецификацией, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО43, договора № генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ГРИНЛАЙН» с техническим заданием, договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «Вегастрой» со спецификацией, договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки между ООО «ИНТЕР-ФИО15» и ООО «ЕВРОПРОМКОМПЛЕКТ» со спецификацией; детализации вызовов клиента 89376315486 (привязан к расчетному счету ООО «ФИО2 ФИО21»), за период времени с 21.06.2016г. по 22.12.2016г., на 8 листах; детализации вызовов клиента 89372227606 (привязан к расчетному счету ООО «ИНТЕР-ФИО15»), за период с 21.12.2015г. по 21.06.2016г., на 241 странице; детализации вызовов клиента 89372227606 (привязан к расчетному счету ООО «ИНТЕР-ФИО15»), за период с 21.06.2016г. по 22.12.2016г., на 122 страницах; детализация вызовов клиента 89376315486 (привязан к расчетному счету ООО «ФИО2 ФИО21»), за период с 21.12.2015г. по 21.06.2016г., на 15 страницах, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон»; предметы и документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Донской камень» С. Л.Ю.; сведения переписки, содержащиеся на электронных почтовых ящиках <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на 5 компакт-дисках DVD R Verbatim, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ООО «Мэйл.Ру»; документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес> по адресу: <адрес>: регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» (ИНН 6449078035), на 84 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

жесткий диск в корпусе черного цвета «Western Digital» WD 800 MD2: WD 800 BB-00JHAD, на 80 GB, системный блок в корпусе черного цвета «Swing Dynamic energy saver», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Пантелеевой А.А. по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, хранящиеся у Пантелеевой А.А. под сохранной распиской, - оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденными, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Начальник отдела Л.В. Головчанская

24.10.2019