Решение по делу № 22К-1659/2015 от 12.03.2015

Судья – Бабенко П.Н. 22 – 1659/15 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Крючкова А.С.

обвиняемой П.Т., участвующей в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Крючкова А.С. и обвиняемой П.Т. на постановление Новокубанского районного суда от 06 марта 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Камкина А.А. о продлении срока содержания под стражей П.Т., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 07 апреля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

П.Т. органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

21 октября 2014 года П.Т. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и 22 октября 2014 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

22 октября 2014 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу постановлением Новокубанского районного суда, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Следователь СО ОМВД России по Новокубанскому району Камкин А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, мотивировал свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей истекает 07 марта 2015 года окончить предварительное следствие к указанному сроку не возможно, поскольку необходимо выполнить требования ст.ст. 217, 220 УПК РФ, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку П.Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в Новокубанском районе постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации в г.Армавире длительное время не проживает.

Постановлением Новокубанского районного суда от 06 марта 2015 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Крючков А.С., выступающий в защиту обвиняемой высказывает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить, избрав в отношении П.Т. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что суд не проверил обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела, следственные действия с ноября 2014 года с П.Т. не проводились, в постановлении не указаны конкретные данные о том, что обвиняемая могла совершить инкриминируемое преступление, судом необоснованно указано, что она может скрыться или оказать давление на свидетелей, это ничем не подтверждается, кроме того, она ранее не судима, фактов совершения ею преступления не представлено, она постоянно проживает по месту регистрации, утверждение следователя, что обвиняемая по месту жительства не проживает ничем не подтверждены, судом не установлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания обвиняемой под стражей.

В своей апелляционной жалобе обвиняемая просит изменить меру пресечения, указывает, что нет оснований для продления срока содержания под стражей, следственные действия с ней не проводятся, за все время был осуществлен допрос и очная ставка.

В судебном заседании обвиняемая и ее защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указаны основания и мотивы принятого решения о продлении срока содержания под стражей в отношении П.Т.

Суд учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется П.Т., проверил обоснованность обвинения, и правильно признал, что следствием представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемой.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется П.Т., также сведения о личности обвиняемой, в том числе, что она не работает и не имеет постоянного источника дохода, и при наличии представленной следствием информация о намерении П.Т. скрыться от следствия и суда сделан обоснованный вывод о нецелесообразности избрания в отношении нее иной меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемой меры пресечения, продления ее сроков сохраняют свое значение и на настоящей стадии производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для избрания меры пресечения П.Т., предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, продление установленного прежде срока содержания под стражей необходимо для окончания расследования, выполнения требований ст.ст. 217,220 УПК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ принял обоснованное решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемой П.Т. срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 07 апреля 2015 года.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, следствием и судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новокубанского районного суда от 06 марта 2015 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Новокубанскому району Камкина А.А. о продлении срока содержания под стражей П.Т., <...> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 07 апреля 2015 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: