Решение по делу № 22-142/2021 от 24.12.2020

Судья Смирнов Б.В.                         Материал № 22-142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2021 года                                    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

помощника судьи, ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, Заболотного В.А.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ефремова А.М. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 года Ефремов А.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Я.Д.В.) к обязательным работам сроком на 180 часов, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.А.М. <дата>) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.А.М. <дата>) к лишению свободы сроком на 3 года, по ч.1 ст.245 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ефремову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с Ефремова А.М. в пользу А.М.В. взыскано 800000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Осужденный Ефремов А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года ходатайство Ефремова А.М. удовлетворено частично.

По приговору Октябрьского районного суда города Саратова от 07 октября 2011 года действия Ефремова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата> переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07 декабря 2011 года, по которой наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <дата> переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07 декабря 2011 года, по которой наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, а так же смягчено наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 12 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановленный в отношении Ефремова А.М. приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Ефремов А.М. выражает несогласие с постановлением суда как незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на изменения, внесенные в ст.61 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., считает, что суд необоснованно не привел постановленный в отношении него приговор от 07 октября 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствие с данным законом. Обращает внимание на то, что суд не исключил из приговора действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества А.А.М. Просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. по ч.1 ст.105 УК РФ, а так же объединить в одно производство п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от <дата>.

В своих возражениях помощник Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Ефремова А.М. отказать, поскольку обоснованных доводов для ее удовлетворения жалоба не содержит.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 01 января 2017 года введены в действие и могут применяться положения закона в части нового вида наказания - принудительных работ.

Введение в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ принудительные работы, как один из возможных видов наказания, были включены в санкции ч.ч.1, 2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.245 УК РФ, по которым Ефремов А.М. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для приведения постановленного в отношении Ефремова А.М. приговора Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в части осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 420-ФЗ от <дата>, вступившими в законную силу <дата>, и, с учетом изменений уголовного закона, улучшающего положение осужденного, правильно смягчил назначенное наказание по данным эпизодам, а так же смягчил окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности Ефремова А.М., соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены назначенного осужденному по данному приговору по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года - с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017 г., в части осуждения Ефремова А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.245 УК РФ и верно привел в постановлении мотивы своего решения.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не привел приговор от 07 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. в части осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ, является несостоятельным.

Поскольку приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 года постановлен в период действия Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г., у суда первой инстанции не имелось оснований для приведения вышеуказанного приговора в соответствие с данным законом.

Других изменений в Уголовный Кодекс РФ, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Ефремова А.М. внесено не было.

Иные доводы осужденного Ефремова А.М. фактически сводятся к обжалованию приговора, что не относится к числу вопросов, рассматриваемых судом в порядке исполнения приговора.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 октября 2020 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ефремова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий