Решение по делу № 16-2396/2021 от 17.06.2021

№ 16-2396/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     15 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Рассказовой Татьяны Александровны – Батыгина А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Рассказова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рассказовой Т.А. – Батыгин А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представила.

Изучив доводы жалобы защитника Батыгина А.А., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в районе <адрес>, водитель Рассказова Т.А., управляя транспортным средством марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак     №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выдержала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением транспортного средства, не приняла заранее меры к снижению скорости, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Сингаевской Я.А. был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников МОМВД России по г. Артему; письменными объяснениями Рассказовой Т.А. и ФИО4; заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза на фоне параорбитальной гематомы, дисторзии шейного отдела позвоночника. Полученные потерпевшей ФИО4 телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, или при соударении о таковой, в срок и при условиях, указанных в определении, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 3-х недель и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у ФИО4 телесных повреждений проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании определения должностного лица. При этом эксперт, проводивший экспертизу, является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имелось, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с объяснениями потерпевшей ФИО4

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Рассказовой Т.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Вопреки доводам жалобы данное заключение является допустимым доказательством по делу. При назначении экспертизы нарушение прав Рассказовой Т.А. не установлено, существенных нарушений процессуальных требований не выявлено.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что Рассказова Т.А., управляя транспортным средством, нарушила пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, поскольку последняя не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рассказовой Т.А., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Рассказова Т.А. обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рассказовой Т.А. составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его форме и содержанию, уполномоченным на то должностным лицом, сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным доказательством не усматривается.

Доводы жалобы о том, что нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения, в частности требований горизонтальной разметки 1.1, привело к дорожно-транспортному происшествию не является основанием для отмены вынесенных по делу решения, поскольку вина Рассказовой Т.А. в совершенном правонарушении полностью доказана, а по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, как и судья краевого суда, обоснованно, руководствуясь статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением определений отказали в удовлетворении ходатайств о проведении комиссионной автотехнической экспертизы, а также допросе свидетеля ФИО5, и с выводами судей следует согласиться, поскольку они полностью обоснованы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Рассказовой Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рассказовой Т.А. в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении Рассказовой Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, требования заявителя о допросе в качестве свидетеля ФИО5, и назначение комиссионной автотехнической экспертизы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Рассказовой <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Батыгина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко